datango
-
Numero di messaggi
2716 -
Registrato dal
-
Ultima visita
Tipo di contenuto
Calendario
Profili
Forum
messaggi di datango
-
-
Geneticamente ? Non l'avevo mai sentito....ma credo siano casi mooolto sporadici....
Volevo precisare comunque l'assenza di qualsiasi valenza negativa nel condizionamento esterno.
Credo che dovresti prima informarti prima di scrivere cose del genere, l'essere autorevoli passa anche da quella strada
-
secondo me, è sempre dovuta a qualcosa di esterno
Da quello che so esiste anche la possibilità che un omosessuale sia geneticamente predisposto ad essere attratto dal tuo stesso sesso. Occorre eventualmente analizzare caso per caso.
-
...e poi sai, freud ne ha dette tante.. per lui l' omosessuale era un pervertito..
e da poco che si è arrivati a capire che l' omosessualità non è frutto di una qualche patologia psicologia.
o di qualche problematica dello sviluppo...
Emmh non sono d'accordo, secondo l'analisi bioenergetica la sessualità può essere orientata anche a seguito di una manipolazione operata dai genitori durante le fasi di crescita.
Ma ne avevamo gia parlato ricordi?
-
e a chi dovresti stare sul xxxx ????
guarda che sei tu che stai manifestando un fastidio nei miei confronti non il contrario..
perdiana..
E cosa centra con le mie affermazioni?
Non necessariamente l'elenco che ho postato ti doveva riguardare, era diciamo un mio vademecum relazionale che utilizzo al momento, di cui ti ho messo al corrente.
-
finalmente hai capito il senso delle cose..
se uno ti sta sul xxxx .. fottitene..
sei sulla giusta strada..
...invece non ce siamo capiti manco stavolta
Se io sto sul cazxo a qualcuno me ne fotto, è diverso ma non ho ne voglia ne tempo di startelo a spiegà
Ciauz
-
il piano della realtà esiste indipendentemente dalle tue visoni soggettive o dalle mie..
se il mio modo di scrivere ti infastidisce ..non posso farci molto ..pero' puoi tu capire perchè ti infastidisce e lavorarci su.
magari anche a me da fastidio il tuo modo di scrivere. ma non te lo vengo a dire.. ti lascio libero di essere te stesso.
non ho la presunzione di dirti come o cosa devi scrivere..
quindi .. cerchiamo di essere tutti un po rispettosi del prossimo.
bada non c'è l' ho con te ..però non è la prima volta che mi accusi di darti fastidio con la mia scrittura..
Tengo a comunicarti quanto segue Leftfield.
Io credo di sapere la natura del fastidio che generi in me il fatto che io ci lavori o meno credo non dovrebbe interessarti, daltronde libero tu liberi tutti no?
Il contenuto della mia risposta era per farti notare che quando entriamo in relazione in questo forum a volte quello che scrivi genera in me quella sensazione che ti ho descritto, che poi tu questa informazione la voglia utilizzare in qualche modo a me non interessa, non me ne frega nemmeno di consigliarti di lavorarci su, l'unica cosa di cui mi avvalgo è l'evitamento nei tuoi confronti e il disagio finisce, certo se poi tu sei dell'idea di intervenire in ciò che scrivo la risposta te la becchi e se non è di tuo gradimento francamente me ne fotto. J'ai expliqué?
-
doppi-o
-
-
dai Datango , non voglio difendere Left che tra l'altro mi pare anche lui un appassionato di psicologia, lui ha solo fatto un sorriso alla mia battuta su stipsi e masochismo che tu hai voluto vedere come sarcasmo ma che in realtà da parte mia non lo era......voi stessi , mi pare eravate in un atmosfera scherzosa e io mi sono accodato..........poi se left che definisci aggressivo e autorio sorride a una mia battuta e ci vedi un ulteriore manifestazione di aggressività allora vuol dire che tu hai dei precocetti verso di lui ( e anche verso di me che ho fatto la battuta) e giudichi il suo sorriso in base ai suoi passati interventi.
Vebbè Ciao, anche io talvolta interpreto male i post
... a leftfield ho fatto notare che alcuni post e non il suo sorriso sono autoritari, poi siete liberi di scherzare e prendervi per il culo tra di voi quanto volete... se lo fate con me "ve consiglio di camminare sugli scogli" perchè sono "permapeloso" nonchè tendo ad etichettare e attribuire patologie a seconda di come, ed infine le prese per il culo non sempre le gradisco. Il bello è che sono anche in argomento, tiè!! 
-
...Mi chiedo invece come mai quando qualcuno riporta qualche argomento di psicologia, visto tra l'altro che il forum è incentrato su questo argomento, alcune persone sentono il bisogno di screditare e deridere delle cose che invece hanno contribuito a fare della psicologia una materia di studio concreta anche nell'applicazione dei metodi...
Me lo chiedo anche io...
-
attenzione a leggere aggressività nelle battute di spirito .
bisogna sempre saper distinguere il piano della realtà dalle nostre percezioni.
pero' io questa vena polemica in questa discussione proprio non la capisco..
Cerco di spiegarmi meglio perchè credo tu non hai compreso quanto ho scritto:
Il piano della realtà oggettiva esiste se viene riconosciuto come tale da tutti, nel caso in cui non è così (il nostro caso) diventa una affermazione soggettiva, sicchè anche se tu scrivi che fare sarcasmo non contiene aggressività e io ti dico che per me non è così emergono due punti di vista leggittimi ma soggettivi.
Ad esempio: il tuo modo di scrivere Leftfield continua a sembrarmi aggressivo e autoritario (già te l'ho fatto notare qualche giorno fa), perchè dal tuo modo di scrivere sembrano spesso emergere sentenze assolute e non tuoi punti di vista, ma questa è naturalmente è una mia affermazione soggettiva.
-
Ciao Datango, in effetti mi sembra che confermi quello che dicevo sull'aggressività...
Pardon ho letto il tuo post in maniera parziale, 'gni modo confermo la condivisione. -
era una bella battuta .. faceva ridere .. tutto qui.
non ti offendere se gli altri hanno sono di buon umore..
le due cose non sono in relazione..
Perchè mai mi dovrei offendere se gli altri sono di buon umore? semmai per il principio dei neuoroni specchio la cosa mi dovrebbe rendere di buon umore anche a me
...Comunque il fatto è, secondo me, che è stata scritta una frase aggressiva nei miei confronti quindi la tua oggettività sulle battute umoristiche diventa un affermazione soggettiva , l'aggressività per me da come risultato altra aggressività (sempre per lo stesso principio di cui sopra)
-
hai dett a Tex che non credi possa aver raggiunto quella "totalità" di rapporto in quanto spesso racconta di eccitarsi pensando ad altro rispetto alla moglie cosa che a quanto pare secondo te dimostra l'incompletezza del rapporto.
Ora secondo te, preso atto di quanto hai detto a tex, anche chi si eccita guardando di porno non può aver raggiunto quella completezza?
OT
Speravo che alla seconda riformulazione prendessi coscienza di qualcosa...ahimè non è accaduto
.Innanzitutto vorrei farti notare che il tuo intervento è fuori luogo, nel senso che ti sei immischiato in una discussione che non ti riguarda (era tra me e Mike). In secondo luogo, e qui ti riguarda, quello che ho asserito riguarda la mia personale percezione di autorevolezza, essa si basa su un vissuto che ne determina l'attribuzione. Ad esempio: nel tuo modo di esprimerti più di una volta hai sconfinato nella aggressività fuori controllo cosa che a me a restituito un senso di scollamento con quello che nei momenti di calma provi ad affermare, attraverso un linguaggio filosofico, ovvero di aver raggiunto la disidentificazione dal tuo io. Di conseguenza ogni volta che inserisci post su quella linea (filosofica) non ti ritengo autorevole
. -
certo datango poteva essereproposta, sarcasmo , battuta , ironia , interrogativo esistenziale relativo a dubbi esistenziali derivanti da stipsi masochistica ....magari dopo una tisana purgante si potrebbe analizzare il tutto.............certo che siete permalosi ( voi non io ihihihi) non si puo' scherzare che subito appioppate un patologia
Certo certo, gli altri sono permalosi e tu sei un "acuto umorista"... vabbè!
-
si infatti ,io ho trovato il tuo commento banale ed ho sbagliato a deriderti...
percio' chiedo scusa. quello rosso sei tu e quello che le prende son io!!
notte'
-
se nn sai separare il gioco o lo scherzo dal vero pensiero di
una persona come puoi crederti un'autorita'in questo campo?
a meno che' credi di averla ma cio' nn vuol dire possederla.
se e' scemo nn lo deriderei mai ma tu hai un'ottima intelligenza.
Partiamo dal presupposto che io scrivo sul forum di psiconline per scambiare informazioni.
Se tu mi scrivi in risposta ad mio post "che ho fatto la scoperta dell'america" che tradotto in gergo vuol dire banalizzare ci che è stato detto, non credi io possa sentirla come una mancanza di rispetto nei confronti di un intuizione per me importante?
Detto ciò non voglio drammatizzarla più che tanto, a me stanno bene gli scherzi però in un forum è difficile se non impossibile comprendere il contesto di un discorso ci si può concedere il cazzareggio
-
una mia curiosità....
dunque anche chi si eccita quardando i porno secondo te non può aver fatto questa scoperta....?
io credo (su tex) che scherzi quando parla di veline e cose simili
chiedo così...io personalemente il sesso amo farlo, quando capita non penso a nulla, mi godo in pieno la cosa, credo e spero per lei sia lo stesso per mia mogie....
io credo di essere totalmente appagato , di certo non provo eccitamento a pensare a nessuna donna, sono abbastanza pratico..ho bisongo di sensazioni vere e non pensate.
Non ho capito la tua domanda, potresti (perfavore) riformularla?
Prendo atto del tuo punto di vista e aggiungo che dal mio punto di vista gli scherzi sono un modo infantile per raccontare le proprie verità
Riguardo alla tua esperienza... buon per te .
-
è tutto il topic che left si dimentica di dire che è un suo punto di vista sulla cosa. perchè a quanto pare la sua esperienza è "legge" e chi ha esperienze o esigenze diverse viene catalogato come assurdo, oppure tacciato di non conoscere il proprio corpo...
Beh!! ma lui è Leftfield e si esprime conformemente a se stesso ...fino a prova contraria
-
l' orgasmo descritto da lowen è fantascientifico.. semplicemente..
non ci sono altri termini.
Hai dimenticato di scrivere che è un tuo punto di vista sulla cosa... ho rimediato io
-
il sarcasmo non è mai fuori luogo! io sono una fautrice del sarcasmo!
Si soprattutto quando sai di cosa si parla...
-
hahahaha... vero..
Sarebbe bello capire cosa hai da ridere? ridicoleggiare delle teorie ti da così tanto piacere? chissà come mai...
-
si potrebbe aprire un topic(o tesi di laurea) '' connesione tra rimedi materni per la stipsi e pazienti con accentuazione di caratteri masochisti''
Sembrerebbe sarcasmo fuori luogo.
-
ragazzi lowen è molto interessante.. ma va preso con le pinze.
non esistono le catalogazioni dei generi ..
l' uomo è una macchina molto piu' complessa.
non ci sono le regolette d' oro etc etc..
ognuno è un caso a se.
ma tornando al piacere anale è una cosa legata come tutto il sesso e la sua scoperta alla masturbazione.
c' è chi conosce poco il suo corpo e chi lo conosce di piu'.
Innanzitutto l'uomo non è assolutamente una macchina secondo me Leftfield, l'uomo è un insieme di acqua poco altro, in questo poco altro esiste qualcosa che va aldilà di ciò che possiamo riconoscere a livello cosciente ed è questo che rende unici noi e il nostro destino.
Le teorie loweniane sono interessanti ma secondo me non risolvono il problema dell'integrazione mente corpo (in questo caso noi siamo il corpo), alcune intuizioni che ha avuto secondo me hanno generato chiavi di lettura interessanti per quel che riguarda l'analisi caratteriale tramite la lettura corporea. Come ogni teoria ha la sua validità per noi nel modo in cui la riconosciamo come utile all'acquisizione di autocoscenza delle nostre dinamiche interne, per me lo è stato.
Sesso anale
in Totem e tabù
Inserita:
Continuo col ribadire il concetto/consiglio, informati e poi esprimi concetti con cognizione di causa, di interpretazione e teoria personali campate per aria ce ne abbiamo a secchiate in questo paese di ignoranti (che ignorano le informazioni) e presuntuosi (che presumono di poter far a meno di queste informazioni), uno in meno è sempre una conquista secondo me.