vita da singles

[Stauffenberg 0]

anzi direi artefatto...

[ransie 0]

mi fai anche il favore di spiegare la pertinenza ora?

[ransie 0]

non cambiare i messaggi in corso d' opera, non mi interessano le tue indagini dietrologiche.

La spieghi la pertinenza ora?

[Stauffenberg 0]

scusa , cade la connessione....la pertinenza sta nel fatto che normalmente tra le persone si crea un registro di comunicazione...ebbene io penso di aver sempre usato il medesimo piaccia o meno.....mi pare che se abbiamo scherzato e giocato questo registro non ti creava problemi, tutt'un tratto invece mi vieni a fare la dolores ibarruri del sexually correct, peraltro intepretato in modo molto personale e in chiave accusatoria.

Io certi discorsi li ho sempre fatti eppure non ti ho mia visto reagire così....cmq visto che ci siamo chiarisco il mio tipo di linguaggio così ti regoli:

uso la parola frocio, finocchio, piglianculo pur avendo rispetto per le persone omosessuali di sesso maschile ed essendo pronto a schierarmi dalla loro parte se qualcuno gli torce un capello come tali.

uso la parola mignotta, bagascia, puttana per designare le meretrici professioniste e non

uso la parola negro per indicare le persone di colore, pur rispettandoli esattamente quanto un bianco.

uso la parola maiala, sdraiona, per indicare una che la da facilmente

uso la parola scopamica per indicare un rapporto che è misto tra frequentazione paramicale e sesso.

potrei continuare...ma ora ho da fare ....

insomma avrai capito che del politically correct me ne strafotto sopratutto quando è solo una stupida questione di terminologia maniacale che non postula di per se affatto la traduzione in coerenti ed equi comportamenti relazionali con le suddette categorie....

[juditta 0]

non entro nel merito della vostra discussione, anche perchè non ne ho capito la genesi e insomma, ne sto fuori...

però non ho capito perchè il termine "scopamicizia" dovrebbe essere lesivo della donna... con quel neologismo (un po' volgarotto) si intende un rapporto tra due persone che hanno una rapporto amichevole e che fanno sesso senza avere una relazione sentimentale. è un rapporto a due, entrambi sono scopamici alla stessa stregua, sono esattamente allo stesso livello, dov'è l'offesa per la donna?

[ransie 0]

insomma avrai capito che del politically correct me ne strafotto sopratutto quando è solo una stupida questione di terminologia maniacale che non postula di per se affatto la traduzione in coerenti ed equi comportamenti relazionali con le suddette categorie....

non mi hai risposto, comunque riguardo al quotato, è proprio lì che ti sbagli, le parole che usiamo per descrivere le persone descrivono più noi stessi. Il fatto che poi, al momento opportuno si indossi il vestito buono per presentarsi è più ipocrisia che correttezza. Io a 'na certa, t' avevo solo chiesto se ti sembrasse il modo opportuno di presentare la persona con cui stai. Tu m' hai voluto precisare che non ci stai ma ci trombi solo... vedi te. Se fosse stata la "tua" fidanzata, se è proprio tanto difficile da capire, non ti saresti espresso in quei termini. Puoi dire di no? E' scorretto, vedila come ti pare ma se il rispetto lo si deve solo in funzione al ruolo siamo fritte... la dai sei una poco di buono, non la dai sei una repressa, provi a dire qualcosa e ti tiri addosso insulti stereotipati dall' alba dei tempi. Lo fai anche tu, non sei diverso da " gli altri" anzi, te hai sempre la macchinetta etichettatrice nel fondino, per altri a volte almeno è scarica. La cosa tragica è che quando una donna viene ad esempio marchiata come puttana, le altre pensano che debba prendersi le sue responsabilità, perchè in fondo se l' è cercata e aveva solo da tenersela. Insomma ci sono cose che si fanno e altre che se si fanno è meglio non dire perchè le conseguenze sono le medesime, magari col benestare del gentil sesso. Questo è quello che osservo io, non so tu.

p.s. sì, scherzo, mi diverto, uso il vernacolo, faccio battute usando un registro basso e gergale. Embè, mi dispensa da qualcosa? Non scherziamo...

[ransie 0]

dov'è l'offesa per la donna?

guarda, proprio rispetto a questo, mi ero esposta con la considerazione " non mi riguarda" e per me la discussione sarebbe già morta lì. In effetti non posso spiegare qual è l' offesa se non è un problema per nessuno. In effetti a volte mi sembra di essere rimasta davvero l' unica a pensarla in questo modo. Dunque, va bene la testardaggine, ma cercare di dare spiegazioni per problemi che nessuno pensa di avere e che in qualche modo non sono più problemi neanche per me è da folli. Io probabilmente lo sono ma mi salva la pigrizia.

[juditta 0]

ripeto, io non so esattamente cosa ha scritto Stauff, quindi limitiamoci proprio alla parola scopamici... fermo restando che è un termine un po' stupidino, viene anche usato "amici di letto" in maniera meno volgare...

qual'è il problema per te se alcune donne fanno sesso con alcuni uomini, che magari frequentano nel giro di amicizie/conoscenze, senza volerci avere una relazione?

è questo che ti turba?

[ransie 0]

non entro nel merito della vostra discussione, anche perchè non ne ho capito la genesi e insomma, ne sto fuori...

però non ho capito perchè il termine "scopamicizia" dovrebbe essere lesivo della donna... con quel neologismo (un po' volgarotto) si intende un rapporto tra due persone che hanno una rapporto amichevole e che fanno sesso senza avere una relazione sentimentale. è un rapporto a due, entrambi sono scopamici alla stessa stregua, sono esattamente allo stesso livello, dov'è l'offesa per la donna?

Invece a me semra tu ti sia già addentrata. Ma non si è parlato di questo, mi spiace, non posso esserti uitile.

[juditta 0]

ma dove mi sono addentrata? dai non fare come Ego che manco legge le risposte e salta alle conclusioni in base ai propri pregiudizi.

quella parola non mi piace ma proprio perchè la trovo stupida, una mera traduzione di un termine americano (mi sembra)

ma uomini e donne che scopavano senza amore ci sono sempre stati, ben prima di questo neologismo.

e non ci trovo nulla di male.

(e potrei stare qui a tirar fuori la mia esperienza che sicuramente è diversa dalle conclusioni che tu hai già tratto. ma non lo faccio, come non lo faccio con ego.

però poi non dare dell'etichettatore a stauff, perchè non sei nella posizione. )

[ransie 0]

ma dove mi sono addentrata? dai non fare come Ego che manco legge le risposte e salta alle conclusioni in base ai propri pregiudizi.

guarda che sei tu quella che neppure ha letto, ha preso una parola estrapolandola dal contesto e ci ha tirato su una difesa d' ufficio... a me quel terrmine non dice niente di per sè e le cose che hai detto non c' entrano una cippa col mio discorso, che spiegazioni vuoi da me ora?

[juditta 0]

guarda che io ho solo chiesto in che modo quella parola offendeva.

se poi non era la parola, ma il contesto (es "quella zoccola della mia trombamica")

beh, bastava spiegarmelo.

datti una bella calmata, invece di partire in quarta senza motivo.

[juditta 0]

veramente certi modi di merda fanno passare la voglia...

[ransie 0]

veramente certi modi di merda fanno passare la voglia...

in effetti, e fosse solo quello. Senti, quando redarguisci qualcuno sull' educazione, verifica prima di non avergli starnutito in faccia. La mano, santo cielo.

Ora continua pure da sola la tua supplenza, non voglio prendermi l' influenza che so' allergica alla tachipirina.

[juditta 0]

non ti sto redarguendo sull'educazione sto dicendo che stai facendo la stronxa aggratis.

e il bello è che ho scritto premettendo che non volevo immischiarmi della tua discussione con stauff (cosa che continuo a non fare) e che può essere che mi fossi persa dei pezzi.

potevi semplicemente spiegarmi in che modo o in che contesto quella parola ti aveva infastidito, dato che non l'avevo capito.

un consiglio: quando ti siedi al pc levati quel palo da culo!

[ransie 0]

non ti sto redarguendo sull'educazione sto dicendo che stai facendo la stronxa aggratis.

e il bello è che ho scritto premettendo che non volevo immischiarmi della tua discussione con stauff (cosa che continuo a non fare) e che può essere che mi fossi persa dei pezzi.

potevi semplicemente spiegarmi in che modo o in che contesto quella parola ti aveva infastidito, dato che non l'avevo capito.

un consiglio: quando ti siedi al pc levati quel palo da culo!

salute! hai bisogno di un fazzoletto?

[juditta 0]

sono molto delusa.

è veramente triste rendersi conto di come non si possa parlare di nulla senza dover attaccare personalmente chi si ha di fronte. (e ci tengo a precisare che io non ho attaccato te come persona ma i tuoi modi verso di me in questa conversazione... cioè conversazione...)

[ransie 0]

sono molto delusa.

è veramente triste rendersi conto di come non si possa parlare di nulla senza dover attaccare personalmente chi si ha di fronte. (e

se mi fai vedere dove, visto che non riesco a vederlo da sola, sono pronta a chiedere scusa. Giuro.

[juditta 0]

ransie basta che ti rileggi a mente un po' più fredda le mie domande iniziali.

io più che premettere che non ho letto nulla (quindi posso NON AVER CAPITO) e che non ho seguito la discussione (quindi non mi ci inserisco) cosa posso fare di più per far capire che sto facendo una domanda per capire come la pensi?

forse ho davvero delle grosse lacune comunicative, che non riesco a farmi capire.

ma oltre quello, mettiamo pure che dopo la conversazione esce che abbiamo idee totalmente contrapposto sull'uso di certe parole, o sul modo di vivere il sesso, o di vedere la donna, o non lo so nemmeno io che cosa ti ha così indispettito... credi di potermi rispettare anche se la penso diversamente da te?

perchè quando i toni si esacerbano a me sembra proprio che venga a mancare il rispetto per l'altro.

[ransie 0]

ransie basta che ti rileggi a mente un po' più fredda le mie domande iniziali.

veramente io sono un po' ipotermica , ho letto due volte e non sono riuscita a trovare dove ti ho attaccata personalmente. Se hai voglia di riportare... per favore, naturalmente. Ripeto, sono pronta a scusarmi.

[juditta 0]

sai cosa ti dico? che in questo forum c'è veramente un clima brutto, o perlomeno io lo subisco a causa di una certa situazione. in un clima di attacco, "sento" in maniera molto forte le risposte sgarbate. quindi in questo caso "attacco personale" è forse un termine eccessivo. il termine esatto è preconcetto e giudizio, provo a spiegarmi:

guarda, proprio rispetto a questo, mi ero esposta con la considerazione " non mi riguarda" e per me la discussione sarebbe già morta lì. In effetti non posso spiegare qual è l' offesa se non è un problema per nessuno. In effetti a volte mi sembra di essere rimasta davvero l' unica a pensarla in questo modo. Dunque, va bene la testardaggine, ma cercare di dare spiegazioni per problemi che nessuno pensa di avere e che in qualche modo non sono più problemi neanche per me è da folli. Io probabilmente lo sono ma mi salva la pigrizia.

scusa, ma io in questo messaggio ci vedo già un giudizio su di me: a me suona come un "è inutile risponderti perchè non hai un' etica e una struttura di valori che ti permetta di capire dove sta l'offesa"

e forse sarò eccessiva, ma questa cosa la prendo come un giudizio su di me come persona.

poi nel seguito mi dici che "mi sono addentrata". mi addentro dove? sembra che tu abbia già deciso qual'è il mio pensiero, hai già tratto le conclusioni, e quindi non ti sprechi neanche.

poi vabbè mi dici che sto facendo una difesa d'ufficio... cosa impossibile perchè io non ho capito a quali frasi di stauff ti riferisci, e nel dubbio come faccio a difenderlo?

però anche in questo caso io sento il preconcetto: non mi rispondi perchè hai già "deciso" quali sono le mie intenzioni... senza neanche almeno chiedermi se fossero quelle.

spero si capisca qualcosa... più che altro che si capisca che è difficile dialogare con qualcuno quando ci si rende conto che l'altra persona parte con una somma di preconcetti che uccide il dialogo sul nascere.

e mi chiedo poi, se invece confrontandoti con me avessi scoperto che io ho una visione della "questione" in parte simile a quella che tu mi attribuisci, cosa sarebbe cambiato? siccome immagini come la penso non ti confronti con me? nella vita reale lo si fa, lo faccio anch'io... per mille motivi, ma un forum non è per sua stessa natura un luogo di confronto?

[Stauffenberg 0]

non mi hai risposto, comunque riguardo al quotato, è proprio lì che ti sbagli, le parole che usiamo per descrivere le persone descrivono più noi stessi. Il fatto che poi, al momento opportuno si indossi il vestito buono per presentarsi è più ipocrisia che correttezza. Io a 'na certa, t' avevo solo chiesto se ti sembrasse il modo opportuno di presentare la persona con cui stai. Tu m' hai voluto precisare che non ci stai ma ci trombi solo... vedi te. Se fosse stata la "tua" fidanzata, se è proprio tanto difficile da capire, non ti saresti espresso in quei termini. Puoi dire di no? E' scorretto, vedila come ti pare ma se il rispetto lo si deve solo in funzione al ruolo siamo fritte... la dai sei una poco di buono, non la dai sei una repressa, provi a dire qualcosa e ti tiri addosso insulti stereotipati dall' alba dei tempi. Lo fai anche tu, non sei diverso da " gli altri" anzi, te hai sempre la macchinetta etichettatrice nel fondino, per altri a volte almeno è scarica. La cosa tragica è che quando una donna viene ad esempio marchiata come puttana, le altre pensano che debba prendersi le sue responsabilità, perchè in fondo se l' è cercata e aveva solo da tenersela. Insomma ci sono cose che si fanno e altre che se si fanno è meglio non dire perchè le conseguenze sono le medesime, magari col benestare del gentil sesso. Questo è quello che osservo io, non so tu.

p.s. sì, scherzo, mi diverto, uso il vernacolo, faccio battute usando un registro basso e gergale. Embè, mi dispensa da qualcosa? Non scherziamo...

ha ragione juditta purtroppo, tu ragioni non dialogando, in molti casi, ma in maniera totalmente autoreferenziale, sei giudice , accusa e pure difesa, in un tutt'uno. Così è impossibile parlarsi, è come il processo penale amministrativo cekista, una farsa.

tanto per far capire io ho detto che la persona con cui ho dei rapporti si inquadra nella categoria della scopamicizia ( brutto o bello questo è il termine).

Scopamicizia non ha affatto un connotato dispregiativo o sminuente di nessuno dei due partecipanti ( o tre o anche quattro se vuoi ^^) significa solo che si è amici ma con dei benefits ( infatti in america la si chiama friendship with benfits da parte dei radical politically correct). Vai in giro per la rete e non credo troverai l'equivalenza con qualcosa tipo puttana o simili.....invece tu parti per un viaggio di equazioni tutto tuo, sganciato da qualsiasi richiesta di chiarimento, se mai tu avessi qualche dubbio ogni tanto....

Essere la mia scopamica non è qualcosa di sminuente tipo puttana, è solo una situazione di rapporto diversa.

Essere la mia donna o partner o quello che preferisci è solo diversità di rapporto, implicazioni di legame diverse.

Entrambe sono rispettate e considerate alla stessa maniera come persone, da me almeno. E ti sfido a dimostrare che abbia detto cose contrarie, salvo il fatto che non sono certo che abbia troncato con il suo ex, motivo per cui mantengo solo la scopamicizia, senza dare giudizi di sorta poichè diversamente l'avrei mollata. Ma questa è politica mia e non ti riguarda...

piuttosto ecco il tuo viaggio onirico, la tua proiezione su di me di esperienze tue che nulla hanno a che fare con me:

la dai sei una poco di buono, non la dai sei una repressa, provi a dire qualcosa e ti tiri addosso insulti stereotipati dall' alba dei tempi. Lo fai anche tu, non sei diverso da " gli altri" anzi, te hai sempre la macchinetta etichettatrice nel fondino, per altri a volte almeno è scarica. La cosa tragica è che quando una donna viene ad esempio marchiata come puttana

perciò ti fornisco l'interpretazione autentica del pensiero di stauff al riguardo

a) non ho mai detto ne penso che se la dai sei una poco di buono

b) non ho mai detto ne penso che se non la dai sei una repressa

c)non ho mai insultato stereotipatamente nessuno, almeno credo

d) marchio una donna come puttana in due casi a1) svolge il mestiere a2) una donna opportunista che usa il sesso per ottenere vantaggi e ascesa sociale...cosa che possono fare anche gli uomini in certi casi, quindi ci sono le puttane categoria a2 come ci sono i puttani cateogoria a2 e di questi tempi pure quelli categoria a1 ( gigolos? )

ecco spero che chi legge comprenda, da te non mi aspetto molto visto che sembra di stare davanti alla commissione fucilatori della repubblica popolare cinese....... e dire che avevo appena terminato l'impiccagione lenta nella corea del nord qualche giorno fa

[ransie 0]

"non mi riguarda" l' avevo scritto ben prima che tu prendessi parte alla discussione, era un discorso fra me e me e l' ho esplicitato meglio solo perchè me ne ha dato l' occasione il tuo messaggio, ma poteva essere anche quello di un' altra persona. Poi, tu sei intervenuta con degli elementi che erano esattamente quelli su cui non volevo portare la discussione... ma comunque non c' era un retropensiero recondito nei tuoi confronti, solo che son due giorni che cerco di spiegarmi e di più o meglio non riesco a fare... d' altronde le cose che avevo da dire le ho dette già prima che tu scrivessi, davvero, non mi riesce di fare un sunto. Poi, non so neanche se sia più così importante per me parlarne. (Problema mio...)

[juditta 0]

ha ragione juditta purtroppo

non mi tirare in mezzo che già mi ci sono infilata da sola come una cretina

[juditta 0]

Poi, tu sei intervenuta con degli elementi che erano esattamente quelli su cui non volevo portare la discussione...

ok, ci sta pure, ma io che ne so? non potevi semplicemente dirmelo senza inalberarti?