Schettino: reazione

[Egocentrum 0]

ora non so che cosa vuoi intendere tu con "schemi tipicamente aziendali", ma sta di fatto che le aziende sono fatte di persone, che vivono in contesti dove stanno altre persone (questo nel caso pensassi le aziende sono mostri demoniaci sovrannaturali o simili).

quindi ora, se uoi, sta a te a spiegarti mejo

[Ste 0]

... nel senso che sembrano schemi tipici delle persone in contesti aziendali

[zazà 0]

... nel senso che sembrano schemi tipici delle persone in contesti aziendali

Per caso ti riferisci a qualcosa del genere?!

[juditta 0]

[ransie 0]

in un caso si inceppa su sei un cooglione

[juditta 0]

il caso di schettino!

[Ste 0]

più che incepparsi entra in un loop, ma non è detto che ci rimanga all'infinito! (ottimismo!)

[ransie 0]

cambia identità?

[Ste 0]

nooo... il diagramma s'allupa solo finché la risposta a "puoi dare la colpa a qualcun altro?" è no,

ma esce dal loop alla prima iterazione in cui la risposta è "sì".

esempio:

...

qualcuno ne è a conoscenza? sì

sei un xxxxxxxx

puoi dare la colpa a qualcun altro? no

sei un xxxxxxxx

puoi dare la colpa a qualcun altro? no

sei un xxxxxxxx

puoi dare la colpa a qualcun altro? no

sei un xxxxxxxx

puoi dare la colpa a qualcun altro? sì

problema risolto

[ransie 0]

praticamente...

si è tutti potenziali cogliooni ma lo diventa di fatto, solo chi in quel momento, deve smazzarsi il problema e non riesce a trovarsi un rimpiazzo...

è aforistico.

[lightning 0]

nel senso che anche volendo considerare il lato umano del comandante oggetto di stima, e quindi anche volendo liquidare il suo comportamento come una risposta allo stato di shock "eeeh poverino lo compatisco" (giusto per includere tutti), sempre 2 restano le cose:

- o rimaneva impalato e pietrificato in stile tenente Gorman in "Aliens: scontro finale", quando i marines vengono accerchiati dagli aliens e lui fisso a ripetere che voleva il fuoco di arginamento con gli inceneritori;

- o gli si attivano degli schemi mentali e di comportamento semi-automatici, che possono essere innati o appresi, ma per esserlo al punto da entrare in gioco spontaneamnete in situazioni del genere, dovrebbero essere stati consolidati da vari rinforzi nell'arco degli anni.

ora, siccome noi sappiamo che il capitano non se ne è stato impalato come sopra, ma anzi è andato a spasso con le barchette, chiamava li, rispondeva qui, è buio, per cortesia ecc ecc, la seconda possibilità rimane la più accreditata

se cosi è, resterebbe da capi solo come, dove e da chi ha ottenuto i rinforzi necessari...

Poveri noi, come si farà a lavorare d'ora in poi.

Comunque meno male che c'è Crepet in tv, noto psichiatra, che l'ha già belle e bollato come un quattordicenne, quindi Ego è inutile che tu faccia lo psicologo e ti sforzi di capirci qualcosa, la soluzione è già a portata di mano, te la dà Vespa.

[lightning 0]

Per caso ti riferisci a qualcosa del genere?!

Questo me lo stampo e lo affiggo in sala insegnanti, una copia per conoscenza al Dirigente Scolastico.

Oggetto: nun te provà a rompere gli zibidei

Con ossrvanza: il docente, lightning

[Ste 0]

Comunque, colpe a parte, è abbastanza sintomatico che da un lato si accetti di mettere in discussione

il principio che nessuno possa essere silurato arbitrariamente (non dico l'applicazione, su quella

ci sarebbe tanto da discutere, ma proprio il principio), mentre dall'altro ci si sorprende per la totale

mancanza di contrasto interno di cui gode uno Schettino o chi gli da le direttive.

Non si può avere tutto dalla vita, se si segano i freni perché frenano e a volte si bloccano, anche questo

ha i suoi contro oltre ai pro.

[ransie 0]

a parte la propositività dello Schiettino di turno, può essere che i criteri di scelta di un comandante riguardino anche la sua disponibilità nel compiere rotte potenzialmente pericolose e di contravvenire alle regole. Se tanto mi dà tanto, è più facile che si trovino degli Schettini in giro e tipi un po' meno elastici a spasso... o no? con questo non voglio sminuire la sua responsabilità, chiaramente.

[Ste 0]

beh, sì, c'è sempre qualche relazione tra un habitat e la fauna che lo popola (e viceversa).

[ransie 0]

ma sarà l' habitat a misura di fauna o viceversa? resta che si alimentano a vicenda. Dunque, magari è una domanda superflua.

[Egocentrum 0]

... nel senso che sembrano schemi tipici delle persone in contesti aziendali

se cosi fosse, come mai allora in persone dello stesso contesto aziendale (la CC), si sono attivati schemi diversi?

[Egocentrum 0]

puoi dare la colpa a qualcun altro? sì

problema risolto

ma sei sicuro che quello del "no è problema mio" sia no schema di persone aziendali? a me sembra più no schema da comunisti via, soprattutto se al posto di qualcun'altro ci mettiamo colui che non può essere (piu) nominato

[Egocentrum 0]

Poveri noi, come si farà a lavorare d'ora in poi.

Comunque meno male che c'è Crepet in tv, noto psichiatra, che l'ha già belle e bollato come un quattordicenne, quindi Ego è inutile che tu faccia lo psicologo e ti sforzi di capirci qualcosa, la soluzione è già a portata di mano, te la dà Vespa.

non lo so, io non guardo barbara d'urso li

poi io non è che mi sforzo a capire, ma semmai a spiegare le cose quando si ha a che fare con dei "politically correct" (non mi andava di cercare un altra faccina).

[juditta 0]

se cosi fosse, come mai allora in persone dello stesso contesto aziendale (la CC), si sono attivati schemi diversi?

quindi una teoria è valida solo se gli stessi schemi si attuano nel 100% dei soggetti osservati?

[juditta 0]

ma sei sicuro che quello del "no è problema mio" sia no schema di persone aziendali? a me sembra più no schema da comunisti via, soprattutto se al posto di qualcun'altro ci mettiamo colui che non può essere (piu) nominato

beh, potrebbe essere anche lo schema di colui che non può essere nominato, se al posto di qualcun'altro ci mettiamo i comunisti o i giudici comunisti.

[Egocentrum 0]

quindi una teoria è valida solo se gli stessi schemi si attuano nel 100% dei soggetti osservati?

che c'entra la teoria? la teoria è una, ed è quella dell'attivazione degli schemi.

per il resto la discussione era sui rapporti di causalità tra contesto (e rinforzi annessi) > schemi.

chiaramente, se vogliamo dire che al tipo gli si sono attivati quelli li perchè è na persona che lavora nelle aziende, dato che l'azienda in questo caso è una, allora si, se fosse davvero cosi, avremmo dovuto trovare gli stessi schemi in tutti i suoi dipendenti.

dato che cosi però non è stato, allora devono essere intervenute altre variabili, che volendo si può cercare di identificare

[juditta 0]

si, ma nell'esempio in questione, mica tutti i dipendenti erano "il capitano". forse si potrebbero paragonare le diverse reazioni di diversi capitani, ma come si possono paragonare le reazioni diverse di un capitano e di un sottufficiale (per esempio)? tra i due ci sono differenze di esperienza di esperienza, ruolo, grado, stipendio, responsabilità, che inevitabilmente condizionano i loro schemi di reazione.

[Ste 0]

ma sei sicuro che quello del "no è problema mio" sia no schema di persone aziendali? a me sembra più no schema da comunisti via, soprattutto se al posto di qualcun'altro ci mettiamo colui che non può essere (piu) nominato

Uno schema di persone. In contesti come quelli aziendali tende a rinforzarsi in modo naturale.

Anche tra i comunisti, sì, ne sono abbastanza certo... non ho mai provato l'ebbrezza di stazionare in un apparato comunista

ma alla fine si tratta sempre di apparati e di persone in apparati.

Sono schemi abbastanza ricorrenti... prima ottimismo baldanzoso e guai ai disfattisti, poi il patatrac, la reazione inadeguata,

lo scarica-barile (il loop) ecc ecc. Roba che dopo un po' viene anche a noia da quanto è ripetitiva (vabbè, dirai tu, se non

fosse ripetitiva che 'azzo di schemi sarebbero? C'hai ragione...).

[ransie 0]

Ego, le tue speculazioni più che poggiare su basi scientifiche sembrano fondate sull' abuso del periodo ipotetico... cambiare schema?