Tu credi alla vita dopo la morte?

[1knnconoscesestesso 0]

io partirei da una divisione più drastica....da un lato la mente, dall'altro il suo contenuto...

Così però postuli

- che la mente sia un contenitore

- che tutto ciò che esiste sia contenuto nella mente (in altre parole: che non esista nulla che non sia contenuto nella mente)

[Ospite filotea]

la tua la tua..... .....quella è colorata di te....inquinata (se pur con dello champagne)....sempre inquinata è...

saluti.

chi è senza peccato scagli la prima pietra

ciao principe azzurrino

[Ospite filotea]

Filotea, se come dice Impa stavi parlando di qualcosa che realmente ti è accaduto, ti chiedo scusa per la mia insensibilità, per il tono "distaccato" con cui ho affrontato l'argomento. Scusami, davvero!

non ti devi scusare di niente...ognuno scrive quello che vuole...

non amo parlare di morte, ma cmq voi potete continuare tranquillamente...

perchè non aprire un topic sulla vita prima della morte?

[tex- 0]

Chi offende non sono certo io, ma il mondo dominato dai furbi compresi quelli delle case farmaceutiche! Questi si che offendono la dignità umana, andando anche ben oltre a questo e tutto solo per uno sporco guadagno sulla salute della gente.

Questo è il mondo come è oggi, dove la gente non si documenta seriamente e non fa le vere manifestazioni, perchè i veri poteri spostano l'attenzione sulle cose senza senso e che non li riguardano.

giulma ,io so' perfettamente cosa fanno le case farmaceutiche ma secondo me e' irresponsabile

dire che i vaccini fanno male dato che tutti i farmaci hanno i loro effetti collaterali.

ti allego un'articolo in inglese

Font SizeA A A

28 Pregnant Women Dead From H1N1 Swine Flu in U.S.

CDC: 'Striking' Swine Flu Severity Seen in Pregnant WomenBy Daniel J. DeNoon

WebMD Health NewsReviewed by Louise Chang, MD[/color]

Oct. 1, 2009 -- H1N1 swine flu has killed 28 pregnant women in the U.S., raising the level of concern among obstetricians and CDC investigators.

The 28 women who died were among about 100 pregnant women who required intensive care because of severe H1N1 swine flu disease.

Swine Flu Outbreak: Get the Facts

Get the latest swine flu facts and information from WebMD, the CDC and other public health agencies.

• Swine Flu Center
• Video: Swine Flu Precautions
• Swine Flu Symptoms
• Can a Mask Prevent Swine Flu?
• Swine Flu: 10 Things Not To Do
• CDC Swine Flu Updates
• World Health Organization

<H4 class=aia_subhead_fmt>Swine Flu Slideshow</H4> Like people, pigs can get influenza (flu), but swine flu viruses aren't the same as human flu viruses. View the slideshow.

© 2009 WebMD, LLC. All rights reserved."Doctors around the country have never seen this kind of thing before," CDC respiratory disease chief Anne Schuchat, MD, said today at a news conference. "What we are seeing is quite striking."

DICE CHE SON MORTE QUI IN AMERICA 28 DONNE INCINTE.

TI ALLEGO UN'ALTRO ARTICOLO

2008-2009 Influenza Season Week 38 ending September 26, 2009

All data are preliminary and may change as more reports are received.

Synopsis:

During week 38 (September 20-26, 2009), influenza activity remained elevated in the U.S

• 2,126 (22.8%) specimens tested by U.S. World Health Organization (WHO) and National Respiratory and Enteric Virus Surveillance System (NREVSS) collaborating laboratories and reported to CDC/Influenza Division were positive for influenza.
• 99% of all subtyped influenza A viruses being reported to CDC were 2009 influenza A (H1N1) viruses.
• The proportion of deaths attributed to pneumonia and influenza (P&I) was below the epidemic threshold.
• Eleven influenza-associated pediatric deaths were reported and all eleven were associated with 2009 influenza A (H1N1) virus infection.
• The proportion of outpatient visits for influenza-like illness (ILI) was above the national baseline. Regions 2 through 10 reported ILI above region-specific baseline levels; only Region 1 was below its region-specific baseline.
• Twenty-seven states reported geographically widespread influenza activity, Guam and 18 states reported regional influenza activity, two states, the District of Columbia, and Puerto Rico reported local influenza activity, one state reported sporadic influenza activity, and the U.S. Virgin Islands and two states did not report.
• The 2009-10 influenza season officially begins October 4, 2009.

<H3 style="BORDER-TOP-STYLE: none; BORDER-RIGHT-STYLE: none; BORDER-LEFT-STYLE: none; TEXT-ALIGN: center; BORDER-BOTTOM-STYLE: none">National and Regional Summary of Select Surveillance Components</H3>

HHS Surveillance Regions*

Data for current week</STRONG>Data cumulative for the seasonOut-patient ILI†% positive for flu‡Number of jurisdictions reporting regional or widespread activity§A (H1)A (H3)2009 A (H1N1)A (unable to sub-type)¥A(Subtyping not performed)BPediatric DeathsNationElevated22.8 % 46 of 548,2934,36947,91894525,19410,860128Region 1Normal5.4 % 4 of 65863043,064151,7178164Region 2Elevated2.9 % 2 of 42902281,831212,40071320Region 3Elevated18.2 % 5 of 61,2502245,121261,0861,36611Region 4Elevated24.5 % 8 of 81,0787848,7841045,0441,31816Region 5Elevated20.1 % 6 of 61,5942159,1652211,0871,38518Region 6Elevated27.3 % 5 of 58303124,748157,2762,71621Region 7Elevated22.9 % 4 of 4536851,5881717115402Region 8Elevated21.3 % 5 of 65422192,335802,61951012Region 9Elevated38.5 % 3 of 51,2001,6808,159772,69781021Region 10Elevated27.1 % 4 of 43873183,1232155576863

QUESTA E' LA CIFRA DEI NEONATI MORTI.

TI RACCONTO COSE CHE TU NN SAI.

IN AMERICA H1N1 E' MOLTO DIFFUSA MOLTO MA MOLTO DI PIU' DELL'ITALIA.

SE SEI UN DOTTORE E LAVORI IN UN'OSPEDALE TI DEVI SOTTOMETTERE

AD UN CONTROLLO DI TEMPERATURA CORPOREA E SE HAI UN PO' DI FEBBRE

TI MANDANO A CASA (CON PAGA) PER UNA SETTIMANA.

LUNEDI' SCORSO RISCONTRARONO A MIA FIGLIA UN PO' DI FEBBRE

DOVUTA AD UN RAFFREDAMENTO ....FU MANDATA A CASA

PER UNA SETTIMANA.....E' RITORNATA OGGI AL LAVORO.

MI HA DETTO CHE NEL SUO OSPEDALE SON MORTE 8 PERSONE DI

FEBBRE SUINA IN UNA SETTIMANA, TUTTI AVEVANO IN COMUNE L'OBESITA'

E L'ETA' FRA I 30 ED I 40 ANNI.

NEL DALLAS COUNTY IN TEXAS SON MORTE 6 PERSONE IN QUESTI GIORNI

ED IL VIRUS H1N1 E' WIDESPREAD IN QUASI TUTTI GLI STATI.

SECONDO TE COSA DEVONO FARE , ASPETTARE CHE IL VIRUS POSSA MUTARE

MALIGNAMENTE O PREVENIRE? POI DIMMI SE HAI IL CORAGGIO DI DIRE LE STESSE COSE

ALLE MADRI, FIGLI, MARITI....ECC( DELLE PERSONE CHE SON MORTE )DI NN VACCINARSI E SENTIRAI COSA TI

RISPONDONO.

IO CREDO CHE SE LE PERSONE COMINCIANO A MORIRE COME L'INFLUENZA

DEI PRIMI DEL NOVECENTO TU SARAI LA PRIMA A METTERSI IN CODA PER QUEL VACCINO.

[giulma 0]

IO CREDO CHE SE LE PERSONE COMINCIANO A MORIRE COME L'INFLUENZA

DEI PRIMI DEL NOVECENTO TU SARAI LA PRIMA A METTERSI IN CODA PER QUEL VACCINO.

No tex, non farò mai nessun vaccino stai tranquillo, mica sono scemo! Non credo affatto a questo mondo di demoni che organizzano le paure di massa per vendere i vaccini, o inventano un presunto riscaldamento globale sempre e solo per guadagno. Come non credo alle organizzazioni (per me criminali) come la FAO e come molte altre ancora. Si insomma, non credo proprio a niente di quello che dicono tutti questi furbetti che gestiscono il mondo il cui unico obiettivo è fare SOLDI, SOLDI, SOLDI!!!

C'è davvero bisogno di una svolta, una svolta seria e reale, così che i bambini nel mondo che muoino di fame invece di aumentare (come avviene nonostante le varie "organizzazioni") diminuiscano, che la medicina diventi qualcosa legata alle potenzialità dell'individuo che se consapevole può imparare a curarsi da solo, così come la psicologia, fino quasi a fondersi, e poi, molto altro ancora...

Con ogni tipo di influenza c'è sempre qualcuno che muore e questa è una di quelle minori, tra l'altro. MEntre con il vaccino si che ci saranno i morti!

Ognuno faccia come crede ...

[mio 0]

Così però postuli

- che la mente sia un contenitore

- che tutto ciò che esiste sia contenuto nella mente (in altre parole: che non esista nulla che non sia contenuto nella mente)

non ho detto ne la prima ne la seconda cosa....nel senso che la mente è un recettore...mal usato diventa contenitore.

[Impa 0]

e nel dire non riesco....

nulla devi fare....anzi devi smettere di fare....cio che resta è tutto....

comunque non è un problema. se lo è , è un obbiettivo e cio che io ti ho raccontato non è un obbiettivo, tutto nasce dalla comprensione....continua ad osservarti e vedi che ogni volta che una cosa è bella stai giudicando, se è brutta pure, se è piacevole o giusta anche.....tutto cio implica che vedi tramite il passato....poi guarda un tramonto è quando non vi è scopo, non vi è perchè diverso dall'interesse del piacere di farla una cosa....bhè allora sei nell'adesso....

nessun allenamento tutt'al più la resa...

baciotti.

Quindi, per rimanere nel tuo esempio, tu guardi un tramonto e non pensi che è una meraviglia, non pensi all'immensità, alla natura, alle meraviglie della vita? Tu lo guardi e non pensi a niente, lo guardi e basta?

Ho provato a farlo adesso, guardando il cielo fuori dalla finestra (m'incanta anche quello), però non sono riuscita a scacciare i pensieri... o meglio, per un attimo l'ho guardato e basta, cercando di godermi la bellezza senza pensare (o almeno ho creduto di farlo), però non ho sentito niente... le emozioni mi sono partite quando ho iniziato a pensare e allora ho iniziato a gioire di quello che guardavo.

Però hai ragione tu, me lo sto ponendo come obiettivo e forse è proprio questo approccio che è sbagliato.

Filotea, se come dice Impa stavi parlando di qualcosa che realmente ti è accaduto, ti chiedo scusa per la mia insensibilità, per il tono "distaccato" con cui ho affrontato l'argomento. Scusami, davvero!

Per carità, io non ho mai detto una cosa del genere! Mi sono limitata a riportare un suo commento, ma credevo parlasse in generale, non ho idea di quello che le sia successo!

non ho detto ne la prima ne la seconda cosa....nel senso che la mente è un recettore...mal usato diventa contenitore.

Però qui torniamo al punto di partenza: se la mente è un recettore, riceve col cervello, su questo penso siamo d'accordo... e se riceve col cervello, l'informazione ricevuta è inquinata dall'unicità del cervello, per cui ognuno riceve cose diverse. E allora qual è la verità assoluta? Esiste?

Oppure tu pensi che la mente sia un'altra parte di noi, distinta dal nostro cervello?

[mio 0]

Quindi, per rimanere nel tuo esempio, tu guardi un tramonto e non pensi che è una meraviglia, non pensi all'immensità, alla natura, alle meraviglie della vita? Tu lo guardi e non pensi a niente, lo guardi e basta?

Ho provato a farlo adesso, guardando il cielo fuori dalla finestra (m'incanta anche quello), però non sono riuscita a scacciare i pensieri... o meglio, per un attimo l'ho guardato e basta, cercando di godermi la bellezza senza pensare (o almeno ho creduto di farlo), però non ho sentito niente... le emozioni mi sono partite quando ho iniziato a pensare e allora ho iniziato a gioire di quello che guardavo.

Però hai ragione tu, me lo sto ponendo come obiettivo e forse è proprio questo approccio che è sbagliato.

Però qui torniamo al punto di partenza: se la mente è un recettore, riceve col cervello, su questo penso siamo d'accordo... e se riceve col cervello, l'informazione ricevuta è inquinata dall'unicità del cervello, per cui ognuno riceve cose diverse. E allora qual è la verità assoluta? Esiste?

Oppure tu pensi che la mente sia un'altra parte di noi, distinta dal nostro cervello?

allora...

che sensazione ti da una cosa stupenda e meravigliosa.....bhè io in quella sensazione mi perdo, sono quella sensazione stessa..

se penso a questo ciò implica due cose certe : 1) il momento è già passato.....2) sono distratto dalla sensazione in se....

dunque non solo lo guardo, ma sono completamente assorto, senza sforzo, senza motivo, non c'è domanda sul perchè lo faccia.

non riesci....bene.. a cosa fare?? E' dunque uno scopo...? osserva cio che esiste....quello per ora non esiste..osserva il chiacchericcio della mente...vedrai che si quieta nel momento stesso in cui ti rendi conto che colui che parla non sei tu, ma un pensiero riflesso che gira in continuo....

la mente può ricevere la totalità e la verità di cio che la circonda senza colorarla di se, ma c'è bisogno che si conosca, che conosca i suoi tranelli...e poi è come un lampo...una volta che toglie il tappo (l'io) che ostruisce il flusso dello scorrere della vita tutto cambia...

io per mente intendo tutto l'apparato sensoriale dell'uomo....diciamo che è un apparato complesso formato da più elementi , uno dei quali è il cervello....

[Impa 0]

allora...

che sensazione ti da una cosa stupenda e meravigliosa.....bhè io in quella sensazione mi perdo, sono quella sensazione stessa..

se penso a questo ciò implica due cose certe : 1) il momento è già passato.....2) sono distratto dalla sensazione in se....

dunque non solo lo guardo, ma sono completamente assorto, senza sforzo, senza motivo, non c'è domanda sul perchè lo faccia.

non riesci....bene.. a cosa fare?? E' dunque uno scopo...? osserva cio che esiste....quello per ora non esiste..osserva il chiacchericcio della mente...vedrai che si quieta nel momento stesso in cui ti rendi conto che colui che parla non sei tu, ma un pensiero riflesso che gira in continuo....

Ecco, sui punti 1 e 2 sono d'accordissimo! Anzi, posso dire di aver provato, in passato, tutto quello che dici, però non ho sentito l'annullarsi della mente. Cioè: è vero che in certi momenti non avevo pensieri coscienti, però sentivo la mente lavorare lo stesso, io c'ero, e per me sono pensieri anche quelli, mentre da quello che ho capito tu non hai nemmeno quelli. E' questo che non riesco a fare: a dimenticarmi della mia mente.

la mente può ricevere la totalità e la verità di cio che la circonda senza colorarla di se, ma c'è bisogno che si conosca, che conosca i suoi tranelli...e poi è come un lampo...una volta che toglie il tappo (l'io) che ostruisce il flusso dello scorrere della vita tutto cambia...

io per mente intendo tutto l'apparato sensoriale dell'uomo....diciamo che è un apparato complesso formato da più elementi , uno dei quali è il cervello....

Per mente intendiamo più o meno la stessa cosa: io forse la faccio coincidere maggiormente col cervello, che è l'organo che elabora le informazioni ricevute dal sistema nervoso, ma è chiaro che in realtà riceviamo con tutto il corpo.

Se però siamo d'accordo su questo, come si può dire che è possibile percepire il vero assoluto? In questi termini, il vero assoluto non può esistere, perchè ognuno percepisce le cose a suo modo.

[mio 0]

Ecco, sui punti 1 e 2 sono d'accordissimo! Anzi, posso dire di aver provato, in passato, tutto quello che dici, però non ho sentito l'annullarsi della mente. Cioè: è vero che in certi momenti non avevo pensieri coscienti, però sentivo la mente lavorare lo stesso, io c'ero, e per me sono pensieri anche quelli, mentre da quello che ho capito tu non hai nemmeno quelli. E' questo che non riesco a fare: a dimenticarmi della mia mente.

bhè ma se avessi sentito l'annullarsi.....chi avrebbe sentito se non il ricordo o la distrazione stessa....??

la memoria lavora in continuo...il fatto è il non identificarsi, il non sentire quel vociferare come te stessa....è una cosa meccanica non è "viva"......comunque via via si questa anche quel meccanismo oramai sempre in moto...

Per mente intendiamo più o meno la stessa cosa: io forse la faccio coincidere maggiormente col cervello, che è l'organo che elabora le informazioni ricevute dal sistema nervoso, ma è chiaro che in realtà riceviamo con tutto il corpo.

Se però siamo d'accordo su questo, come si può dire che è possibile percepire il vero assoluto? In questi termini, il vero assoluto non può esistere, perchè ognuno percepisce le cose a suo modo.

se vivi un fatto, e non lo giudichi, non lo interpreti...ma semplicemente c'è presenza....cosa accade?

cosa separa te dal resto se non l'idea dell'io...

ti butto li una frase anzi due....

una volta lessi......"io sono il mondo e il mondo non esiste senza di me..." e una amico che io ritengo saggio scrisse "un suono se nessuno lo ascolta non esiste"....

cosa ti porta a livello di intuizione tutto ciò??

[ronin 0]

giulma ,io so' perfettamente cosa fanno le case farmaceutiche ma secondo me e' irresponsabile

dire che i vaccini fanno male dato che tutti i farmaci hanno i loro effetti collaterali.

Sono d'accordissimo con l'utente Giulma,forse non hai nemmeno guardato i 2 video che ho postato precedentemente da youtube:hai visto la giovane donna paralizzata dal vaccino governativo che ha intentato causa allo Stato?Mi sa di no...Ma se si rifiuta di vaccinarsi anche il personale medico,qualche ragione ci sara',o no?La dottoressa del mio ufficio si rifiuta,come tante altre di uffici diversi che ho sentito.Si tratta solo di ignobile business delle solite case farmaceutiche piu' potenti (roche ecc....);i pochi casi di persone che "si dice uccise"dall'h1n1" erano pazienti con gravi ed irreversibili patologie;tutto il resto e' disinformazione che non beviamo:comunque vaccinati tranquillamente....un po' di saggezza non guasta....

http://www.paroleinutili.it/contStd.asp?la...t&idPag=415

[1knnconoscesestesso 0]

non ho detto ne la prima ne la seconda cosa....nel senso che la mente è un recettore...mal usato diventa contenitore.

mio mio...

Io già sono pignolo... "di mio"! Poi ti ci metti tu costringermi a queste cose da precisino!

Non ho detto che dici quelle cose, ho detto che le postuli: se dici "io partirei da una divisione più drastica....da un lato la mente, dall'altro il suo contenuto..." stai dicendo che il "tutto" oggetto del discorso si divide in due parti: "da un lato la mente, dall'altro il suo contenuto..."

E quindi ho elicitato i postulati impliciti del tuo discorso.

Poi, può anche essere che quanto intendevi dire è differente... E' proprio per questo che ho scritto quello che ho scritto :)

[mio 0]

mio mio...

Io già sono pignolo... "di mio"! Poi ti ci metti tu costringermi a queste cose da precisino!

Non ho detto che dici quelle cose, ho detto che le postuli: se dici "io partirei da una divisione più drastica....da un lato la mente, dall'altro il suo contenuto..." stai dicendo che il "tutto" oggetto del discorso si divide in due parti: "da un lato la mente, dall'altro il suo contenuto..."

E quindi ho elicitato i postulati impliciti del tuo discorso.

Poi, può anche essere che quanto intendevi dire è differente... E' proprio per questo che ho scritto quello che ho scritto :)

OK, ciò che intendevo è che non dobbiamo confondere la mente con il suo contenuto....

questo nulla ha a che fare con l'unicità del tutto...

anche perchè la mente come recettore, come contenitore di ricordi è un fatto...esiste.

il suo contenuto è vero come archivio ricordi, ma falso come "io"....

dunque riconoscere il falso per vedere la verità dell'unicità....

Io non divido: unisco, se possibile , ma non posso unire il vero con il falso...

il vero è tutto cio che è. il falso non esiste se non come immagine, dunque vero come immagine ma non come fatto rappresentato..

spero che si sia capito il mio contorto discorso...

un'abbraccio anche a te...

ps.

quanti utenti nuovi....

è bello leggere di persone interessate alla vita e a noi stessi...

[juditta 0]

giulma ,io so' perfettamente cosa fanno le case farmaceutiche ma secondo me e' irresponsabile

No tex, non farò mai nessun vaccino stai tranquillo, mica sono scemo!

Sono d'accordissimo con l'utente Giulma,forse non hai nemmeno guardato i 2 video che ho postato precedentemente da youtube

scusate, perchè non aprite un topic apposito sull' influenza suina?

in questo topic siete OT.

[giulma 0]

scusate, perchè non aprite un topic apposito sull' influenza suina?

in questo topic siete OT.

Anche se le due questioni qualcosa in comune ce l'hanno perchè in entrami i casi si parla di "morte"!!!

[juditta 0]

vi fa così fatica aprire un topic apposta? ci vuole un secondo...

[giulma 0]

OK, ciò che intendevo è che non dobbiamo confondere la mente con il suo contenuto....

questo nulla ha a che fare con l'unicità del tutto...

anche perchè la mente come recettore, come contenitore di ricordi è un fatto...esiste.

il suo contenuto è vero come archivio ricordi, ma falso come "io"....

dunque riconoscere il falso per vedere la verità dell'unicità....

Anche il suo contenuto come archivio ricordi è falso perchè lo cambia continuamente adattandolo alle nuove realtà, quasi sempre soggettive, che si vivono nel tempo. Non ti sembra?

[turbociclo 0]

Anche il suo contenuto come archivio ricordi è falso perchè lo cambia continuamente adattandolo alle nuove realtà, quasi sempre soggettive, che si vivono nel tempo. Non ti sembra?

Secondo te, a questo punto, si potrebbe dire che il nostro passato CAMBIA di continuo a seconda di come noi, cambiando nel tempo, lo consideriamo man mano in modo diverso?

[mio 0]

direi Si a Giulma.....e dunque anche a Turbo....

[giulma 0]

Secondo te, a questo punto, si potrebbe dire che il nostro passato CAMBIA di continuo a seconda di come noi, cambiando nel tempo, lo consideriamo man mano in modo diverso?

Secondo me SI! Qui il discorso si inizia a fare interessante ...

Quello che tuttavia volevo sottolineare nella risposta a mio, è che la mente è un qualcosa di "soggettivo" da qualsiasi punto di vista la si guardi, e che non è con la mente che ci si può certo identificare (per la sua stessa natura) in una realtà più profonda che sia oltre il soggettivo, oltre il duale, e quindi "Oggettiva".

[mio 0]

Secondo me SI! Qui il discorso si inizia a fare interessante ...

Quello che tuttavia volevo sottolineare nella risposta a mio, è che la mente è un qualcosa di "soggettivo" da qualsiasi punto di vista la si guardi, e che non è con la mente che ci si può certo identificare (per la sua stessa natura) in una realtà più profonda che sia oltre il soggettivo, oltre il duale, e quindi "Oggettiva".

arriviamo al duale.....inizia la parte interessante....

bene diciamo che senza duale non esiste la morte ma solo vita....fino a qui ci siamo tutti???

diciamo che la realtà è unicità, ma noi recepiamo dualità...

io vedo falsi confini al cui interno esisto io e fuori tutto il resto....ma vista la falsità dei confini, vista la falsità del concetto di "io"....cosa rimane se non l'unicità del resto??

ora la mente è cio che permette il rapporto tra un'essere vivente e il mondo....ma la vita (l'assoluto, il divino, la magia dell'essere) è mente oppure la mente solo è un recettore che permette il rapporto con questa cosa chiamata vita. Oppure la mente ha la capacità di divenire il suo contenuto...ora diviene il mio passato mettendo in vita MIO, ora diviene il mio presente essendo vuota è divenendo cio che l'attraversa (l'attimo del qui e ora)??

ora tutto questo nella vostra mente è chiaro come il video che state guardando o è un concetto....perchè se è un concetto non se ne coglie il profumo....

[giulma 0]

ora la mente è cio che permette il rapporto tra un'essere vivente e il mondo....ma la vita (l'assoluto, il divino, la magia dell'essere) è mente oppure la mente solo è un recettore che permette il rapporto con questa cosa chiamata vita. Oppure la mente ha la capacità di divenire il suo contenuto...ora diviene il mio passato mettendo in vita MIO, ora diviene il mio presente essendo vuota è divenendo cio che l'attraversa (l'attimo del qui e ora)??

Io direi che la mente è cio che permette la libertà tra un essere e la creazione in cui è immerso, quella libertà che si identifica con il pensiero e che è soggettiva. La mente non può fare di più. Per andare oltre bisogna andare oltre la mente e qui il concetto di "vuota" (svuotare la mente) va bene.

[Impa 0]

bhè ma se avessi sentito l'annullarsi.....chi avrebbe sentito se non il ricordo o la distrazione stessa....??

la memoria lavora in continuo...il fatto è il non identificarsi, il non sentire quel vociferare come te stessa....è una cosa meccanica non è "viva"......comunque via via si questa anche quel meccanismo oramai sempre in moto...

se vivi un fatto, e non lo giudichi, non lo interpreti...ma semplicemente c'è presenza....cosa accade?

cosa separa te dal resto se non l'idea dell'io...

ti butto li una frase anzi due....

una volta lessi......"io sono il mondo e il mondo non esiste senza di me..." e una amico che io ritengo saggio scrisse "un suono se nessuno lo ascolta non esiste"....

cosa ti porta a livello di intuizione tutto ciò??

Ecco, queste due frasi invece non le condivido. Forse un po' condivido la prima, ma non a livello assoluto: io non mi identifico con il mondo, ma con una parte di esso, in qualunque modo la si guardi, sia dal punto di vista biologico (sono solo un essere vivente in mezzo ad altri miliardi di esseri viventi ed il mondo va avanti benissimo anche senza di me), sia dal punto di vista filosofico (ammettendo che ci sia questa unicità di cui facciamo parte, ne siamo appunto solo una parte e non la sua interezza). Interpretando la prima frase dal punto di vista filosofico, posso condividerla quindi in parte: sono il mio mondo ed il mio mondo senza di me non esiste, magari senza di me si perde l'equilibrio, ma il resto continua ad esistere.

La seconda, invece, non la condivido per niente: esistono varie cose (suoni e onde luminose, per citarne due) che noi non percepiamo, ma sono reali quanto un sasso che ti cade sulla testa. Non riesco ad identificare l'esistenza di qualcosa con la percezione che gli altri esseri hanno di essa. Le cose ci sono lo stesso, anche se nessuno le percepisce. E torniamo al discorso dei nostri limiti biologici che ci impediscono di cogliere le cose per quello che sono.

Secondo te, a questo punto, si potrebbe dire che il nostro passato CAMBIA di continuo a seconda di come noi, cambiando nel tempo, lo consideriamo man mano in modo diverso?

In parte penso sia vero, nel senso che il passato non cambia oggettivamente, ma soggettivamente. Siamo noi che lo rielaboriamo e modifichiamo i ricordi, per cui la nostra percezione del passato muta in continuazione, ma questo non cambia la realtà oggettiva delle cose accadute.

ora la mente è cio che permette il rapporto tra un'essere vivente e il mondo....ma la vita (l'assoluto, il divino, la magia dell'essere) è mente oppure la mente solo è un recettore che permette il rapporto con questa cosa chiamata vita. Oppure la mente ha la capacità di divenire il suo contenuto...ora diviene il mio passato mettendo in vita MIO, ora diviene il mio presente essendo vuota è divenendo cio che l'attraversa (l'attimo del qui e ora)??

Penso che la mente sia solo un recettore che permette il rapporto con l'ambiente e quindi con la vita.

Riguardo alla sua capacità di divenire il suo contenuto, penso piuttosto che il suo contenuto abbia contribuito a formare la mente dell'attimo, senza il contenuto non ci sarebbe l'attimo.

[mio 0]

Ecco, queste due frasi invece non le condivido. Forse un po' condivido la prima, ma non a livello assoluto: io non mi identifico con il mondo, ma con una parte di esso, in qualunque modo la si guardi, sia dal punto di vista biologico (sono solo un essere vivente in mezzo ad altri miliardi di esseri viventi ed il mondo va avanti benissimo anche senza di me), sia dal punto di vista filosofico (ammettendo che ci sia questa unicità di cui facciamo parte, ne siamo appunto solo una parte e non la sua interezza). Interpretando la prima frase dal punto di vista filosofico, posso condividerla quindi in parte: sono il mio mondo ed il mio mondo senza di me non esiste, magari senza di me si perde l'equilibrio, ma il resto continua ad esistere.

lo so è difficile ma elimina ogni idea di concetto o pensiero e basati sulla realtà come se avessi 1 anno....

senza di te cosa esiste per te in verità, che non sia un pensiero proiettato al domani, che non sia un immagine di domani che adesso ti crei...

La seconda, invece, non la condivido per niente: esistono varie cose (suoni e onde luminose, per citarne due) che noi non percepiamo, ma sono reali quanto un sasso che ti cade sulla testa. Non riesco ad identificare l'esistenza di qualcosa con la percezione che gli altri esseri hanno di essa. Le cose ci sono lo stesso, anche se nessuno le percepisce. E torniamo al discorso dei nostri limiti biologici che ci impediscono di cogliere le cose per quello che sono.

qui mi dovrei ripetere...

cerchiamo di dividere cio che è vero da cio che è un pensiero....

che esistano bambini in africa lo so per letture, per tv, per conoscenza...ma per me non è un fatto vero. So che è vero, ma non ho avuto relazione con loro, l'ho avuta con le informazioni ricevute....posso dire che le informazioni sono vere, con loro ho avuto un rapporto, ma con i bambini dell'africa non ho avuto rapporti, il mio rapporto si limita ad un idea che le informazioni hanno creato.

Il giorno che mi recherò in africa sicuramente avrò una relazione "NUOVA" vera e reale....

tutto questo discorso è per spostare il concetto stesso di verità e realtà da un campo che io definisco teorico (quello comune) ad uno terra terra che però è l'unico possibile, talmente banale da non essere percepito....

direi io sono il mondo e il mondo senza me non esiste, racchiude questo concetto banale....un concetto con uno spunto di riflessione immenso.....non fermatevi alla superfice....cercate di distinguere le immagini dai fatti.

[mio 0]

Penso che la mente sia solo un recettore che permette il rapporto con l'ambiente e quindi con la vita.

Riguardo alla sua capacità di divenire il suo contenuto, penso piuttosto che il suo contenuto abbia contribuito a formare la mente dell'attimo, senza il contenuto non ci sarebbe l'attimo.

questo è quello che la tua esperienza, la tua cultura, la tua formazione ti porta a pensare....altri con culture diverse la pensano diversamente....ma per me è sempre falso un pensiero...

dimmi cosa vedi, e se vedi la cosa-