Vai al contenuto

Il ritorno del plagio?


Messaggi consigliati

Durante lo scorso mese di novembre, presso la commissione Giustizia del Senato è stata portata avanti una "Indagine conoscitiva sul fenomeno della manipolazione mentale dei soggetti deboli, con particolare riferimento al fenomeno delle cosiddette “sette”, che ha visto l' audizione di "esperti" in materia.

Il lavori della Commissione discendono dall'ultimo disegno di legge per la reintroduzione del reato di plagio in Italia firmato da un senatore di Alleanza Nazionale.

Se ciò avvenisse, alcune fondamentali libertà religiose e/o di pensiero, e forse la stessa democrazia, sarebbero in pericolo.

Cosa ne pensate?

Link al commento
Condividi su altri siti

 

Pubblicità


Durante lo scorso mese di novembre, presso la commissione Giustizia del Senato è stata portata avanti una "Indagine conoscitiva sul fenomeno della manipolazione mentale dei soggetti deboli, con particolare riferimento al fenomeno delle cosiddette "sette", che ha visto l' audizione di "esperti" in materia.

Il lavori della Commissione discendono dall'ultimo disegno di legge per la reintroduzione del reato di plagio in Italia firmato da un senatore di Alleanza Nazionale.

Se ciò avvenisse, alcune fondamentali libertà religiose e/o di pensiero, e forse la stessa democrazia, sarebbero in pericolo.

Cosa ne pensate?

Il plagio o manipolazione mentale messa in atto per trarne profitto non ha niente a che vedere con la libertà di culto e/o di pensiero.

Link al commento
Condividi su altri siti

 

Il plagio o manipolazione mentale messa in atto per trarne profitto non ha niente a che vedere con la libertà di culto e/o di pensiero.

Gaazie per questo statement, che però non aggiunge o toglie nulla alla sostanza del problema; è certo che un abuso di qualsiasi tipo non ha niente a che vedere con la libertà di pensiero o di religione. Questo credo sia un principio condivisibile da chiunque, perchè esistono già norme e strutture ordinarie per la persecuzione degli abusi nei vari ambiti.

Il problema è: chi (e come) si troverà eventualmente a discernere in sede legale un caso di manipolazione mentale? Parliamo di una condizione di per sè non scientificamente comprovabile in soggetti mentalmente sani e normali (cioè in grado di intendere e di volere).

Questo apre anche al rischio che persone facenti parte del mondo religioso possano essere accusate di plagio. Io, ad esempio, potrei denunciare per manipolazione mentale i sacerdoti che hanno incamerato notevoli lasciti e donazioni dai miei parenti. Se poi la discriminante fosse soltanto religiosa, decadrebbe il principio ideale di cui sopra, cioè la comprovabilità dell'abuso indipendentemente dall'appartenenza di chi lo ha commesso.

E' pertanto aperta la porta all'esercizio di un notevole potere discriminatorio, in particolare a chi eventualmente ambisce al ruolo di arbitro appoggiandosi sulla base dei propri pregiudizi. Rischio ancor più aggravato dal fatto che a proporre questo disegno di legge in Italia sono certamente ristrettissime forze conservatrici, evidentemente legate al mondo cattolico. Un ambito che, facilmente, definisce manipolatore, setta e diavolo, ogni tendenza che contrasta decisamente con le proprie convinzioni ed obiettivi.

Non va neppur dimenticato che il reato di plagio era stato introdotto in Italia dal regime fascista, il quale ricercava con evidente interesse ogni occasione per flettere la legge alle proprie licenziosità dittatoriali.

Il Sen. Caruso è di Alleanza Nazionale; non so, forse sarà un caso, ma a me non sembra. Come forse non fu un caso che, nello stesso periodo, a sottoscrivere i patti lateranensi furono Benito Mussolini da una parte e il papa dall'altra; una scelta che ancora oggi pesa economicamente sulle tasche dei cittadini di uno stato teoricamente laico.

Link al commento
Condividi su altri siti

 

Scusa ma mi risulta che gran parte del vigente codice penale sia quella voluta ed introdotta sotto il regime fascista....di problematiche a livello di compatibilità con un quadro di valori come quello costituzionale vigente ce ne sono parecchie, mica solo per il problema della figura del plagio.

Detto questo, sappiamo che l'argomento decisivo per la dichiarazione di incostituzionalità della fattispecie in questione fu la violazione del principio di tassatività.

Ergo, se il legislatore ordinario riformula ,in termini e con tecniche rispettose di tale principio oltre che degli altri valori costituzionalmente rilevanti, non vedo quale sarebbe il problema. Il fenomeno della manipolazione mentale esiste eccome e non è sufficiente a coprire l'area di comportamenti manipolatori la sola circonvenzione di incapace, per ovvi motivi.

A mio parere resta un problema di non poco rilievo a cui il legislatore dovrebbe porre rimedio, ovviamente con un ponderato dettato legislativo, viceversa la Consulta lo bacchetterebbe ben presto.

Non ti piace la parola "setta" ? No hay problema, esistono termini sufficiemente adoperabili per disegnare la fattispecie.

Gruppi come quelli che ha citato Juditta ( scientology) oppure patetici ma pericolosi adoratori del diavolo cristiano sono un problema sociale che va affrontato, viceversa non può considerarsi un valore assoluto la libertà di culto, questa dovendo sempre essere bilanciata coi vari interessi parimenti costituzionalmente garantiti della persona e della collettività. Diversamente, un culto che prevede sacrifici rituali di animali o persone, abusi sessuali e via discorrendo dovrebbe essere considerato inviolabile ? Non mi pare il caso...

Ma a parte il problema dell'aspetto religioso vi sono anche gruppi di persone che ad esempio vedono al loro vertice soggetti laici ma manipolatori, sistemi di tipo piramidale, volti a coartare l'individuo in pressoche tutte le manifestazioni della sua personalità, dal fattore economico ad aspetti più personalistici. Certi presunti terapeuti spesso.

Il guaio sta nello schermo di segretezza che confina l'ambiente che gravita intorno a certi soggetti, il clima di minaccia, ricatto, pressione psicologica che incombe su singoli soggetti, perciò seppure oggi si può intervenire sotto molti profili vi è una carenza di regole più efficaci e spendibili per prevenire certi fenomeni.

Che purtroppo importiamo a tutt'andare dal solito paese tramite spettacolarizzazione ed eroicizzazione ( seppure maligna, perchè esistono gli eroi del male a Hollywood)di degenerazioni sociali veicolate con telefilms, films, e altri media.

Io non sono cristiano e il Demonio e i suoi fumi sulfurei non mi spaventano affatto, mi inquieto solo guardando facce e comportamenti dei capoccia di certi gruppi.

Se analizziamo i moventi concreti di tanti gruppuscoli o grupponi alla fine gli scopi direttivi sono sempre denaro, sesso, potere, potere, sesso, denaro....

E poi mi pare che la Chiesa cattolica non guardi con particolare piacere ai vari disegni di legge in materia, non credo ne sia l'ispiratrice...sempre a mio parere.

Dico solo una cosa, se fossi un pm e mi imbattessi in gente che va a fare le messe nere e quant'altro di collegato vorrei avere strumenti efficaci per scandagliare i soggetti al vertice di tali gruppi e le condotte e condizioni psicologiche dei loro soottoposti.

Credo che molti studiosi di condizionamento mentale sono favorevoli al poter tipizzare certe condotte ,sotto il profilo preventivo, di simili entità.

Fra l'altro non dimentichiamo certi progetti statali come il cd MK Ultra...che certo non erano basati sulle fantasie di qualche psicofolle.

Insomma il problema esiste. Certo non è LA priorità criminale in questo momento ma bisgnerà metterci mano prima o poi.

Link al commento
Condividi su altri siti

 

1- ...Ergo, se il legislatore ordinario riformula, in termini e con tecniche rispettose di tale principio oltre che degli altri valori costituzionalmente rilevanti, non vedo quale sarebbe il problema.

2- Non ti piace la parola "setta" ? No hay problema, esistono termini sufficiemente adoperabili per disegnare la fattispecie.

Gruppi come quelli che ha citato Juditta ( scientology) oppure patetici ma pericolosi adoratori del diavolo cristiano sono un problema sociale che va affrontato

3- ... un culto che prevede sacrifici rituali di animali o persone, abusi sessuali e via discorrendo dovrebbe essere considerato inviolabile ? Non mi pare il caso...

4- Ma a parte il problema dell'aspetto religioso vi sono anche gruppi di persone che ad esempio vedono al loro vertice soggetti laici ma manipolatori, sistemi di tipo piramidale, volti a coartare l'individuo in pressoche tutte le manifestazioni della sua personalità, dal fattore economico ad aspetti più personalistici. Certi presunti terapeuti spesso.

5- Io non sono cristiano e il Demonio e i suoi fumi sulfurei non mi spaventano affatto, mi inquieto solo guardando facce e comportamenti dei capoccia di certi gruppi.

6- Se analizziamo i moventi concreti di tanti gruppuscoli o grupponi alla fine gli scopi direttivi sono sempre denaro, sesso, potere, potere, sesso, denaro....

7 Dico solo una cosa, se fossi un pm e mi imbattessi in gente che va a fare le messe nere e quant'altro di collegato vorrei avere strumenti efficaci per scandagliare i soggetti al vertice di tali gruppi e le condotte e condizioni psicologiche dei loro soottoposti.

8- Credo che molti studiosi di condizionamento mentale sono favorevoli al poter tipizzare certe condotte ,sotto il profilo preventivo, di simili entità.

1- Prova a riformularlo tu, perchè nella proposta di legge, assai striminzita, non è stato assolutamente detto su quale base oggettivamente rilevabile (e che non ricada in reati già previsti) vada contemplata questa manipolazione mentale o plagio **; così come non può facilmente essere detto chi è plagiante e chi no; e se un giudice ha un campo talmente vasto da lasciarlo libero di decidere lui, magari sotto l'influena di esperti (rigorosamente cattolici cioè quelli a cui è caro questo tema) lascio immaginare cosa può succedere: torniamo ai bei vecchi tempi dell'inquisizione, dove la classificazione della colpa era basata su una serie di testi come il "compendium maleficarum". Se si deve parare di reati, questi devono avere una definizione che non lacia adito a dubbi e che non rientri in una classificazione aprioristica.

2- ci vuoi per favore spiegare in cosa consista questo problema sociale di cui parli? Sai, questo problema sociale lo vedono in pochi, soprattutto quelli che da alcuni anni stanno insozzando i media con campagne allarmistiche totalmente inventate, a cui non fa riscontro alcuna casistica rilevabile... Si chiamano cattolici conservatori.

3- ci vuoi per favore indicare quali siano i culti che hanno loro stessi dichiarato di voler fare sacrifici rituali di animali o persone? ti ricordo che, ove accertati, questi fatti costituiscono già reato penalmente perseguibile in ordinario, per cui la rilevanza di pericolosità del gruppo, ove preventiva è fatta in base alle stesse dichiarazioni ed azioni dei gruppi stessi (es. Nazisti, fascisti, terroristi che intendono praticare la lotta armata; nessun altro caso, che mi risulti).

4- Non so di chi o di cosa parli. nomi e cognomi, per favore; ed anche abusi commessi di rilevanza penale.

5- Facce, capoccia? ti sei per caso imbottito di film come L'esorcista, o il presagio?

6- sesso, denaro e potere si sposano benissimo con la realtà attuale e storica della chiesa cattolica; se tu mi dici che la definizione del reato di plagio non esclude apriori questa realtà, mi può già andare meglio, altrimenti non è credibile, non solo penalmente ma neppure socialmente. Tuttavia, non mi sento di accettare qualsiasi discriminazione aprioristica in sede penale.

7- si, si, abbiamo capito perfettamente che molte persone sognano di essere PM per avere la possibilità di eliminare fisicamente coloro che odiano per principio. Non sei cristiano? da come parli non si direbbe o, per lo meno, non sembri esente dai pregiudizi che da secoli la chiesa somministra nelle vene dei fedeli obbligati ad esserlo. Messe nere? Ma sapevi che questa è una bufala secolare? Come era una bufala propagandata dal nazismo il fatto che gli ebrei commettessero omicidi rituali? ...È semplice indovinare il perché di questa propaganda. Se vuoi eliminare una persona l'ammazzi, am se vuoi sterminare un popolo devi prima farlo odiare da tutti. E poi, se una persona o un gruppo fa una messa nera nel rispetto delle leggi vigenti, perchè non dovrebbe esser libero di farla? Viviamo forse nello stato vaticano?

8- anche questo lo sappiamo bene: non sono in realtà molti questi "esperti", ma molto ben connotati. Se vuoi, ti posso fare i loro nomi e cognomi, la lista risulta breve; e ben presto scopriremmo che molti di loro non sono affatto studiosi nè tanto meno esperti, ma si spacciano tali per cercare di sostenere i propri interessi personali o di propagandare la loro visione pregiudiziale del mondo (...tu stesso hai usato il termine "profilo preventivo", che significa: verdetto già emesso "prima"). Magari facciamo resuscitare Lombroso, e la frittata è bella e servita, ed avremo le prove provate del profilo genetico criminale.

In ultimo ti chiedo: al di là del fatto che tu sia cristiano o meno, sapresti spiegare con esattezza in una sede scientifica, o un'aula di tribunale, per quali motivi una congregazione religiosa cattolica possa essere esclusa -per semplice appartenenza- dal "profilo preventivo" del plagio? Sesso, denaro e potere ci sono: e tra l'altro non sono reati, ma solo concetti condannati (anche se ampiamente praticati) all'interno di un ben preciso profilo morale. Il disegno di legge parla solo di metodi e tecniche, senza peraltro definire quali possano essere e secondo quali principi produrrebbero tali effetti; significa che la libertà del giudicante è totale. io, per esempio, sono stato plagiato dalla coca cola, non solo per gli effetti psicotropi della sostanza in sé, ma anche per il tipo e le tecniche di pubblicità condizionante che adotta. Quasi quasi, chiedo l'incarcerazione del padrone del market sotto casa, quello che mi sta antipatico e che me l'ha venduta abusando della mia credulità. Ok?

** Eccolo, il famigerato disegno di legge; è così ampio e dettagliato da fugare ogni dubbio sulla colpevolezza preventiva; i presunti legislatori dei miei stivali hanno solo dimenticato l'olio di ricino per i casi più leggeri.

Senato della Repubblica

XVI LEGISLATURA

DISEGNO DI LEGGE N. 569

Art. 1.

1. Dopo l’ articolo 613 del codice penale è inserito il seguente:

«Art. 613- bis. - (Manipolazione mentale). – Salvo che il fatto costituisca più grave reato, chiunque, mediante tecniche di condizionamento della personalità o di suggestione praticate con mezzi materiali o psicologici, pone taluno in uno stato di soggezione continuativa tale da escludere o da limitare grandemente la libertà di autodeterminazione è punito con la reclusione da due a sei anni.

Se il fatto è commesso nell’ambito di un gruppo che promuove o pratica attività finalizzate a creare o sfruttare la dipendenza psicologica o fisica delle persone che vi partecipano, ovvero se il colpevole ha agito al fine di commettere un reato, le pene di cui al primo comma sono aumentate da un terzo alla metà.

Se i fatti previsti nei commi 1 e 2 sono commessi in danno di persona minore di anni diciotto, la pena non può essere inferiore a sei anni di reclusione».

Link al commento
Condividi su altri siti

 

te rispondo a rate perchè so stanco,

1: se mi paghi una mensilità da parlamentare te lo formulo io l'articolo di legge, volentieri^^ quanto all'attuale testo che hai inserito sicuramente è milgiorabile, però non è molto diverso da dettati come questo:

Salvo che il fatto costituisca più grave reato, è punito con la reclusione da sei mesi a quattro anni chiunque, con condotte reiterate, minaccia o molesta taluno in modo da cagionare un perdurante e grave stato di ansia o di paura ovvero da ingenerare un fondato timore per l’incolumita’ propria o di un prossimo congiunto o di persona al medesimo legata da relazione affettiva ovvero da costringere lo stesso ad alterare le proprie abitudini di vita.”

chi è che attesta una cosa come lo stato ansia o di paura ? evidentemente un professionista o nelle vesti di consulente o nelle vesti di perito normalmente.

e come si fa a ricostruire in concreto da parte del giudice tutti gli elementi oggettivi della fattispecie? condotta-nesso di causalità-evento?

e chi è chiamato a fungere da ausiliario del giudice o del pm o della difesa in casi come quello del plagio?

sempre professionisti.

Ora non vorrai mica dirmi che tutti i professionisti in grado di accertare un condizionamento mentale indotto siano tutti emanazioni dell'Opus Dei ( peraltro contrario a quel testo) ???

Poi è ovvio che il peritus peritorum è il giudice e che egli pone quesiti tecnici a cui il perito riponde, ma la valutazione e la motivazione dell' OG vengono svolte in piena autonomia come per tutti i casi su cui il magistrato è chiamato a ius dicere in materia penale.

ps

sai perchè trovo repellenti i satanisti? perchè sono vittime e adepti collaterali del cristianesimo, prima ancora del giudaismo e ancora prima dei culti medio orientali....poveri piccoli sciocchi che personificano forze che nemmeno comprendono, al misero fine di ottenere vantaggi materiali nell'esistenza fisica.

Stimerei di più una prostituta sotto questo punto di vista che gente come quella, almeno ella è infinitamente più cristallina e mentalmente sana dei piccoli fans di Charles Manson o adoratori con licenza media ( al massimo ragionieri o geometri) di Alistair Crowley, che, appunto, proprio Mussolini fece bene a prendere a calci in culo fuori dall'italia.

Link al commento
Condividi su altri siti

 

Sai, io non posso e non voglio pagare nè te nè qualcun altro: perchè come cittadino ho già pagato chi è stato in grado di pro-porci queste disegni legislativi che per me sono pura immondizia altamente inquinante. Il motivo, al di là delle predisposizioni e dei gusti personali, è abbastanza chiaro, e per sostanziare il discorso (al di là dei peritus peritorum che nessuno sa cosa vuol sottolineare) cito quello che hai detto tu:

chi è che attesta una cosa come lo stato ansia o di paura ? evidentemente un professionista o nelle vesti di consulente o nelle vesti di perito normalmente.

e come si fa a ricostruire in concreto da parte del giudice tutti gli elementi oggettivi della fattispecie? condotta-nesso di causalità-evento?

e chi è chiamato a fungere da ausiliario del giudice o del pm o della difesa in casi come quello del plagio?

sempre professionisti.

Ora non vorrai mica dirmi che tutti i professionisti in grado di accertare un condizionamento mentale indotto siano tutti emanazioni dell'Opus Dei ( peraltro contrario a quel testo) ???

Poi è ovvio che il peritus peritorum è il giudice e che egli pone quesiti tecnici a cui il perito riponde, ma la valutazione e la motivazione dell' OG vengono svolte in piena autonomia come per tutti i casi su cui il magistrato è chiamato a ius dicere in materia penale.

Vedi, in nessun campo accade che un professionista sia chiamato a definire e giurare su una questione penale, senza che prima una VERA LEGGE abbia definito nei minimi dettagli (definizioni, modalità, contorni, significati, parametri oggettivamente rilevabili, eccetera) il campo in questione. Ad esempio, se voglio perseguire e punire coloro che inquinano le falde acquifere con il cromoetilene, ci deve essere una legge (e infatti c'è) che dica inequivocabilmente cos'è una falda acquifera, cos'è il cromoetilene e perchè è inquinante. L'esempio serve a chiarire che questo tipo di valutazione e di giudizio non può essere lasciato di volta in volta all'arbitrio del perito, perchè altrimenti troverò dieci periti che dicono che quello è un inquinante e altri dieci che dicono che non lo è. Certo che ci saranno dieci periti contrari all'opus dei e dieci favorevoli. Significa che in varie parti del Paese ci saranno dieci assoluzioni e dieci condanne per lo stesso tipo di presunto reato. Presunto perchè, a differenza degli inquinanti, nessuno ha definito in maniera inequivocabile cosa sia il controllo mentale, come sia inequivocabilmente riconoscibile, eccetera. Nessuno lo ha fatto in Italia, e c'è un motivo. Qualcuno lo ha fatto invece negli Stati Uniti, dove nei primi anni '80, la eminente esperta dei miei stivaie Margaret Singer, traspositrice ed inventrice (nel vero senso della parola) del termine controllo mentale, fu mandata via (ora sì) a calci in culo dal panorama della giustizia statunitense, dopo che l'APA, il più eminente organismo degli psicologi di quel paese, l'aveva pubblicamente sconfessata e pertanto cortesemente invitata a tornare a casa a fare la maglia. E lei fu capace di un'altra grandiosa invenzione, e disse di essere perseguitata dalle sette. Poverina!

Eppure oggi, esperti molto simili a lei, nei vari consessi su internet (Forum, blog, siti, ecc) si richiamano allo stesso approccio estremamente fumoso. Se fossimo negli USA qualcuno li avrebbe pubblicamente invitati a fare lo stesso della Singer, invece no, questi grandi esperti entrano come periti nelle consulenze legali. Certo che adesso hanno bisogno della leggina ad hoc, altrimenti come fanno a mandare al rogo i maghi, le streghe e l'anticristo? Nel medioevo il problema non c'era.

Una vera legge serve a questo, non certo a definire sic et simpliciter come deve essere punito chi controlla mentalmente le persone, ottenendo effetti strani tali da limitarne grandemente la libertà. Siccome tu non hai risposto alla mia ultima domanda, te la ripropongo: Mi dice se e perchè, ad esempio, mia nipote che fa la monaca di clausura, è stata o non è stata plagiata, o mio zio che fa il monaco scalzo e non può più sposarsi ma deve fare il poveraccio e chiedere l'elemosina, è stato o non è stato plagiato, visto che la loro libertà è fortemente limitata da paradigmi di "fede" ? Te lo chiedo perchè la legge non lo dice, e non c'è alcuna normativa che lo definisce con esattezza. E non lo vuole definire appositamente, così da lasciare liberi una serie di persecutori di valutare situazioni che nascono da denunce di privati e da fatti molto difficilmente accertabili. Guidando così le decisioni di un giudice "peritorum" verso una conclusione già fatta in partenza, perchè in questo oceano così ampio, sarà il perito e non il giudice a determinare le sorti.

Espressa in quel modo, quella non è una legge: è un provvedimento arbitrario, fortemente viziato che vuole prendersi totalmente in mano un potere licenzioso ed affidarlo ad una serie di periti del cavolo. Ma scherziamo?

ps

sai perchè trovo repellenti i satanisti? perchè sono vittime e adepti collaterali del cristianesimo, prima ancora del giudaismo e ancora prima dei culti medio orientali....poveri piccoli sciocchi che personificano forze che nemmeno comprendono, al misero fine di ottenere vantaggi materiali nell'esistenza fisica.

Stimerei di più una prostituta sotto questo punto di vista che gente come quella, almeno ella è infinitamente più cristallina e mentalmente sana dei piccoli fans di Charles Manson o adoratori con licenza media ( al massimo ragionieri o geometri) di Alistair Crowley, che, appunto, proprio Mussolini fece bene a prendere a calci in culo fuori dall'italia.

A me interessa poco quello che la gente trova repellente. Per te è crowley o manson, per qualcuno i led zeppelin, per qualcun altro è budda o maometto o sai baba, e per qualcun altro è gesù cristo e così via. L'importante, in un paese democratico, è che qualcuno non riesca a trasformare le sue fobie il legge, come Mussolini ed Hitler si prendevano la libertà di fare. Sarebbe molto più facile combattere le fobie con la terapia, piuttosto che istituire appositi campi di concentramento per accontentare il fobico. Ma anche questa è una opinione personale.

Link al commento
Condividi su altri siti

 

ok niente euri niente disegno di legge ^^ comuunque aggratisse riassumo la tua posizione: tu vuoi un articolato, se possibile, ideato con tecnica regolamentare....beh si può anche fare, è solo questione di precisione e riferimenti allo stato delle scienze. Dubito che non vi siano fior di studi in materia e dubito che siano tutti frutto di Toquemada Domenicani. Se mi rispondi così mi convinco che tu abbia una visione un pò paranoide delle cose, scusa.

Ma poi l'insieme dei professionisti che potenzialmente potrebbero fungere da consulenti e o da periti ( immagino tu sappia che differenza c'è) in italia sono tutti al soldo del vaticano? Non lo sapevo :Shame On You:

Non credo si tratti di fobie da psicopatologia, prendi il caso del Forteto che sta venendo alla luce oggi....se ci fossero stati strumenti più idonei non si sarebbe arrivati questo punto..

ecco uno dei punti problematici che ti avevo sottolineato e che ripropongo in fatto:

LA PAURA DI PERDERE IL «POSTO» - Qualcuno di loro avrebbe spiegato di non aver mai denunciato prima quanto succedeva per «paura», ma anche per il timore di perdere «il posto»: nella cooperativa lavora un centinaio di persone metà delle quali risiedono in comunità. Fiesoli, «un affascinatore», avrebbe approfittato delle personalità più deboli, si dice nelle denunce, che venivano indotti al «distacco totale dalle famiglie».

questa la vicenda :

http://corrierefiorentino.corriere.it/firenze/notizie/cronaca/2011/20-dicembre-2011/arresto-cooperativa-forteto--1902601620857.shtml

http://corrierefiorentino.corriere.it/firenze/notizie/cronaca/2011/22-dicembre-2011/al-forteto-ci-processavano-profeta-abusava-noi-1902625436813.shtml

e la storiella di mamma ebe te la devo ricordare ?

e Verdiglione ?

se mi dici che accetteresti una norma più circostanziata siamo d'accordo ma se le rifiuti in blocco è un altra storia...

Buddha non me lo toccare!!! Zgrunntt!

Link al commento
Condividi su altri siti

 

Te l'ho già detto, consulenti e periti non sono tutti cattolici (per fortuna) ma ciò non aggiunge nulla alla indeterminatezza di un disegno di legge di stampo cattolico-fascista. IL "si può fare" lo stiamo dicendo io e te in questa sede, ma dove è irrilevante ciò che pensiamo noi, che non siamo nessuno.

Per favore, non mi ricordare storielle di mamma ebe nè altre simili, perchè le storielle non servono a nulla. Hai citato casi di truffa ed abusi normalissimi, perfettamente perseguibili in ordinario, ed infatti lo sono o lo sono stati. Non solo, ma non ce ne sono molti altri. Come molti altri che erano stati additati di cose simili, sono stati poi scagionati per non aver commessi i fatti, ergo le accuse erano false.

Non si tratta di avere strumenti più idonei che non ci sono, si tratta semplicemente che le persone devono parlare. Dire che il tipo aveva poteri paranormali, non aggiunge e on toglie nulla alle colpe che (eventualmente) ha commesso. Può servire invece a perseguire dei gruppi o delle realtà pre-catalogate in base a dei sospetti o a dei pregiudizi.

Se vi sono dei casi reali di truffe ed abusi penalmente perseguibili, con le prove in mano lo saranno. Se le prove non vi sono, la truffa è da parte di chi accusa ingiustamente. Semplice.

Questo fra l'altro salva le suore ed i preti cattolici dalla inevitabile accusa di plagio, esercitato e subìto.

Link al commento
Condividi su altri siti

 

Unisciti alla conversazione

Adesso puoi postare e registrarti più tardi. Se hai un account, registrati adesso per inserire messaggi con il tuo account.

Ospite
Rispondi

×   Incolla come testo formattato.   Incolla invece come testo normale

  Sono permesse un massimo di 75 faccine.

×   Il tuo link è stato inserito automaticamente.   Visualizza invece come link

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Editor trasparente

×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.

  • Navigazione recente   0 utenti

    • Non ci sono utenti registrati da visualizzare in questa pagina.
×
×
  • Crea nuovo/a...

Informazione importante

Navigando questo sito accetti le nostre politiche di Politica sulla Privacy.