Fotografia

[(ciao) 0]

per ritoccare le foto da internet io vi consiglio questo:

http://www.pixlr.com/editor/?loc=it

ok me lo segno per quando avro' un pc mio ...da qui non riesco a vederlo ...ottimo suggerimento

[zazà 0]

Senz'altro... sperando di trovarne!

Ho controllato sul manuale della coolpix: con la modalità "close up" vanta una messa a fuoco fino a una distanza di 4 cm... però l'altro

giorno avevo provato a fotografare qualche fiore (funghi ancora zero) e mentre lo inquadravo non la smetteva di ravanare...

Può essere che il fiore si muoveva per il vento e quindi aveva difficoltà a mettere a fuoco? prova a mettere a fuoco un oggetto fisso e vedi se ti da lo stesso problema.

per ritoccare le foto da internet io vi consiglio questo:

http://www.pixlr.com/editor/?loc=it

Niente male, come dici tu è una versione (molto) ridotta di photoshop.

Anch'io ho provato Gimp, molto poco a dir il vero, dato che ho fatto una gran fatica ad imparare qualcosa di photoshop (mi comprai anche il manuale ma non ho mai avuto la pazienza di leggerlo, poi lo prestai ad un amico e lui mi spiegò in quattro e quattrotto come funzionavano i livelli ) e quindi per lo procuro sempre pezzotto

[juditta 0]

per lo procuro sempre pezzotto

:icon_question:

[(ciao) 0]

Gimp non è propriamente un programma da indicare come sostituto occasionale, visto che ha una "curva di apprendimento" (come si dice

in gergo) piuttosto ripida.

non so, sei ingegnere e di queste cose ne saprai certamente piu' di me che sono a zero, io l'ho sentito cosigliare da uno laureato in grafica

[(ciao) 0]

C'è qualche accorgimento particolare per fotografare oggetti da vicino, tipo ad esempio funghi? ( )

io ho sentito dire che per mettere a fuoco tutti i parlticolari di un panorama devi chiudere il piu' possibile il diaframma, credo che per oggetti piu' piccoli devi tenerlo chiuso ma non troppo a un livello medio ...........in pratica è una questione di distanza focale che si regola con il diaframma ...........poi se ad esempio vuoi sfucare qualcosa in primo piano e tenere a fuoco il resto devi lavorare sul tempo...............se piu' chiuso il diaframma oltre al fatto che la luce si proietta in modo diverso si toglie luce e quindi devo recuperare in tempo quindi far si che il clic duri di piu'--------se invece il diaframma è piu' aperto dobbiamo diminuire i tempi................io sono particolarmente confuso ma credo che siano cose che si imparano praticando, l'unica novita', o diciamo vantaggio del digitale e che puoi vedere prima piu' o meno come verra' la foto per il resto rende ancora meglio la pellicola sia in termini tecnici che concettuali( q ultimi non vi interssano :-)--------------chi sa quante cavolate avro' detto sulle focali aiutatemi voi se vi va

[(ciao) 0]

non so, sei ingegnere e di queste cose ne saprai certamente piu' di me che sono a zero, io l'ho sentito cosigliare da uno laureato in grafica.........anche se so che i fotografi di reportage di solito usano photoshop con fil raw che una sola compatta o poche producono e costano 5oo euro, invece le reflex mi pare tutte

[Ste 0]

non so, sei ingegnere e di queste cose ne saprai certamente piu' di me che sono a zero, io l'ho sentito cosigliare da uno laureato in grafica

Il programma è sicuramente buono, ma come accade per tutti gli strumenti (e i consigli in generale) il fatto che sia adatto o meno adatto dipende più dalle

esigenze e capacità dei destinatari del consiglio che non da quelle di chi lo dà. Ad esempio se tu volessi fare qualche conto o qualche grafico, io mi guarderei

bene dal consigliarti Matlab o qualche analogo gratuito come Scilab ... anche se sono gli strumenti migliori per quel genere di cose e la maggior parte dei

laureati in ingegneria/matematica/fisica ecc li consiglierebbero... ti suggerirei Excel o Openoffice...

[(ciao) 0]

Il programma è sicuramente buono, ma come accade per tutti gli strumenti (e i consigli in generale) il fatto che sia adatto o meno adatto dipende più dalle

esigenze e capacità dei destinatari del consiglio che non da quelle di chi lo dà. Ad esempio se tu volessi fare qualche conto o qualche grafico, io mi guarderei

bene dal consigliarti Matlab o qualche analogo gratuito come Scilab ... anche se sono gli strumenti migliori per quel genere di cose e la maggior parte dei

laureati in ingegneria/matematica/fisica ecc li consiglierebbero... ti suggerirei Excel o Openoffice...

io avevo sentito che gimp non va bene ad esempio per foto, grafica di grandi dimensioni..............comunque da quello che ho capito photoshop con file raw dovrebbe essere ottimo perche' puoi avere tutte le sfumature e se ho capito bene puoi dare alle tue foto una specie di marchio, pero' quello che ti dico è un po campato in aria visto che ancora non ho avuto il tempo di praticarmi su queste cose, spero di averlo in futuro...

[Ste 0]

Può essere che il fiore si muoveva per il vento e quindi aveva difficoltà a mettere a fuoco? prova a mettere a fuoco un oggetto fisso e vedi se ti da lo stesso problema.

Si, è possibile... c'era un po' di vento, in effetti.

[(ciao) 0]

Si, è possibile... c'era un po' di vento, in effetti.

oppure credo che si debbano ridurre i tempi per congelarlo................so anche di alcuni che si mettono a fotagrafare con una funzione delle refex una stella tenendo premunto a lungo il tasto dell' otturatore ma per via del movimento della terra gli sparisce,(dopo molto tempo )la stella dall' inquadratura...........ste ma tu hai una reflex?

[(ciao) 0]

.

[zazà 0]

:icon_question:

Qui si usa dire che una cosa è pezzottata quando è una copia non autorizzata (per esempio il 99% di quello che si scarica con i p2p)

io ho sentito dire che per mettere a fuoco tutti i parlticolari di un panorama devi chiudere il piu' possibile il diaframma, credo che per oggetti piu' piccoli devi tenerlo chiuso ma non troppo a un livello medio ...........in pratica è una questione di distanza focale che si regola con il diaframma ...........poi se ad esempio vuoi sfucare qualcosa in primo piano e tenere a fuoco il resto devi lavorare sul tempo...............se piu' chiuso il diaframma oltre al fatto che la luce si proietta in modo diverso si toglie luce e quindi devo recuperare in tempo quindi far si che il clic duri di piu'--------se invece il diaframma è piu' aperto dobbiamo diminuire i tempi................io sono particolarmente confuso ma credo che siano cose che si imparano praticando, l'unica novita', o diciamo vantaggio del digitale e che puoi vedere prima piu' o meno come verra' la foto per il resto rende ancora meglio la pellicola sia in termini tecnici che concettuali( q ultimi non vi interssano :-)--------------chi sa quante cavolate avro' detto sulle focali aiutatemi voi se vi va

è più o meno quello che dicevo a Ste a proposito della profondità di campo (interessante questa voce di wiki ma basta anche leggere solo le prime righe) solo che hai fatto un po' di confusione.

Vale la regola generica che più chiudi il diaframma più aumenta l'ampiezza della messa a fuoco.

Il rapporto tra tempi e diaframma esiste per dare alla foto la giusta esposizione alla luce.

PEr quanto ne so si lavora sui tempi soprattutto per i soggetti in movimento, quella cosa che hai detto sullo sfocare in primo piano credo sia errata.

io avevo sentito che gimp non va bene ad esempio per foto, grafica di grandi dimensioni..............comunque da quello che ho capito photoshop con file raw dovrebbe essere ottimo perche' puoi avere tutte le sfumature e se ho capito bene puoi dare alle tue foto una specie di marchio, pero' quello che ti dico è un po campato in aria visto che ancora non ho avuto il tempo di praticarmi su queste cose, spero di averlo in futuro...

Ripeto che non conosco bene gimp, ma in genere viene consigliato perché è il programma gratuito che più si avvicina alle ampie possibilità fornite da photoshop.

IL formato raw è un formato non compresso, non ne so molto, direi che noi fotografi amatoriali ne possiamo tranquillamente fare a meno. Nel caso volessimo fare una bella stampa delle nostre foto digitali, ci conviene scattare le foto al massimo della risoluzione e qualità possibili, ma sempre in jpeg

oppure credo che si debbano ridurre i tempi per congelarlo................so anche di alcuni che si mettono a fotagrafare con una funzione delle refex una stella tenendo premunto a lungo il tasto dell' otturatore ma per via del movimento della terra gli sparisce,(dopo molto tempo )la stella dall' inquadratura...........ste ma tu hai una reflex?

QUella di Ste non è una reflex, non si può intervenire su tempi e diaframmi manualmente, tutte le compatte proprio per questo hanno dei programmi preimpostati per i ritratti, panorami, ecc.

[joker 0]

perche' se non ti interessa non passi oltre facendoti gli affarucci tuoi? stavo tentando di speiegarlo e infatti l' ho fatto in privato con zaza ' per non disturbare oltre , se ti piace il fritto sopra c'è il topic delle patate cosi' la smetti di sbuffare...........gimp non so se faccia schifo o meno so che lo si puo' usare ad esempio quando si è in viaggio se non hai dietro un propgramma professionale, un pc tuo perchè lo puoi scaricare..................il mio era un tentativo comunque di rimettermi sul filo della discussione anche se non ho le vostre cososcenze tecniche...............................

siamo tornati in topic ed evito di risponderti

[Ste 0]

QUella di Ste non è una reflex, non si può intervenire su tempi e diaframmi manualmente, tutte le compatte proprio per questo hanno dei programmi preimpostati per i ritratti, panorami, ecc.

... cosa che per me è l'ideale! Un gradino alla volta...

[(ciao) 0]

Qui si usa dire che una cosa è pezzottata quando è una copia non autorizzata (per esempio il 99% di quello che si scarica con i p2p)

è più o meno quello che dicevo a Ste a proposito della profondità di campo (interessante questa voce di wiki ma basta anche leggere solo le prime righe) solo che hai fatto un po' di confusione.

Vale la regola generica che più chiudi il diaframma più aumenta l'ampiezza della messa a fuoco.

Il rapporto tra tempi e diaframma esiste per dare alla foto la giusta esposizione alla luce.

PEr quanto ne so si lavora sui tempi soprattutto per i soggetti in movimento, quella cosa che hai detto sullo sfocare in primo piano credo sia errata.

Ripeto che non conosco bene gimp, ma in genere viene consigliato perché è il programma gratuito che più si avvicina alle ampie possibilità fornite da photoshop.

IL formato raw è un formato non compresso, non ne so molto, direi che noi fotografi amatoriali ne possiamo tranquillamente fare a meno. Nel caso volessimo fare una bella stampa delle nostre foto digitali, ci conviene scattare le foto al massimo della risoluzione e qualità possibili, ma sempre in jpeg

QUella di Ste non è una reflex, non si può intervenire su tempi e diaframmi manualmente, tutte le compatte proprio per questo hanno dei programmi preimpostati per i ritratti, panorami, ecc.

grazie zaza' in effetti sono confuso devo prendermi un libro e legermele da solo queste cose comunque i tuoi consigli sono utili, per la profondita' di campo sarebbe utile vedere quarto potere.........per lo sfuocare mi riferivo ad esempio quando ci sono tre uomini e tu vuoi sfuocare quello che sta piu' aventi ad esempio

[(ciao) 0]

siamo tornati in topic ed evito di risponderti

assaggiate le patate ora vado a farci un salto se ne vuoi qualcuna sei ben accolta :-)

[(ciao) 0]

sopra si necessita di qualche esperto nella fotografia delle patate, patrina ne ha gia' scattata una forza zaza'

[Ste 0]

Alcune foto boschive (niente di particolare):

http://i66.servimg.com/u/f66/13/56/84/04/poza110.jpg

http://i66.servimg.com/u/f66/13/56/84/04/poza210.jpg

http://i66.servimg.com/u/f66/13/56/84/04/bedole10.jpg

Un fungo a me ignoto... forse è una Gyromitra di qualche tipo:

http://i66.servimg.com/u/f66/13/56/84/04/fungo10.jpg

Un fiore bislacco... o forse una pianta grassa, boh? Qualcuno sa cos'é?

http://i66.servimg.com/u/f66/13/56/84/04/grassa10.jpg

[Ste 0]

Alcune foto di stamattina:

Yuri, passato a salutarmi mentre uscivo:

http://i66.servimg.com/u/f66/13/56/84/04/yuri10.jpg

Funghetti su cui indagare... (gli unici che ho visto in tutta la mattinata ):

http://i66.servimg.com/u/f66/13/56/84/04/funghi10.jpg

http://i66.servimg.com/u/f66/13/56/84/04/fungo110.jpg

Rododendri:

http://i66.servimg.com/u/f66/13/56/84/04/rodode10.jpg

Il Cornon dalla cima del Cucal:

http://i66.servimg.com/u/f66/13/56/84/04/cimacu10.jpg

Il Lagorai da Stava:

http://i66.servimg.com/u/f66/13/56/84/04/lagora11.jpg

[lightning 0]

Alcune foto di stamattina:

Yuri, passato a salutarmi mentre uscivo:

http://i66.servimg.com/u/f66/13/56/84/04/yuri10.jpg

Funghetti su cui indagare... (gli unici che ho visto in tutta la mattinata ):

http://i66.servimg.com/u/f66/13/56/84/04/funghi10.jpg

http://i66.servimg.com/u/f66/13/56/84/04/fungo110.jpg

Rododendri:

http://i66.servimg.com/u/f66/13/56/84/04/rodode10.jpg

Il Cornon dalla cima del Cucal:

http://i66.servimg.com/u/f66/13/56/84/04/cimacu10.jpg

Il Lagorai da Stava:

http://i66.servimg.com/u/f66/13/56/84/04/lagora11.jpg

yuri è il più ganzo di tutti:))

[Ste 0]

yuri è il più ganzo di tutti:))

Anche il più manzo, a dirla tutta!

[ransie 0]

ammappete che pezzo di gattone, è bello pasciuto!

[Ste 0]

infatti ho il terrore che lo veda in giro qualche turista vicentino!

[ransie 0]

infatti ho il terrore che lo veda in giro qualche turista vicentino!

se magna pure il turista...

[ransie 0]

comunque carina la foto dell' "interno" bosco. Fa molto bosco.