TempoFuoriLuogo

L'andare dallo psicologo era inteso che non mi "oppongo" al fatto che tu vada o meno...ma comunque. Hai dato una interpretazione alla parola disagio che è tua e non mia. Va bene (naella lettura di un testo ci sta)...ma io non ho sminuito il disagio, assolutamente. Certo il disagio ha per me sicuramente diverso di una psicosi, ma non ho mica detto che è una cosa leggera? Che metta in dubbio il fatto che in tanti casi lo psicologo sia un ripiego, non lo metto in dubbio, ma riguarda un mio punto di vista personale che non nego, e che espongo alla luce del sole. Poi per il resto chi ti ha detto che sono prevenuto....E chi ti ha detto che non sono andato da uno psicologo.... Ho i miei dubbi a riguardo e li espongo civilmente in un forum. Sollevo domande, che vengono banalizzate dai partiti presi...(per partito preso parlavo pro o contro psicanalisi come esposto nel malloppone, ma giustamente poteva essere frainteso in tutta questa confusione). La frase poi degli amici che non mi comunicano i loro problemi vista la mia sensibilità verso l'argomento è un pò ridicola perchè insinui qualche cosa che immagini tu di me(e visto che non mi conosci e non sai come posso affrontare alcune tematiche con le persone eviterei di dirla...senza offesa)... si fa il caso che non erano amici strettissimi ma colleghi di lavoro (è un pò diverso)... per il resto non penso che ci sia null'altro da dire...sperando di esserci chiariti...

Vorrei capire cosa hai capito di tutto ciò che ho scritto...Forse dovresti rileggerti tutto bene, una due e tre volte di fila. Ma chi ti ha detto di non andare dallo psicanalista... io ho esposto del perchè si va dallo psicanalista (un disagio) e ho fatto un parallelo con chi sceglie un guru... L'esposizione del mio malloppone era basata essenzialmente su quello, e poi ho esposto casi di persone che conosco dove sono entrati per risolvere un problema e ne sono uscite con un altro. Io no ho mai affermato che chi va dallo psicanalista non ha veri problemi....(ma dove l'hai letto) io ho parlato di disagi... io ho parlato essenzialmente di come un paziente può vedere lo psicanalista, e di come una persona con alcuni disagi possa abbracciare un guru...la spinta interiore è la stessa. Non mettermi in bocca cose che non ci son scritte. Sul fatto che non si possa più uscire dallo stanziono dello psicanalista, non ne faccio un mistero....ma affermare ciò che hai detto significa che hai interpretato a modo tuo tutto... E forse per partito preso....

Sona d'accordo con voi

Ma che ne sai della mia vita tu! Io non ti vedo e non ti sento da 6 mesi. Marina io non so quale è il tuo scopo....però il tuo comportamento ha del ridicolo. Io ti dico solo di pensare un pò ciò che hai detto e di farti un bel esamino di coscienza. Sta a rifletterci dei giorni. Rifletti sulle bugie che per dei mesi mi hai detto personalmente (e il forum non c'entra nulla)... e che poi dopo mesi mi hai rivelato. Remember? Non vado oltre perchè se no riempio la pagina (e sono cose personali). Io Al posto di attaccare le persone in questo modo una grossa riflessione me la farei. Qui ti stai facendo una grande sega mentale e una guerra personale che sinceramente è immotivata e non capisco. l'unica colpa che ho cara mia è non aver affermato che scrivevo su questo forum (ma tu lo sapevi benissimo). Tu mesi fa al posto di chiedermi "scrivi sul forum" hai fatto solo allusioni e citavi frasi qua e la che avevo scritto...io semplicemente facevo lo gnorri perchè facevo il tuo gioco (era semplicemente uno modo di scherzare come facevi tu), e perchè volevo scrivere in modo assolutamente impersonale sul forum. Io su questo forum non ti ho proprio preso in considerazione...a me non fregava di leggere le tue cose (e questa la tua sega mentale?). Ci sono entrato perchè leggevo cose veramente interessanti...Ora questo tuo astio è scoppiato ultimamente sul forum con attacchi direttamente ala persona(dopo che ti ho mandato due mail personali e qualche messaggio privato amichevole) e sinceramente non lo capisco... comunque se è così vorra dire che levo le tende da questo luogo...

Gesù ha camminato sulle acque però che sono simbolicamente l'emotività e i desideri. Le lingue del budda e di Cristo sono leggermente diverse ma il significato è lo stesso....Scusami....non volevo però interrompere il tuo punto di vista cattolico...

Alessandro ma qua hai delle corteggiatrici.... lascia stare le ostie e il vin santo, e corri da loro :-)

Beh...hai detto tutto ciò che c'era da dire.... Splendida sintesi... In forma più che mai...

Viola pensa ciò che vuoi...Dammi del bugiardo. Io rifletterei su qualche proiezione... Per il resto che dirti. Io non ho problemi con te....

..........hem...si lo sò con TE si va SPESSO sul "personale", ma visto il tuo "nasconderti" davanti a me, è INEVITABILE....... COMUNQUE......mi chiedo PERCHE' TORNI S E M P R E a ribadire questo concetto.............sopratutto se poi dici che non ti va di AFFRONTARE l'argomento.....conoscendoti per quello che conosco....dovresti INIZIARE ANCHE TU ad affrontare il DISCORSO.................ci sarà un motivo per cui ti ostini TANTO a non farlo???? e come mai questo bisogno di NEGARE ..........mmmh......... .......non sei CHIARO...anche se APPARI .............ecco: insisto. fino a che non ti toglierai quella maschera caro Lo................. Non riesco a capire quali problemi ti fai. Siamo in forum e cerco di rispondere in modo "impersonale" anche se espongo sempre ciò che penso. Non ha grande importanza chi sono, ne da dove vengo, ne quanti anni ho o altro. Sei tu che lo vedi come un problema. Non ho mai messo nessuna maschera. Non mi sono mai spacciato per qualcun altro. Ho sempre detto ciò che penso senza problemi. Semplicemente non ho mai detto il mio nome in questo forum e se questo è un problema, che devo dirti? Se tu pensi di sapere chi sono e vuoi dirlo al pubblico bene (penso che freghi molto poco alle persone). Riguarderà solo te e non me. Se tu hai "problemi" personali con me rivolgiti a me....per il resto che devo dirti...pensa ciò che vuoi. Per quanto riguarda l'argomentazione andremmo su un territorio che molti non "accetterebbero" e che sinceramente non mi va di esporre... Li c'è ne già un sacco di cose da discutere

Left didipende da quale "problema" hai e si come ti pone con il "problema"...Tu parti dal presupposto che uno psicanalista ti possa aiutare. Questa è una tua convinzione di base e quindi ti rivolgi a lui. Affermare "E' bene che vada da uno psicologo" fa parte dell tue convinzioni e della tue esperienza che potrebbero non essere quelle di un altro. Conosco personalmente gente che hanno trovato (un'apparente forse) serenità frequentando un guru... io non voglio sindacare le scelte di chi va da uno psicanalista o da un guru, sto solo alle loro parole. Non le metto in dubbio, come non metto in dubbio se tu mi dici che andando da uno psicanalista ti senti meglio. Mi sta bene...non lo contesto...alzo però altri interrogativi. Il presupposto da cui parti tu quindi è "la psicologia aiuta ed è scientifica, tutto il resto sono ciarlatani".... Parti sempre da preconcetti di base attraverso l'esperienza che hai fatto tu, e la vuoi estendere a tutti i campi. Ti posso assicurare che molte branchie della psicologia sfociano nel misticismo e abbracciano anche lo sciamanesimo. La rivalutazione della psicologia orientale in questo ventennio è stata incredibile. Addirittura le neuroscienze hanno scoperto cose che sciamani e tradizioni antiche conoscevano molto bene. Un certo tipo di scienza sta rompendo gli argini e tutto quello che ci hanno inculcato a scuola sarà messo in discussione. e solo questione di tempo. Partire dal presupposto che Jk abbia torto e freud abbia ragione è un preconcetto, forse perchè ad un'analisi più attenta stanno parlando della stessa cosa. Se non sbaglio Freud ha cambiato ben tre volte idea sulla natura del desiderio e sugli istinti. Inizialmente parlò di istinto sessuale e istinto di soppravvivenza, poi piacere e aggressività, ed infine istinto vitale e pulsione di morte. Questa è anche la psicologia su cui basi le tue credenze. Quindi dire Freud ha ragione...è scientifico...mah!!! ci penserei. Sull'energia sessuale ad esempio la mistica indù ci ha detto cose che ha alcuni scienziati hanno solo intuito....ma mi fermo sul discorso.. per quanto riguarda la sublimazione sono d'accordo... è possibile. Quell'energia che chiami libido prima di essere definità dalla mente e indirizza verso il centro sessuale (attraverso il pensiero) non potrebbe essere energia vitale libera?

Allora....Innanzitutto c'è un idea di guru che è abbastanza superficiale. E' un'idea creata da preconcetti.... Poi non ci metterei la mano sul fuoco che il terapeuta non intervenga in modo sottile sulla psiche del paziente (ma questo è un discorso lunghissimo che non mi va di affrontare).... Il problema non è come si pone il terapeuta o il guru (anche se comunque l'atteggiamento del terapeuta che di si voglia è influente), ma come si pone la persona che frequenta un guru o uno psicoterapeuta. Innanzi tutto la discussione era generica e non si riferiva a soggetti con forti psicosi. Una persona che ha grossi problemi mentali (e ne ho viste qualcuna da vicino) non si pone nemmeno il problema di andare da uno psicanalista o di farsi “aiutare”, come nemmeno conoscere se stesso. Nella maggior parte di questi casi non c’è una auto-riflessione sul proprio stato d’essere (o c’è ma viene percepita come una violenza dell’ambiente sul soggetto) o su cosa siamo, e quindi non ci si pone nemmeno la questione aiuto. Queste persone sono semplicemente divorate dai propri fantasmi e spesso vedono nel mondo esterno l’ostilità. Spesso queste persone vengono dalla società ritenute pericolose (a ragione o torto) e vengono quindi spinte verso l’intervento di uno psichiatra e in tanti casi “emarginate”. Qui sul forum però penso di avere a che fare con persone che non abbiano di questi problemi, anche se sicuramente stanno affrontando dei disagi. Quindi i miei riferimenti partono da questo supposto di base che è essenziale per capirci (e qui ho risposto a juditta). Ora il mio ragionamento è molto semplice. Se io sento di aver bisogno di un aiuto, e cerco uno psicanalista, e perché ho riflettuto sulla mia condizione interiore e attraverso questa, ricerco una figura che mi possa aiutare a superare un disagio o che mi dia le chiavi di guardarmi dentro. Fin qui nulla di male. E’ chiaro che se mi rivolgo a qualcuno penso di non aver le chiavi per trovare una eventuale risposta interiore, in me stesso. Quello che affermo io, è che la ricerca di un guru o saggio (o chiamatelo come volete) avviene a grandi linee perché ci siamo posti le stesse domande interiori e perché i disagi che sono nati in noi non vengono assorbiti. Vedere il guru come personaggio “negativo” e accettare lo psicanalista come vero “aiutante” è quindi un’illusione. Non è un titolo di studio di una persona che gli da il diritto di darti delle chiavi per conoscere te stesso o meglio “guardarti dentro”. E neanche il metodo stai pur certo. La ricerca che porta a queste figure (e quindi il desiderio di conoscenza o di risolvere i propri disagi) sono comunque domande interiori dell’essere che sentono di non poter avere risposta (disagi) in se stessi e che sentono il bisogno di “aiuti” esteriori. Sono ambedue tappe di un percorso simile (sia la ricerca di un guru sia la ricerca di uno psicanalista). Possono diventare un problema quando queste due tappe diventano dipendenza dalla figura esterna abbracciata e che dopo preso alcuni strumenti per lavorare su se stesse, continuano a considerare (consciamente o inconsciamente) queste persone i loro riferimenti. E questo avviene con la psicanalisi così come per i guru. Questo diventa un delegare la propria vita (sto parlando sempre di soggetti che non hanno gravi disagi e che possono essere autonomi). Questa è una cosa diffusissima che avviene in società come sul lettino di uno psicanalista. Conosco persone che non avevano le grosse turbe mentali descritte sopra (ragazzi con una vita sociale come la mia o la vostra) e che hanno deciso di loro volontà di andare dallo psicanalista per qualche disagio ed ora vivono soltanto in base a quell’ora settimanale; o ancora persone che inghiottono psicofarmaci regolarmente e che se se ne dimenticano uno ad un dato orario, vanno completamente in tilt pensando che il loro disagio dipenda dal prendere quella pastiglia. Sono persone che hanno lavorato su dei “problemi” con lo psicologo, ma hanno creato altri problemi ben meno visibili dei primi. In un modo o nell’altro hanno delegato la loro vita nemmeno rendendosene conto. Il guru come lo psicanalista, per la mente che si pone troppe domande, possono essere visti allo stesso modo, un’ancora di salvezza, che diventa un riferimento nella propria vita. La conoscenza di se, non può arrivare dagli altri, anche se queste figure possono darci qualche strumento operativo. Lo stesso vale per i libri e la conoscenza intellettuale…L’intero universo è dentro di noi, basta osservarlo. Su questo magari si discuterà inutilmente per molto, ma per me è fuori di discussione. Tendenzialmente di solito si scatenano pro o contro la psicanalisi, cosa che non riguarda questa mia riflessione. Per finire faccio un’ultima riflessione: mi fa sorridere vedere persone che attaccano altre persone che “credono” in qualcosa di religioso (o qualcosa che sta in quella che reputano quella sfera) mentre queste ripongono una fede quasi religiosa in altre cose e in questo caso la psicanalisi. Va tutto bene, ma non vediamo le cose come distinte. La cosa che si attacca con foga e proprio quella che abbracciamo (o reprimiamo) in altri ambiti. Non sto valutando i valori delle persone, le credenze o le esperienze, ma il meccanismo che c’è alla base. Non si vede che la dinamica di avvicinamento è la stessa su due territori apparentemente diversi. Ecco allora che l’avversione alle sole parole “religione”, “guru”, “chiesa”, “spiritualità” (alcune buttate li a caso estrapolate dai vari contesti) diventano strumenti di battaglia, non capendo che il gioco che si sta facendo da un proprio punto di vista è proprio quello che combattiamo. Con questo chiudo invitando a non bollare il topic “sul sesso” come farneticazione di un guru, ma vederla come una discussione filosofica che deve portare ad una riflessione ed ad un’auto-osservazione. Il mettere davanti la nostra idea di guru, all’argomento trattato (così per qualsiasi argomento) crea un preconcetto di fondo e una contrapposizione che non giova alla comunicazione. Le parole in questo contesto (forum) sono più importanti di chi le ha dette. Chiudo l’argomento fuori tema guru e psicanalisti.

Si vede solo dove si vuole vedere left... Tu hai fede nello psicanalista se no non ci andresti... Se si prendono alla lettera concetti e non se va da nessuna parte... Se non ti sentissi "malato" o infelice non andresti dallo psicoterapista...e così una persona se non si sentisse incompleta non andrebbe dal guru. Voler attaccare i guru e vedere gli psicanalisti come ciò che ci danno le chiavi di noi stessi è un'illusione. Hanno lo steso principio. Fin dall'antichità la saggezza ci ha detto che non abbiamo bisogno di intermediari per la conoscenza di noi stessi, ma noi pensiamo che non sia così. Allora facciamo riferimento ad una persona esterna che sia un guru o uno psicanalista. Mi sta bene per avere una spinta ma poi l astrada è nostra. In tutto questo non si guardano gli effetti collaterali (tu una volta hai parlato della tua dipendenza dallo psicologo)... Non vedere che lo psicanalista per l'uomo ha lo stesso ruolo del guru, è voler negare un'evidenza.

Appunto..farsi aiutare.... come se non avessimo gli strumenti per aiutarci da soli. In qualche modo è delegare... Ma è sempre il vecchio discorso che non porta a nulla... Lo psicoterapeuta viene visto come la nostra medicina, quello che ha gli strumenti per guarirci...io lo chiamo delegare. Comunque il discorso è nato tra il vedere il guru in modo diverso dallo psicoterapeuta...cosa che in qualche modo non è affatto. Non capisco però perchè questa cosa irrita tanto---

Non ho affermato questo... Ho affermato di guardare in profondità se stessi... Capire il "malloppone"(come lo chiami tu) con l'intelletto non te lo fa comprendere. E' attraverso l'osservazione in te stesso che può sentirlo vero oppure no.

Delegare significa che "io mi affido a qualcuno..." se tu fai riferimento ad uno psicologo in qualche modo vuoi uno scambio con lui... Fin qui niente di male... Il problema è che tu pensi che i guru siano un'altra cosa da quella a cui ti affidi... Il fatto di come osteggi alcune figure e ne accetti altri mi fa pensare a questa cosa come proiezione di lato ombra...tutto qui..

Lowen lo leggiucchiato (come Reich), ma si riferisce sempre e solo ad un'aspetto. Ci sono studi che integrano anche l'aspetto più profondo dell'essere e che vanno oltre la semplice focalizzazione sulla personalità. Qui si sta facendo un discorso molto più ampio ,e non limitativo alla psicosomatica. La libertà sessuale di cui spesso si parla qua sopra è diventa schiavitù...Ma sembra che non vogliamo rendercene conto...il post parla di questo. La riflessione è d'obbligo, ma qui mi sembra che ci sia solo contrapposizione ideologica e non riflessione...Nessuno ci dice come fare sesso, ma si riflette su come viene inteso il sesso...E stai pur certo che se si va a fondo in se stessi, le parole sopra le si troveranno vere...

Scusa left, non volgio andare sul personale, ma non vedi la grossa contraddizione... L'ho colto anche in altri tuoi interventi... Dici che l'unica strada per conoscere se stessi è la psicanalisi e attacchi i guru e religione...e mi sta bene... Ma tu non vai da un guru, da qualcuno a cui deleghi la tua vita (lo psicologo)? Pensi di non avere le possibilità di lavorare e capire te stesso attraverso gli strumenti che hai interiormente? Non sto parlando a te Left ma in generale....e' una contraddizione dei tempi moderni. Ci professiamo liberi e poi ci troviamo qualcosa a cui delegare la nostra vita (e diventare schiavi), che sia uno psicanalista, la moglie, il partito politico, delle idee... Non combattiamo la strada che noi stessi prendiamo... E' una riflessione...non prenderla sul personale

Penso che tu in qualche modo tu abbia capito benissimo il topic, ma per spirito di contrapposizione ti opponga...Perchè materiale su cui riflettere ce ne in abbondanza se solo si vuole guardare in profondità. Le parole che dici hanno un senso, ma non bisogna farsi ingannare...Bisognerebbe per esempio capire cosa intendi per amore... Molta gente fa un pò di confusione a riguardo...L'orgasmo di cui parli sopra è diventato una richiesta della mente e non ha nulla a che fare con la fisiologia. L'unione tra due corpi simbolicamente è l'unione del maschile e del femminile che non abbiamo trovato in noi stessi. Il discorso che hai fatto è logico se di mezzo non ci fosse la mente egoica e allora in quel caso potrebbe esserci l'orgasmo che avrebbe una funzione di unione di due corpi nell'amore (un riflesso dell'unione sacra con il tutto...ma attenzione solo un riflesso...). Ma se c'è la mente non c'è amore e l'orgasmo di cui parli sopra e soltanto un'emozione che diventa droga. La memoria attraverso la mente ti chiederà di nuovo quella sensazione e si entrerà in un circolo vizioso...Questo è il gioco della mente ed il sesso lo è. Il topic di mio parlava essenzialmente di questo...e bollarlo dicendo che sono solo giri di parole mi sembra eccessivo...

Penso che jung abbia gettato le basi per gli studi che sono nati negli anni 60-70 con il nome di psicologia transpersonale e psicologia integrata dove si cerca di integrale l'intero essere umano (quindi l'intero spettro della coscienza dell'essere) nella parte più spirituale anche attraverso gli studi delle religioni tradizionali. Sono stati presi in analisi stati mistici e stati alterati di coscienza cose che Freud -ad esempio- bollava tutte come psicopatogie. L'ego si forma -secondo la psicologia transpersonale- attraverso una frattura della coscienza originaria e cosmica. Nascono una serie di separazioni fittizie dove l'essere prima si separa dall'ambiente e dal tutto e poi si separa in se stesto (corpo e mente, e poi ancora persona e ombra)... Queste separazioni comportano la formazione di un grande serbatoio inconscio che attraverso pulsioni ci spinge verso l'unità dell'essere (che ovviamente non viene colta dall'ego) prima attraverso il ricomponimento dell'essere umano frammentato e poi verso un ricongiungimento con l'Uno...

Sono assolutamente in linea con te.... Personalmente io non ho criticato la chiesa (la chiesa fatta di preti, missionari, gente semplice) per ciò che fa ha livello sociale e per come si pone nei confronti del prossimo. Me ne guarderei bene. Come hai detto tu -e condivido- io dissento sulla dottrina di base, ma ciò non toglie tutto il resto. Capisco però che il risentimento verso la chiesa da parte di molte persone deriva da preconcetti e basi culturali. Io non la vedo ne come un bene ne come un male, ma semplicemente come una istituzione umana e sociale che si comporta come tutte le altre istituzioni fondate dall'uomo. Ne più ne meno. L'aggravante forse è che -sotto l'aspetto religioso- si pongono in una situazione di "portatori della parola di Dio"...

E vai di pogo... Tra sex pistols e clash mi son fatto le spalle larghe Stavo cercando qualcosa dei buzzcock..ma non c'è nulla... dopo questa pogata però -da buon vecchietto- non ho più energie....e meglio che vada a letto buona notte... london's burning...

certo che il Bowie dei 70 aveva un livello di scrittura altissimo...pochissime cadute di stile...Veramente un mostro. Di bowie poi adoravo anche canzoni "minori" che erano veramente dei gioiellini tipo Time, cygnet Commitee, five years... Ma hai tirato fuori dal cilindro Gli stooges di Iggy :-) fighissimi... il primo album era grandioso garage, psichedelica e un pizzico di hard... io adoravo L'iggy pop bowiano di the idiot...fuori dal suo stile classico, ma grandi canzoni... http://it.youtube.com/watch?v=lHe9M8rY5FI

Grandissima.... E David bowie dove lo mettiamo... Questa è la canzone di Bowie che mi fa godere di più...la cantavo (si fa per dire ) in strada con la chitarra nel periodo dei mondiali in italia Il periodo berlinese di bowie è straordinario..... http://it.youtube.com/watch?v=QEJjASV20kc

Bisogna avere una pietra al posto del cuore per non sciogliersi a tanta bellezza.... perfect day è anche una delle mie preferite con Satellite of love, sad song e the bed... Transformer e berlin (con New york) sono state vere pietre miliari dei miei 18 anni... Nell'89 andai a vederlo a milano per la tournè di New York...un grande...ora l'ho perso un pò di vista con gli ultimi album.... sempre a new york.... http://it.youtube.com/watch?v=BUgKb-5u6v4 Talking heads