Nucleare si o no ?

[Ste 0]

proprio a questo mi riferivo quando parlavo di informazione scorretta (mi sembra): usare le tragedie per portare acqua al proprio mulino.

la mia citazione del vajont non era volta a tale scopo

Si, si...

ho citato il vajont proprio per una questione di correttezza di discussione, la quale non si può impostare sulla questione sicurezza/vittime o simli, in quanto, come purtroppo è continuamente dimostrato, qualunque fonte di energia ha i suoi "effetti collaterali" in questi termini.

Non solo si può, ma si deve perché quello è uno degli aspetti da considerare. Però c'è modo e modo: ad esempio

per "correttezza di discussione", si potrebbe evitare di tirare fuori le vittime dei disastri passati dell'ENEL

per metterle sul piatto per perorare retoricamente un interesse attuale dell'ENEL, e...

quindi, alla luce di ciò, e come tu stesso ricordi, forse sarebbe più opportuno andare ad indagari altri aspetti, magari lontano da quelli che fanno riferimento a tragedie, a maggior ragione se recenti come quella giapponese

... si potrebbero invece usare quelle esperienze in modo corretto, come esperienze dalle quali si può imparare

qualcosa di utile da portarsi dietro nelle avventure presenti e future. Per farle meglio. Magari.

[juditta 0]

ops

[Egocentrum 0]

Non solo si può, ma si deve perché quello è uno degli aspetti da considerare. Però c'è modo e modo: ad esempio

per "correttezza di discussione", si potrebbe evitare di tirare fuori le vittime dei disastri passati dell'ENEL

per metterle sul piatto per perorare retoricamente un interesse attuale dell'ENEL, e...

.

ok, impostiamola pure sulla questione sicurezza/disastri o come era, però poi non venire a frignare a dire "ma sei sicuro che è cosa buona e giusta e bla bla"

perchè poi certo, se da bravo sinistrorso vai a considerare i disastri e le vittime che pendono da una sola parte della bilancia, chiaro che l'energia nucleare è l'energia super diabolica del mega demonio assassino (il demonio in sto caso non è Berlusconi eh, meglio specificare! oppure si... )

accogliendo la tua "pre-condizione di considerazione" sull'enel, possiamo mettere sul piatto, giusto per rimanere in campo idroelettrico e pure territoriale, quel villaggietto che è stato spazzato via dal crollo di un altra diga li in giappone.

oppure possimao tenere in considerazione le vittime presenti e future causate da gas e carbone, per non parlare di quelle implicate in tutto il "ciclo del petrolio", oppure si puo prendere l'energia più mega naturale e ultra pulità della storia dell'umanità: lo schiavismo , ecc ecc ecc.

la domanda fatta post addietro rimane valida: quindi?

[Ste 0]

Ego, ma mi spieghi dove hai sentito dire che se si fanno le centrali nucleari si rinuncia alle dighe?

[Stauffenberg 0]

perchè tu pensi che le eventuali fughe di radiazioni conseguenti da ancor piu eventuali eventi fuori dall'ordinario (come quello giappo) che possono mandare fuori uso le centrali svizzere o francesi, per dire, ti becchino con meno probabilità di quanto ti beccherebbero quelle della centrale nel cortile di casa mia?

ci sarà forse la convinzione implicita degli "anti-nuclearisti-ad-ogni-costo" che siccome loro hanno detto "NO!", hanno come uno scudo morale invisibile che le protegge dalle suddette (le radiazioni)?

non rivoltare la frittata al cesio, furbacchione...

prima manda un fax a Silvio con la disponibilità ad accettare una centralina nucleare giocattolo dietro casa tua e poi se ne riparla

[zazà 0]

c'e un posto molto pericoloso nella nostra bella italia ....napoli!!

se il vesuvio fa' i capricci alla grande si vedranno centinaia di

migliaia di morti. nn c'e' un vero programma per un'eventuale

evacuazione e con il casino che c'e' li' se ne vedranno di belle.

Beh, ma almeno se esplode eliminerà una gran quantità di individui molto pericolosi (compresa me )

Comunque non vi preoccupate, quando accadrà, corro a scattare una foto del vulcano e ve la posto prima di finire seppellita dalle ceneri.

Scherzi a parte, mi chiedo sempre se per caso non abbiano disseminato anche il parco del Vesuvio di scorie radioattive.......sai che bel mix ne verrebbe fuori

[Ste 0]

Beh, ma almeno se esplode eliminerà una gran quantità di individui molto pericolosi (compresa me )

Comunque non vi preoccupate, quando accadrà, corro a scattare una foto del vulcano e ve la posto prima di finire seppellita dalle ceneri.

Scherzi a parte, mi chiedo sempre se per caso non abbiano disseminato anche il parco del Vesuvio di scorie radioattive.......sai che bel mix ne verrebbe fuori

Ecco... questo mi da il là per dire cosa penso io: che secondo me sarebbe il momento opportuno per

investire sul nucleare ma nel senso della ricerca sul nucleare, più che nella costruzione di nuove

centrali. Poi magari in futuro non si sa mai, io non chiuderei a priori le porte, ma di sicuro

abbiamo quest'esigenza presente che è quella di contenere i regali del passato (scorie, centrali

vecchie, che non possono essere semplicemente chiuse, effetti sull'ambiente e sulla salute, ecc)

che se ci si decidesse ad affrontarla sarebbe, oltre che una cosa utile di per sè, un formidabile

laboratorio per migliorare la conoscenza del drago anche in prospettiva futura... solo che a noi

chi fa ricerca dà fastidio... non "produce"... molto meglio mantenere un esercito di piantoni e

di pi-erre (così non rovinano la terra con la zappa...).

[Egocentrum 0]

Ego, ma mi spieghi dove hai sentito dire che se si fanno le centrali nucleari si rinuncia alle dighe?

prego?

il mio paragone con le dighe era volto a far notare che incidenti e vittime sono implicati anche nelle cosiddette "energie super pulite del paradiso idilliaco"

a parità di condizioni (che parità non sarebbe, ma ce la facciamo stare per non fossilizzarci come mi sembra dicevi qualche intervento addietro su "chi uccide di piu chi uccide di meno o simili"), perchè assolutamente no al nucleare quindi, mentre assolutamente si all'eolico (per non ri-dire le dighe)?

perchè quando si parla di nucleare l'immaginario collettivo è al disastro universale, mentre se si parla di energie "pulite" l'immaginario va alle farfalle che volano nei campi?

[Egocentrum 0]

non rivoltare la frittata al cesio, furbacchione...

prima manda un fax a Silvio con la disponibilità ad accettare una centralina nucleare giocattolo dietro casa tua e poi se ne riparla

bè non penso che esistano al momento reattori di tali dimensioni, altrimenti perchè non impiegarli nelle automobili?

io preferirei mille miliardi di volte avere una centrale nucleare sotto casa, piuttosto che... una discarica che ne so.

tu invece, come pensi di sopravvivere, se il nucleare è cosi disastroso, a eventuali collassi di centrali francesi o svizzere?

[Ste 0]

prego?

il mio paragone con le dighe era volto a far notare che incidenti e vittime sono implicati anche nelle cosiddette "energie super pulite del paradiso idilliaco"

a parità di condizioni (che parità non sarebbe, ma ce la facciamo stare per non fossilizzarci come mi sembra dicevi qualche intervento addietro su "chi uccide di piu chi uccide di meno o simili"), perchè assolutamente no al nucleare quindi, mentre assolutamente si all'eolico (per non ri-dire le dighe)?

perchè quando si parla di nucleare l'immaginario collettivo è al disastro universale, mentre se si parla di energie "pulite" l'immaginario va alle farfalle che volano nei campi?

Per via di ciò che assumi, suppongo.

Ma senti un po', vittime a parte, se tu dovessi scegliere tra fare un gita e ti si ponessero

come alternative il posto della foto (o la vallata del Vajont che non è molto distante), oppure

Fukushima... quale sceglieresti?

[Egocentrum 0]

Per via di ciò che assumi, suppongo.

Ma senti un po', vittime a parte, se tu dovessi scegliere tra fare un gita e ti si ponessero

come alternative il posto della foto (o la vallata del Vajont che non è molto distante), oppure

Fukushima... quale sceglieresti?

dipende da quali bisogni vado a soddisfare.

rispondendo alla tremonti: con la valle della foto non si mangia

se ho la pancia piena, mille volte a rilassarmi li alla vale. se ho bisogno di magna, diecimila volte a fukushima.

e direi che le due cose possono pure esse sequenziali, tanto che quanto piu si vuole andare alla vale, tanto piu prima bisogna riempirsi la pancia, non trovi?

[Ste 0]

rispondendo alla tremonti: con la valle della foto non si mangia

se ho la pancia piena, mille volte a rilassarmi li alla vale. se ho bisogno di magna, diecimila volte a fukushima.

e direi che le due cose possono pure esse sequenziali, tanto che quanto piu si vuole andare alla vale, tanto piu prima bisogna riempirsi la pancia, non trovi?

A proposito de magnà e de riempirsi la panza, io ho un vago presentimento, corroborato anche

dall'ansia e dal maldestro tempismo con cui in quest'occasione si sono sguinzagliati i pi-erre

(che per inciso non fanno nulla di commestibile, che io sappia, così come non mi risulta che

l'abbia mai fatto Tvemonti).

Brevemente: ho la vaga impressione che negli ultimi anni ci si sia riempiti tanto la panza, e che

questa improvvisa "passione" per una tecnologia fondamentalmente vecchia (anni '50), sia dettata

più dall'esigenza di contrastare il conseguente meteorismo finanziario a spese di Pantalone, che da

esigenze di produrre qualcosa da magnà.

[Egocentrum 0]

ma in base a cosa definisci l'anzianità di una tecnologia te?

[Ste 0]

Più che "definirla" la deduco, dalla mentalità che ostentano i suoi pasionari.

Nella fattispecie si tratta di una tecnologia nata nel dopoguerra sull'onda delle esperienze belliche, e

che in quegli anni (anni '50 appunto) suscitava molte aspettative. Da allora sono passati alcuni decenni,

ne si conoscono meglio i pro e i contro, ma i pasionari ne parlano ancora come se si fosse ancora negli

anni '50 e fosse un qualcosa di nuovo, tutto da scoprire.

Quindi, essendo una cosa che appassiona gente che ostenta una mentalità da anni '50 (vecchia), ne deduco

che è una tecnologia da anni '50: nuova nei '50, vecchia nel 2011. Che non vuol necessariamente dire che

sia obsoleta, ma sicuramente ha perso la sua verve di "novità".

A proposito di dinosauri... Tvemonti che sta facendo da magna' per stasera? Bisogna pur riempire la panza...

[Egocentrum 0]

Più che "definirla" la deduco, dalla mentalità che ostentano i suoi pasionari.

Nella fattispecie si tratta di una tecnologia nata nel dopoguerra sull'onda delle esperienze belliche, e

che in quegli anni (anni '50 appunto) suscitava molte aspettative. Da allora sono passati alcuni decenni,

ne si conoscono meglio i pro e i contro, ma i pasionari ne parlano ancora come se si fosse ancora negli

anni '50 e fosse un qualcosa di nuovo, tutto da scoprire.

Quindi, essendo una cosa che appassiona gente che ostenta una mentalità da anni '50 (vecchia), ne deduco

che è una tecnologia da anni '50: nuova nei '50, vecchia nel 2011. Che non vuol necessariamente dire che

sia obsoleta, ma sicuramente ha perso la sua verve di "novità".

A proposito di dinosauri... Tvemonti che sta facendo da magna' per stasera? Bisogna pur riempire la panza...

se, e allora quelli che parlano con entusiasmo di tecnologie nate e scoperte all'età della pietra? te pensa l'energia solare c'era gia ancor prima dell'uomo, agli albori della terra.

ma che ragionamenti sono?

inoltre troverei del tutto comprensibile che in Italia se ne parli come qualcosa di nuovo, dato che non cè mai stata. e anche se l'energia nucleare è sempre la stessa (ci mancherebbe), si sono cmq evoluti i modi per sfruttarla e soprattutto controllarla.

e sempre riguardo alla speculazione economica che mi sembrava accennavi al post sopra, cosa ti fa pensare che altre fonti di energie ne siano immuni?

[Ste 0]

inoltre troverei del tutto comprensibile che in Italia se ne parli come qualcosa di nuovo, dato che non cè mai stata.

Non è vero.

Era vero nel '50...

[juditta 0]

una lezioncina sulla differenza tra "energia" e "tecnologia" per sfruttarla, non gli farebbe male...

[Stauffenberg 0]

bè non penso che esistano al momento reattori di tali dimensioni, altrimenti perchè non impiegarli nelle automobili?

io preferirei mille miliardi di volte avere una centrale nucleare sotto casa, piuttosto che... una discarica che ne so.

tu invece, come pensi di sopravvivere, se il nucleare è cosi disastroso, a eventuali collassi di centrali francesi o svizzere?

evidentemente non conosci gli impianti adoperati sui sottomarini nucleari, ne ignori le dimensioni. Certo in un auto non ci stanno ma dietro un condominio certamente.

Allora, sto fax ? Se mi fai delega glielo mando io eh.....

io penso di sopravvivere tagliando intanto gli sprechi di energia delle industrie,le inutili insegne e luci cittadine superflue, poi quelli dell'ammnistrazione dello stato, infine io amo i cavalli e perciò il mezzo di locomozione signorile non mi manca di certo, tu sai montare ?

Poi per il resto si può tranquillamente bastonare i turbocapitalisti, ridimensionare il moloch del pil, impiccare i finanzieri di wall stret e della city ai lampioni della 5 avenue per le palle ( se ne hanno ), riappropriarsi del loro bottino e con quello investire in energie alternative rinnovabili.

Ovviamente una sana bastonatura a chi rifiuta le pale eoliche etc etc....insomma avrei un bel programmino io.

ah altra cosa, levare agli americani la mania di farsi le cucine con due tre forni elettrici, quello proprio non lo sopporto!

Insomma sviluppa là e taglia qua potremmo tutti vivere decentemente senza segare il ramo su cui stiamo appollaiati, perchè sotto c'è solo il baratro.

[Egocentrum 0]

Non è vero.

Era vero nel '50...

cioè??

stai mica dicendo che in Italia ci sta roba nucleare a nostra insaputa??

oddio! e le radiazioni? e i tumori?

[Egocentrum 0]

una lezioncina sulla differenza tra "energia" e "tecnologia" per sfruttarla, non gli farebbe male...

dici a Ste ve?

[juditta 0]

no, no a te. basta che prendi un dizionario o un'enciclopedia... e se vuoi partecipare a una discussione per lo meno documentati quel minimo che ti permetta di non fare strafalcioni su argomenti così elementari che chiunque abbia fatto la scuola dell'obbligo dovrebbe conoscere.

[Egocentrum 0]

evidentemente non conosci gli impianti adoperati sui sottomarini nucleari, ne ignori le dimensioni. Certo in un auto non ci stanno ma dietro un condominio certamente.

Allora, sto fax ? Se mi fai delega glielo mando io eh.....

io penso di sopravvivere tagliando intanto gli sprechi di energia delle industrie,le inutili insegne e luci cittadine superflue, poi quelli dell'ammnistrazione dello stato, infine io amo i cavalli e perciò il mezzo di locomozione signorile non mi manca di certo, tu sai montare ?

Poi per il resto si può tranquillamente bastonare i turbocapitalisti, ridimensionare il moloch del pil, impiccare i finanzieri di wall stret e della city ai lampioni della 5 avenue per le palle ( se ne hanno ), riappropriarsi del loro bottino e con quello investire in energie alternative rinnovabili.

Ovviamente una sana bastonatura a chi rifiuta le pale eoliche etc etc....insomma avrei un bel programmino io.

ah altra cosa, levare agli americani la mania di farsi le cucine con due tre forni elettrici, quello proprio non lo sopporto!

Insomma sviluppa là e taglia qua potremmo tutti vivere decentemente senza segare il ramo su cui stiamo appollaiati, perchè sotto c'è solo il baratro.

certo, come tho detto io non ho problemi ad ospitare una centrale nucleare con cui mandare avanti tutta la regione. tu pensa, qualche settimana fa ho fatto una lastra, e sono sopravvissuto!

non vedo perchè dovrei morire con una centrale nucleare accanto, finche sussistono condizioni ordinarie.

insomma, la tua soluzione sarebbe imporre ad altri il tuo stile di vita, o il tuo stile di vita ideale? perchè imporre l'utilizzo di un solo fornello invece che 3, è piu giusto che imporre una centrale nucleare? (considerando che lo si voglia fare con la forza)?

[Egocentrum 0]

no, no a te. basta che prendi un dizionario o un'enciclopedia... e se vuoi partecipare a una discussione per lo meno documentati quel minimo che ti permetta di non fare strafalcioni su argomenti così elementari che chiunque abbia fatto la scuola dell'obbligo dovrebbe conoscere.

quindi?

guardare sul dizionario non mi impedisce di ricordare gli antichi che andavano avanti con il mulino

e seguendo il ragionamento di Ste, non vedo la discriminante tra chi si esalta con una tecnologia scoperta... quando? 4000 anni fa, considerando pure gli egizi? e una scoperta 50 anni or sono

[Ste 0]

cioè??

stai mica dicendo che in Italia ci sta roba nucleare a nostra insaputa??

Insaputa?

Lungi da me illazionare che ci sia qualcuno che non lo sa...

[juditta 0]

Insaputa?

Lungi da me illazionare che ci sia qualcuno che non lo sa...

mi volete dire che ego non sa delle centrali costruite in italia?