Scontri in Val di Susa

[Ste 0]

Attualità...

[Ombra 0]

tu cosa ne pensi?

[Ste 0]

Mi danno una pessima sensazione, come di "aziendalizzazione dello stato".

[ransie 0]

... tentativo di dialogo, monologo.

[Stauffenberg 0]

sinceramente io non riesco a seguirne le ragioni...a parte i metodi.

[ransie 0]

sinceramente io non riesco a seguirne le ragioni...a parte i metodi.

di chi dici?

[Stauffenberg 0]

Dei no tav.

[Ste 0]

Quelle dei "si tav" per caso ti sono chiare?

[Stauffenberg 0]

Indubbiamente trattandosi di opere pubbliche c'è il solito alone di schifezze, su questo non ci piove.

Però non credo affatto sia inutile o dannosa in maniera esagerata la realizzazione dell'opera nel suo complesso. Creare delle grosse e moderne reti di comunicazione con il resto d'europa mi pare una cosa condivisibile.

Se è per questo io non avrei detto no nemmeno al ponte sullo stretto di Messina...

[Ombra 0]

[media]

[Ste 0]

Dal poco che ho capito io la posizione dei "si tav" non è che è utile, ma che è assolutamente indipensabile

altrimenti si dovrà continuare a portare le merci, attraverso la val di Susa, con i muli.

[Ombra 0]

Dal poco che ho capito io la posizione dei "si tav" non è che è utile, ma che è assolutamente indipensabile

altrimenti si dovrà continuare a portare le merci, attraverso la val di Susa, con i muli.

vabbè ma anche stravolgere una valle , nn mi sembra una cosa bella!

e se passasse davanti a casa tua .....saresti contento?

[Ste 0]

vabbè ma anche stravolgere una valle , nn mi sembra una cosa bella!

e se passasse davanti a casa tua .....saresti contento?

Taci, va... che adesso vogliono costruire un tunnel che ci passa quasi sotto, per 15 giorni all'anno di traffico...

Comunque ero ironico... era solo per dire che i pro-Tav non mi sembra che la spieghino proprio bene

la necessità della Tav, e secondo me questo è abbastanza grave soprattutto se schierato pro-Tav c'è

lo stato con tanto di polizia in formazione da falange, e dall'altra c'è la cittadinanza con tanto

di istituzioni locali...

[ransie 0]

ma allora è un vizio!

mi sa che il monologo di prima li ha infoiati più che annoiati...

[Ombra 0]

infatti

[ransie 0]

secondo me, senza stare a farla tanto lunga, prima di interrogarsi (legittimamente) sull' impatto ambientale e su ogni genere di disquisizione contingente, si potrebbe provare con una semplice domanda alla quale anche la sedicente opposizione potrebbe provare a rispondere. Ce ne è realmente bisogno? Prego motivare ed illustrare con dati. Qualunque asserzione popul-demagogica che vorrà essere spacciata come spiegazione verrà considerata carta da cesso.

E’ incredibile che, con dati che si rivelano quasi un decimo di quelli previsti, l’intero arco politico ignori il fatto, non si ponga alcun problema della verifica delle previsioni e continui a premere sull’acceleratore di un progetto che ha perso ogni ragion d’essere.

http://informarexresistere.fr/2011/06/27/150-motivi-per-dire-no-alla-tav/

[Stauffenberg 0]

Dal poco che ho capito io la posizione dei "si tav" non è che è utile, ma che è assolutamente indipensabile

altrimenti si dovrà continuare a portare le merci, attraverso la val di Susa, con i muli.

va be è ovvio che poi si estremizzano le due ali...io capisco quello che dice la gente del posto, avrà i suoi interessi nimb...quello che non capisco sono gli atteggiamenti di rifiuto di tutto ciò che comporta di moderatamente svantaggioso la modernità...ci vedo ipocrisia...la tizia del video postato da ransie parla di vita primitiva agreste come ne poteva parlare Maria Antonietta che giocava alla bergera nei suoi parchi...

Costei non pensa che è proprio grazie alla tecnologia industriale e alla circolazione delle merci che sua mamma e sua nonna sono uscite dallo stato di servaggio del passato?

Quel passato bucolico dove era perfettamente naturale che la donna fosse assoggettata, dato che si basava sopratutto sul ruolo della forza fisica e di qualità tipicamente mascoline piuttosto che femminili..

Un domani, si dovesse tornare indietro di 200 anni, si riproporrebbe la stessa situazione paro paro...per questo mi ha fatto sorridere questa nostalgia da Arcadia di ninfe e satiretti..

a parte questo, da noi esiste una strana cultura ecologista...gli inceneritori non vanno bene, ma i rifiuti? che ne facciamo? L'eolico è deturpante, a casa mia non ce lo voglio...ma l'alternativa al nucleare? E così via...

[Egocentrum 0]

vabbè ma anche stravolgere una valle , nn mi sembra una cosa bella!

e se passasse davanti a casa tua .....saresti contento?

stravolgono una valle?

scusa ma te non eri quella che avrebbe stravolgiuto (verbo inventato) intere nazioni per mettere le palette a vento e i pannelloni della luce del sole?

[Egocentrum 0]

secondo me, senza stare a farla tanto lunga, prima di interrogarsi (legittimamente) sull' impatto ambientale e su ogni genere di disquisizione contingente, si potrebbe provare con una semplice domanda alla quale anche la sedicente opposizione potrebbe provare a rispondere. Ce ne è realmente bisogno? Prego motivare ed illustrare con dati. Qualunque asserzione popul-demagogica che vorrà essere spacciata come spiegazione verrà considerata carta da cesso.

già infatti, ce ne è veramente bisogno?

(di andare li con le bombe, le maschere del gas, l'acido degli Alien e vari altri armamenti non ancora identificati)

[Ste 0]

va be è ovvio che poi si estremizzano le due ali...io capisco quello che dice la gente del posto, avrà i suoi interessi nimb...quello che non capisco sono gli atteggiamenti di rifiuto di tutto ciò che comporta di moderatamente svantaggioso la modernità...ci vedo ipocrisia...la tizia del video postato da ransie parla di vita primitiva agreste come ne poteva parlare Maria Antonietta che giocava alla bergera nei suoi parchi...

Costei non pensa che è proprio grazie alla tecnologia industriale e alla circolazione delle merci che sua mamma e sua nonna sono uscite dallo stato di servaggio del passato?

Quel passato bucolico dove era perfettamente naturale che la donna fosse assoggettata, dato che si basava sopratutto sul ruolo della forza fisica e di qualità tipicamente mascoline piuttosto che femminili..

Un domani, si dovesse tornare indietro di 200 anni, si riproporrebbe la stessa situazione paro paro...per questo mi ha fatto sorridere questa nostalgia da Arcadia di ninfe e satiretti..

a parte questo, da noi esiste una strana cultura ecologista...gli inceneritori non vanno bene, ma i rifiuti? che ne facciamo? L'eolico è deturpante, a casa mia non ce lo voglio...ma l'alternativa al nucleare? E così via...

Vabbè... però scusa, a metterla giù così appare proprio la posizione ideologica uguale e contraria a quella

su cui si punta il dito: la modernità buona per principio contro la modernità cattiva per principio.

Esempio: una critica dei no-Tav è che già l'attuale linea sarebbe sottoutilizzata, e che la prospettiva di un

utilizzo maggiore non è delle più rosee per vari motivi. E' una critica che nulla ha di "ideologico" o di pro

o contro la "modernità"... Se non si vuole uno scontro ideologico si rimane su quel piano e si mostra perché

si tratta di critiche sballate (se si ritiene che lo sono).

Anche perché a sfoderare le formule magiche ("Nimby!"), mi sa che ormai si provoca e basta...

Boh... magari è quello che vogliono. O forse sono solo un po' aspie e carenti in "comunicazione"...

[Stauffenberg 0]

aspetta, io non dico che la modernità è buona a priori...tutt'altro, teoricamente io sarei contro per formazione culturale. Sta di fatto che ci siamo dentro e non ne usciamo così per proteste occasionali e isolate...

Si può discutere della questione concreta sotto il profilo della opportunità economico sociale...però rendiamoci conto che o in val di susa o altrove gli ingranaggi del sistema di movimento sempre più spinto di merci e persone debbono girare.

Io dico solo che non si può pensare di non pagare un prezzo per l'andazzo che il mondo ha preso se questo andazzo in qualche modo comunque ci soddisfa.

Se in ogni caso le grandi linee di comunicazione si debbono realizzare, ebbene, scontenteranno sempre qualcuno, qualche territorio sarà sempre penalizzato ambientalmente...è inevitabile.

Viceversa onde evitare valdisusa 2, 3 , etc etc ci facciamo un bell'esame di coscienza e chiariamo finalmente a noi stessi che tipo di futuro vogliamo, perchè limitarsi a dire no no e no a tutto, anche alla lotta alle zanzare, non basta e non funziona e sposta solo il problema.

Sul nucleare io ho votato contro ( cioè si ) perchè sono pronto a mettere i pannelli a casa mia, sono pronto a vedere la costa antistante piena di pale eoliche piuttosto che beccarmi le radioazioni e mi sentirei un farlocco a rifiutare le alternative per motivi paesaggistici...

Al limite mi sta bene anche usare le candele, andare a cavallo etc ma sono cosciente di dover sopportare costi sacrifici cmq.

Invece mi pare che in questo caso, ancora una volta, si vuole la botte piena e la moglie ubriaca.

[Ste 0]

Ma scusa... ammesso che sia fondata la critica che la TAV non è che servirebbe poi a granché anche

rimanendo sotto un'ottica ideologicamente modernista, non sarebbe poco saggio salire su un piano alto

(nonché ginepraio garantito) come quello del "che futuro vogliamo", per affrontare la cosa?

Non che l'alta politica sia poco importante, ma un po' di pragmatismo ogni tanto non fa male!

[Stauffenberg 0]

Io ho solo l'impressione che senza una visione complessiva si alimenteranno solo scontri sempre più violenti ora qua ora la ora per quest'opera ora per quella...mi sembra una dinamica che si sta avviando ovunque in italia, dal sud al nord....mettere sempre le pezze qua e la non ha mai pagato molto, infatti siamo un paese di pezzenti

[Ste 0]

Si ma... si punta tutti il dito sulle ideologie, sull'approccio ideologico (quello altrui,

ovviamente) alle varie questioni come uno dei motivi maggiori di scontro... io non so se è

vero ma mi sembra verosimile, e non so come dirlo ma una ipotetica discussione su "che

futuro vogliamo" è per definizione il ring dove a scontrarsi sono le ideologie, le diverse

visioni del mondo ideale... lì lo scontro è assicurato.

Non dico che sia una discussione poco importante, anzi... la ritengo molto importante ma

andrebbe fatta con la consapevolezza che si tratta proprio di una discussione ideologica,

che è terreno scontrogeno, e che ogni tanto serve accantonarla un po'.

Con un po' di pragmatismo... se c'è un'opera pubblica (come la TAV) su cui ci sono opinioni

discordanti sull'opportunità di farla, e se vien fuori che sotto l'ottica dell'ideologia A non piace,

mentre sotto l'ottica dell'ideologia B è inutile, è un po' tafazzesco mettersi a discutere se è meglio

l'ideologia A o l'ideologia B per decidere se farla o no...

[juditta 0]

questi fatti sono gravi

http://letteraviola.it/2011/07/abbiamo-beccato-alcuni-black-bloc-che-lanciano-sassi-sulla-gente-dal-cavalcavia-video/

(poliziotti che lanciano oggetti sulla gente dal cavalcavia)