violazioni dentologia, come ci si comporta?

[zazà 0]

la sanzione disciplinare non la pena intanto, pere e mele pur essendo frutti entrambe sono assai diverse ( a me le pere fanno schifo per esempio ^^ pure le tette a pera se è per questo...)....poi come ho gà spiegato la sanzione è irrogata o applicata non "comminata" , altro quiquoqua tra l'albero da frutta e i frutti che pendono^^....

ciò detto, se ad esempio il tuo capo è pubblico ufficiale sicuramente integra un abuso d'ufficio.

giusto per la pazienza che mi contraddistingue ti ho cercato una cassazione su caso più o meno simile che si esprime in lingua non legalese ma nemmeno in ignorantese:

Cass. pen., sez. VI, 15-01-2004.

In tema di abuso di ufficio, realizza l'evento del danno ingiusto ogni comportamento che determini un'aggressione ingiusta alla sfera della personalità, per come tutelata dai principi costituzionali (fattispecie in cui il pubblico ufficiale aveva emesso un ordine di servizio con cui revocava ogni incarico ad una dipendente, in modo indebito e come ritorsione per aver testimoniato contro di lui, determinandole oltre che un danno economico derivante dalla perdita dell'incremento dello straordinario, derivante dai turni di disponibilità, anche una perdita di prestigio e decoro nei confronti dei colleghi di lavoro).

Voce e sottovoci:

Abuso di poteri [0110]

- Abuso di ufficio

- Abuso di ufficio in genere

Giudicante: Cass. pen., sez. VI, 15-01-2004

Parti: Ottaviano

Fonti:

Ced Cass., rv. 227281 (m)

Nel Repertorio: 2004, Abuso di poteri [0110], n. 26

Riferimenti legislativi:

c.p., art. 323

è ovvio che lo stesso discorso vale per la produzione documentale di registrazione fonografica di cui si parlava.

vuoi sapere altro? so 100 euri a parere....si accettano carte di credito, bonifici, no contrassegno, no pagherò a babbo morto

Proviamo a vedere se ho capito io.

Se il capo ha molestato, e l'impiegato riesce a provarlo con una registrazione, ha commesso un abuso d'ufficio e quindi verrà sottoposto ad una sazione disciplinare, giusto?

Ma la sanzione disciplinare prevede che il capo sborsi qualche soldo per risarcimento danni?!

Insomma servono 'ste sanzioni disciplinari?!

[Ste 0]

Proviamo a vedere se ho capito io.

Se il capo ha molestato, e l'impiegato riesce a provarlo con una registrazione, ha commesso un abuso d'ufficio e quindi verrà sottoposto ad una sazione disciplinare, giusto?

Ma la sanzione disciplinare prevede che il capo sborsi qualche soldo per risarcimento danni?!

Insomma servono 'ste sanzioni disciplinari?!

Imparare è da tutti ma insegnare...

Il caso era: il capo molesta, l'impiegato prova a difendersi registrando, e il capo lo scopre e gli 'rifila'

una sanzione disciplinare per averlo fatto (i capi 'rifilano', non irrorano nè applicano).

In realtà non c'era tutta 'sta ambiguità, perché si stava parlando del caso riportato da Socrata.

E' solo l'eccessivo uso dell'ars ciurlanelmanicandi che rende la cosa confusa e irraggiungibile a noi poverelli.

[ransie 0]

e se poi devo parlare come a un bambino delle elementari mi spiace ma non ci riesco sennò facevo il maestro, te pare ?

ma non si tratta di questo Stauff... la domanda era abbastanza retorica, non occorrono particolari competenze tecniche per poter affermare che un diritto leso è un diritto leso. Lo sarebbe perfino se lo contrastasse la legge. Sempre se due più due fa ancora quattro e il linguaggio tecnico giuridico non voglia soppiantare la matematica...

[ransie 0]

(i capi 'rifilano', non irrorano nè applicano).

mo' me lo segno...

[zazà 0]

intanto te ne faccio io un' altra, se posso.

il tuo capo ti molesta e tu, non avevdo testimoni, ti procuri un registratore per poter denunciare la cosa. Lui per contro, ti sospende dal lavoro perchè tu hai provato a difenderti legittimamente co' la prova fonografofifofa, adducendo peraltro scuse pietose... Ora, se la giustizia riconosce il tuo diritto di utilizzare quel genere di prova e revoca la pena "comminata" dal tuo capo, il tuo capo ha

commesso un reato? se si quale?

non in legalese possibilmente, non lo capisco.

Imparare è da tutti ma insegnare...

Il caso era: il capo molesta, l'impiegato prova a difendersi registrando, e il capo lo scopre e gli 'rifila'

una sanzione disciplinare per averlo fatto (i capi 'rifilano', non irrorano nè applicano).

In realtà non c'era tutta 'sta ambiguità, perché si stava parlando del caso riportato da Socrata.

E' solo l'eccessivo uso dell'ars ciurlanelmanicandi che rende la cosa confusa e irraggiungibile a noi poverelli.

Spaicente ma ora nun-c'ha-faccio-proprio a risalire a Socrata

Come immaginavo, ho dimostrato di non aver capto un tubo!

Ho riletto meglio gli interventi di Ransie e Stauff e fooooooorse ho capito!

Il capo commette un abuso d'ufficio. PUNTO.

Cosa accada dopo, chi lo sa......

ciao ciao

[ransie 0]

ciao ciao

ma torni?

[Ste 0]

Io un'idea su cosa accade dopo ce l'avrei: la suocera del dipendente gli mette in mano un

paio di capponi e lo manda a chieder chiarimenti ad un erudito...

... poi c'è la peste ...

... poi non mi ricordo più come va a finire!

[zazà 0]

ma torni?

Se è per questo sono ancora qua!

Tornerò, ma credo solo per cazzeggiare, dubito che la mia mente sovraffaticata mi permetta di più!!!!!

Io un'idea su cosa accade dopo ce l'avrei: la suocera del dipendente gli mette in mano un

paio di capponi e lo manda a chieder chiarimenti ad un erudito...

... poi c'è la peste ...

... poi non mi ricordo più come va a finire!

[Stauffenberg 0]

Hai già cambiato convinzioni?

no no ma quello è tutto un altro ambiente,le sospensioni del diritto sono ragionevoli in certi casi da situazioni belliche ^^ lì ero in presenza di saccheggiatore in zona di guerra^^

ma daiiii....non fare il solito frullato di frutta mista per avere la last word...

[Stauffenberg 0]

Proviamo a vedere se ho capito io.

Se il capo ha molestato, e l'impiegato riesce a provarlo con una registrazione, ha commesso un abuso d'ufficio e quindi verrà sottoposto ad una sazione disciplinare, giusto?

Ma la sanzione disciplinare prevede che il capo sborsi qualche soldo per risarcimento danni?!

Insomma servono 'ste sanzioni disciplinari?!

neiiiinnnn

il capo ha commesso un reato, l'abuso d'ufficio, perchè ha sospeso l'impiegata violando le norme per recare danno ingiusto alla dipendente, e quindi verra condannato ad una pena ( che è il requisito che caratterizza la figura del reato ) che nel caso di specie va da un minimo di mesi 6 a un massimo di anni 3 di reclusione , tenendo conto poi che vi è una circostanza aggravante ad effetto comune se il danno ingiusto prodotto ha un carattere di rilevante gravità.

la sanzione disciplinare poi se la becca a parte il capo ed in ogni caso restano salve le azioni a favore dell'impiegata per ottenere il risarcimento del danno prodotto.

più chiaro così ?

[Stauffenberg 0]

ma non si tratta di questo Stauff... la domanda era abbastanza retorica, non occorrono particolari competenze tecniche per poter affermare che un diritto leso è un diritto leso. Lo sarebbe perfino se lo contrastasse la legge. Sempre se due più due fa ancora quattro e il linguaggio tecnico giuridico non voglia soppiantare la matematica...

tu e ste siete in sintonia aspie perciò vi comprendete bene, io non sono aspie perciò necessito di domande da non rettore della facoltà di banalità comparate ^^

e trasmettete un tg in forma ridotta per venire incontro alle nostre limitate capacità mentali , possibilmente coi sottotitoli per i non rettori

io non avevo affatto inteso cosa volesse dire e probabilmente non sono stato il solo...però ci sta che essendo preso dai capponi che mi devastano lo studio sia stato poco attento ^^

[Ste 0]

no no ma quello è tutto un altro ambiente,le sospensioni del diritto sono ragionevoli in certi casi da situazioni belliche ^^ lì ero in presenza di saccheggiatore in zona di guerra^^

ma daiiii....non fare il solito frullato di frutta mista per avere la last word...

Ecco, bravo. "Sospensione del diritto". Questa sì che è un'espressione comprensibile anche a noi poverelli.

A mio parere è piuttosto azzeccata quando un'amministrazione usa per pararsi l'immagine (diciamo così), la

bacchetta che le è stata messa in mano per altri fini. Salvo poi lamentarsi di non aver abbastanza bacchette

quando quei fini non sono raggiunti, e trovare fervidi sostenitori.

C'è poi anche la sospensione da vorauseilender gehorsam, non necessariamente disgiunta e altrettanto interessante

ai fini della vita pratica.

[Stauffenberg 0]

della serie "non è mai troppo tardi" trasmettiamo la I lectio su cosa sia un reato:

http://it.wikipedia.org/wiki/Reato

e la II lectio su cosa sia una sanzione disciplinare:

http://www.arealavoro.org/sanzioni-disciplinari-sul-lavoro.htm

poi qui c'è Montesteu che vi saprà spiegare la separazione dei poteri giudiziario legislativo ed esecutivo , oltre alle differenze tra comminare , irrogare, bocciare all'esame di diritto pubblico, dato che era a capo del parlamento di Bordeaux, il quale , a differenza di quanto si possa pensare non è una dieta rappresentativa come le odierne ma un organo giurisdizionale , il che ci porta al seminario di storia del diritto antico : http://it.wikipedia.org/wiki/Parlamento_francese_%28antico%29

[lightning 0]

Va beh, violazioni "dentologia" lasciano il tempo che trovano.

Sono le violazioni del dentista quando ti trapana un dente nel modo sbagliato.

[Stauffenberg 0]

Ecco, bravo. "Sospensione del diritto". Questa sì che è un'espressione comprensibile anche a noi poverelli.

A mio parere è piuttosto azzeccata quando un'amministrazione usa per pararsi l'immagine (diciamo così), la

bacchetta che le è stata messa in mano per altri fini. Salvo poi lamentarsi di non aver abbastanza bacchette

quando quei fini non sono raggiunti, e trovare fervidi sostenitori.

C'è poi anche la sospensione da vorauseilender gehorsam, non necessariamente disgiunta e altrettanto interessante

ai fini della vita pratica.

a me piace la kadavergehorsam , studio molto da vicino questo tipo di soggetti, mi piacciono quelli che dopo dicono "è così che sono stato addestrato"

[Stauffenberg 0]

Va beh, violazioni "dentologia" lasciano il tempo che trovano.

Sono le violazioni del dentista quando ti trapana un dente nel modo sbagliato.

è assicurato almeno

[lightning 0]

sì, eh, secondo qual è l'errore la polizza non ti paga!

Se è un atto doloso, di colpa grave, non te lo paga l'assicurazione!

se trapani un dente sano, fatti tuoi di dentista.

Questo si potrebbe imputare a uno psico?

[lightning 0]

secondo me no, perchè giuridicamente è opinabile.

Chi stabilisce che io sono sana, e, soprattutto, chi mi tutela in caso fossi incapace di intendere e di volere?

Andiamo alla radice,del dente, e all'epistemologia della "cura".

[Stauffenberg 0]

avevo trovato del materiale sulla responsabilità civile dello psicologo e dello psichiatra, mo lo cerco se trovo te faccio sape....

ma lamenti dei danni da psicoterapia o simili ?

[lightning 0]

no no, io no, non mi lamento affatto, anche perchè chiedersi certe cose fa parte di una terapia che procede, è un grande lavoro.

certamente sono dubbi che ciascuno si pone, e c'è la questione del libero arbitrio, cioè, mi spiego meglio: andare da un libero professionista che si offre sul mercato è una libera scelta,ti pare?

Dunque, essendo il paziente "libero", in quanto capace di intendere e di volere, è difficile dimostrare che il professionista, lavorando sul rapporto umano, commetta errori dimostrabili oggettivamente.

Che ne dici?

Oltretutto gli orientamenti delle terapie sono infiniti, cento teste cento cervelli, per cui è un lavoro semplicemente opinabile, si lavora su materiale astratto, non è il danno a un dente, è il danno a una mente.

[ransie 0]

tu e ste siete in sintonia aspie perciò vi comprendete bene, io non sono aspie perciò necessito di domande da non rettore della facoltà di banalità comparate ^^

I miei livelli di aspietitudine non c' entrano, sono piuttosto bassi. Li testo tutti i giorni anche quando mi arrivano messaggi come questo. Purtroppo e sottolineo purtroppo, tanto banale non sarà... considerando poi anche le reazioni, mi rendo conto che la faccenda è sì preoccupante e che non si può dare per scontata nemmeno l' ovvietà. . .specie quando cotanta banalità incide sulla vita delle persone.

[lightning 0]

I miei livelli di aspietitudine non c' entrano, sono piuttosto bassi. Li testo tutti i giorni anche quando mi arrivano messaggi come questo. Purtroppo e sottolineo purtroppo, tanto banale non sarà... considerando poi anche le reazioni, mi rendo conto che la faccenda è sì preoccupante e che non si può dare per scontata nemmeno l' ovvietà. . .specie quando cotanta banalità incide sulla vita delle persone.

Molto acuta.Tanto di cappello.

[Ste 0]

della serie "non è mai troppo tardi" trasmettiamo la I lectio su cosa sia un reato:

http://it.wikipedia.org/wiki/Reato

e la II lectio su cosa sia una sanzione disciplinare:

http://www.arealavoro.org/sanzioni-disciplinari-sul-lavoro.htm

poi qui c'è Montesteu che vi saprà spiegare la separazione dei poteri giudiziario legislativo ed esecutivo , oltre alle differenze tra comminare , irrogare, bocciare all'esame di diritto pubblico, dato che era a capo del parlamento di Bordeaux, il quale , a differenza di quanto si possa pensare...

Ti spiego un'altra cosa invece: tu prendi un territorio, e stabilisci sulla carta che dev'essere bianco e che

tutti devono comportarsi come se fosse bianco. Poi lo dividi in scacchetti e di ogni scacchetto dici che per

qualche motivo deve essere nero, oppure rosso, e alla fine hai un territorio che sulla carta è bianco, ma in

realtà è rosso e nero. E se non sei attorniato da daltonici, se ne accorgono tutti.

Tralascio la lectio sulla differenza che c'è tra mele e pere quando sono usate come oggetti contundenti, perché

è una cosa che si trasmette meglio attraverso un esempio fisico. Anche lì, comunque, il succo è che sulla carta

mele e pere sono molto diverse ma nella realtà trattasi di uno o due Newton cadauna e il sapore e le differenze

di forma diventano sostanzialmente irrilevanti.

[ransie 0]

Molto acuta.Tanto di cappello.

sarà per questo che passo per una molto spigolosa...

comunque, se non era sarcasmo, grazie.

[Stauffenberg 0]

no no, io no, non mi lamento affatto, anche perchè chiedersi certe cose fa parte di una terapia che procede, è un grande lavoro.

certamente sono dubbi che ciascuno si pone, e c'è la questione del libero arbitrio, cioè, mi spiego meglio: andare da un libero professionista che si offre sul mercato è una libera scelta,ti pare?

Dunque, essendo il paziente "libero", in quanto capace di intendere e di volere, è difficile dimostrare che il professionista, lavorando sul rapporto umano, commetta errori dimostrabili oggettivamente.

Che ne dici?

Oltretutto gli orientamenti delle terapie sono infiniti, cento teste cento cervelli, per cui è un lavoro semplicemente opinabile, si lavora su materiale astratto, non è il danno a un dente, è il danno a una mente.

beh tutto dipende da cosa fa....prendi il caso di Verdiglione di anni fa ad esempio...