Déjà vu

[S. 0]

Non a caso oggi ho comprato un Cd dal titolo "Summer collection" :D

e questa è la sincronicità...ma è tutta un'altra storia.

a me piace l'idea di summer,mi sembra plausibile,interessante.

dato che l'ipotesi che il deja-vu non è inconfutabile, nè è l'unica possibile spiegazione, penso anzi che le cose possano concordare....

oppure.....

oppure il deja-vu è un'imperfezione di matrix!

[Ste 0]

oppure il deja-vu è un'imperfezione di matrix!

Buona la seconda! Non mi ricordo mai se la pillola da prendere

è quella blu o quella rossa... Posso prenderle tutte e due? :D

Tornando seri... ma il deja vu viene chiamato così perché è un "già

vissuto" del quale si cercano spiegazioni o perché è una *sensazione*

di "già vissuto" della quale si cercano spiegazioni?

Cioè... la domanda "è già vissuto davvero o è solo una sensazione"

è una domanda alla quale si è trovata una risposta che esclude altre

ipotesi? Domanda da caprone, eh!

[S. 0]

Letteralmente deja vu vuol dire già visto. penso potrebbe essere qualcosa di già vissuto, qualcosa di sognato, qualcosa che attiene all'inconscio collettivo...ci hai fatto caso che i deja vu sono sempre elementi piccolissimi(almeno per me è così), uno scorcio, un'odore, una sensazione,ma di incredibile precisione?

[Ste 0]

Si, ci ho fatto caso. Chiedevo se l'ipotesi "percezione ingannevole"

è plausibile o esclusa in modo certo. Per percezione ingannevole

intendo dire una percezione che a me sembra che richiami qualcosa

di già visto, ma che in realtà me lo richiama soltanto, ma è altro ciò

che vedo. A me capita qualcosa di simile, a volte, con i volti di persone

sconosciute. Quando ho tempo di stare a pensarci bene, spesso e

volentieri mi rendo conto di una piccola caratteristica somatica

particolare che ha anche qualcuno che invece conosco bene. Anche

queste sono solo ipotesi, naturalmente.

[aioblu 0]

Allora evito di svicolare e spiegami un po' meglio quel concetto

che hai tirato fuori nel topic sul deja vu. Catechizzami: cosa vuol dire

"queste non sono teorie ma è scienza"? Che messaggio contiene?

Il noto, recente, esperimento del fisico Aspect dimostra che due fotoni scelgono la medesima direzione, senza che vi sia stata una "comunicazione" tra essi che sia avvenuta nello spazio/tempo. Questo dimostra, per via scientifica, ( cioè sperimentabile in laboratorio, secondo la connotazione classica del temine "scienza", ovvero "falsificabile" secondo altri tipi di postulati ) che esistono forme di comunicazioni cosiddette "non locali", che rappresentano quindi una caratteristica interna degli elementi, che attuano un deteminato evento in maniera identica, prescindendo da un messaggio che sia intercorso tra essi. Il rapporto con gli archetipi, l'inconscio collettivo, la semiologia sembrano evidenti. Alla luce di questo ragionamento è possibile concepire il dejà vù non solo come l'improvviso emergere di dati accumulati nella nostra esperienza, come suggerisce Summer, ma come l'emergere di informazioni interne che ognuno di noi possiede a prescindere dallo spazio/tempo ( da non confondere con il discorso sulla genetica...).

Non a caso oggi ho comprato un Cd dal titolo "Summer collection" :D

Ho evidenziato un po' di parole chiave. Comunque... ma certo! Non mi

sembra che qualcuno abbia mai sostenuto che sia possibile/plausibile

una teoria che ipotizza l'esistenza di informazioni innate, anche

esternamente al DNA, anche nell'iperspazio, anche sotto i sassi. Non

l'ho sostenuto io, almeno.

In ogni caso, se non c'è passaggio di informazioni ma se sono dati che

si possiede a prescindere... è molto dura parlare di "comunicazione",

che nella sua essenza è "trasferimento di informazioni" (Almeno su

questo, ho una laurea e sono considerato un mezzo mostro dai miei

colleghi... concedimi un minimo di autorevolezza).

ti suggerisco di approfondire il tema delle informazioni/comunicazioni "non locali" (Aspect, Bohm, etc.) ti ricrederai...mi sa che non hai avuto molto tempo in passato per dedicartici preso come sei dalla Stepsicologia......

sai dei nuovi sistemi di crittografia dei dati, delle chiavi, basati sull'olografia? Beh, se indagherai in quella direzione forse ti rendi conto....

S. La sincronicità ( tematica semiologica e psicologica) postula per via intuitiva quello che è stato confermato per via scientifica dagli esperimenti di cui parlo sopra. Anche la psicologia , proprio con Bohm, si sta orientando in quella direzione. Sincronicità come "informazione non locale", cioè non derivante da esperienze storiche ma "innate". E' un vero e proprio capovolgimento di fronte, che segnerà i futuro non solo della fisica, ma anche della psicologia e di qualsiasi altra disciplina.

P.S.: mi sembra che manchi un "non" alla tua terza frase...o è un lapsus o mi sbaglio...

[summer 0]

Io non ho timore di scrivere (pur non essendo preparato) e  

ogni volta che mi rileggo ho un deja vu... mi sento deficiente

ahahhaha

[summer 0]

Non a caso oggi ho comprato un Cd dal titolo "Summer collection" :D

e questa è la sincronicità...ma è tutta un'altra storia.

ecco questo è un'argomento davvero affascinante.... anni fa avevo letto qualcosa di Jung in proposito... ma non ricordo quasi più! qualcuno mi da un remember?

[Pollicino 0]

Chiedo scusa a Pollicino se rispondo al posto suo (semmai lo autorizzo  

a fustigarmi  ). Scienza è proprio quello che racconti del lavoro di  

Jung: esperimenti, osservazioni, teorizzazione di assunti e postulati  

ragionevolmente congruenti con l'osservato, ideazione di concetti e  

teorie valide sotto l'ipotesi fatte, verifica pratica, superamento del  

preesistente. Questo è scienza. Il lavoro di Jung è scienza. Il lavoro  

di Freud è scienza.  

Ti fustigo si... Per me le conclusioni di Freud non sono scientifiche...

Le interpretazioni non sono scientifiche... ci vogliono esperimenti molto convincenti senno' si corre il rischio di dire cose perchè ci appaiono corrette... ma solo perchè sono seducenti...

[eliotropos 0]

Letteralmente deja vu vuol dire già visto. penso potrebbe essere qualcosa di già vissuto' date=' qualcosa di sognato, qualcosa che attiene all'inconscio collettivo...ci hai fatto caso che i deja vu sono sempre elementi piccolissimi(almeno per me è così), uno scorcio, un'odore, una sensazione,ma di incredibile precisione?[/color']

A me è capitato col telefono .. vado per rispondere so già chi è e mentre ci parlo mi rivedo la stessa scena.... come una scatola cinese....

si può parlare di dejà vu in questo caso?

[Ste 0]

Chiedo scusa a Pollicino se rispondo al posto suo (semmai lo autorizzo  

a fustigarmi  ). Scienza è proprio quello che racconti del lavoro di  

Jung: esperimenti, osservazioni, teorizzazione di assunti e postulati  

ragionevolmente congruenti con l'osservato, ideazione di concetti e  

teorie valide sotto l'ipotesi fatte, verifica pratica, superamento del  

preesistente. Questo è scienza. Il lavoro di Jung è scienza. Il lavoro  

di Freud è scienza.  

Ti fustigo si... Per me le conclusioni di Freud non sono scientifiche...

Le interpretazioni non sono scientifiche... ci vogliono esperimenti molto convincenti senno' si corre il rischio di dire cose perchè ci appaiono corrette... ma solo perchè sono seducenti...

Accetto la fustigazione. Comunque dicendo che il lavoro di Freud

è scienza non intendo dire che le sue conclusioni sono scientificamente

valide. Quello della validità è un altro discorso, non certo banale e non

solo in campo psicologico ma anche in discipline come la fisica.

Comunque la scienza fa interpretazioni e usa la persuasione: osserva

fenomeni e cerca di spiegarli in modo convincente, con teorie.

[Ste 0]

ti suggerisco di approfondire il tema delle informazioni/comunicazioni "non locali"  (Aspect, Bohm, etc.) ti ricrederai...mi sa che non hai avuto molto tempo in passato per dedicartici preso come sei dalla Stepsicologia......

sai dei nuovi sistemi di crittografia dei dati, delle chiavi, basati sull'olografia? Beh, se indagherai in quella direzione forse ti rendi conto....

S. La sincronicità ( tematica semiologica e psicologica) postula per via  

intuitiva quello che è stato confermato per via scientifica dagli esperimenti  

di cui parlo sopra. Anche la psicologia , proprio con Bohm, si sta  

orientando in quella direzione. Sincronicità come "informazione non  

locale", cioè non derivante da esperienze storiche ma "innate". E' un vero e proprio capovolgimento di fronte, che segnerà i futuro non solo della fisica, ma anche della psicologia e di qualsiasi altra disciplina.

P.S.: mi sembra che manchi un "non" alla tua terza frase...o è un lapsus o mi sbaglio...

Si, il "non" mancava. Ho scritto l'esatto "contrario" di ciò che

penso, perché tanto dal momento che ho abbracciato la dottrina di

Ajology, sono fermamente convinto che al bisogno i contrari sono

coincidenti

Stai parlando di direzioni d'indagine allo stato embrionale, Ajo, di

intuizioni, non di cose che se uno non le trova abbastanza convincenti

vuol dire che è una capra ignorante. Abbi pazienza.

[aioblu 0]

ti suggerisco di approfondire il tema delle informazioni/comunicazioni "non locali" (Aspect' date=' Bohm, etc.) ti ricrederai...mi sa che non hai avuto molto tempo in passato per dedicartici preso come sei dalla Stepsicologia......

sai dei nuovi sistemi di crittografia dei dati, delle chiavi, basati sull'olografia? Beh, se indagherai in quella direzione forse ti rendi conto....

S. La sincronicità ( tematica semiologica e psicologica) postula per via

intuitiva quello che è stato confermato per via scientifica dagli esperimenti

di cui parlo sopra. Anche la psicologia , proprio con Bohm, si sta

orientando in quella direzione. Sincronicità come "informazione non

locale", cioè non derivante da esperienze storiche ma "innate". E' un vero e proprio capovolgimento di fronte, che segnerà i futuro non solo della fisica, ma anche della psicologia e di qualsiasi altra disciplina.

P.S.: mi sembra che manchi un "non" alla tua terza frase...o è un lapsus o mi sbaglio... [/quote']

Si, il "non" mancava. Ho scritto l'esatto "contrario" di ciò che

penso, perché tanto dal momento che ho abbracciato la dottrina di

Ajology, sono fermamente convinto che al bisogno i contrari sono

coincidenti

Non male... :)

Stai parlando di direzioni d'indagine allo stato embrionale, Ajo, di

intuizioni, non di cose che se uno non le trova abbastanza convincenti

vuol dire che è una capra ignorante. Abbi pazienza.

Avrò pazienza, magari ne potremmo avere tutti nell'approfondire la questione...credo che ne varrà le pene... non fosse altro che per evitarci un pò di Steps.

[Ste 0]

Abbi pazienza, Ajo... "abbi pazienza" non era una richiesta di tempo

per coprire gaps kulturali. La completo per chiarezza.

Abbi pazienza... se dovessi seguire in modo approfondito ogni strada

di ricerca solo perché viene indicata da qualcuno che la trova tanto

convincente da crederla quella Giusta, avrei bisogno di essere pluri-

clonato (cosa che non auguro all'umanità ).

E probabilmente lo stesso vale per chiunque altro.

:shock: Oh mamma! Forse è per questo che le persone spesso

e volentieri s'aggrappano fideisticamente a una squola di pensiero sola:

per smettere di essere spinte e tirate in direzioni opposte dai "percursori"

di tutte le altre :!:

[aioblu 0]

ah ma io dicevo proprio nel senso che dicevi tu, avrò pazienza, cioè accolgo il tuo invito.

Daltronde io non ho nulla contro i tuttologi...che spesso vengono così appellati perchè l' "interdisciplinarità" ( olismo) è qualcosa alla quale non siamo ancora troppo abituati...ciononostante apprezzo i tuoi sforzi in varie direzioni, ma io non ti dico quello che devi fare...era un semplice suggerimento...

d'altra parte è pur vero che se non vai in profondità resti in superficie...e in nome del 10 comandamento ( :D ) restare in superficie significa restare in profondità... ignari...;a quel punto si passa alla Stepsy.

[Ste 0]

ah ma io dicevo proprio nel senso che dicevi tu, avrò pazienza, cioè accolgo il tuo invito.

Daltronde io non ho nulla contro i tuttologi...che spesso vengono così appellati perchè l' "interdisciplinarità" ( olismo) è qualcosa alla quale non siamo ancora troppo abituati...ciononostante apprezzo i tuoi sforzi in varie direzioni, ma io non ti dico quello che devi fare...era un semplice suggerimento...

d'altra parte è pur vero che se non vai in profondità resti in superficie...e in nome del 10 comandamento ( :D )  restare in superficie significa restare in profondità... ignari...;a quel punto si passa alla Stepsy.

Certo che ne fai di confusione, Ajo. A me capita quando ho

studiato troppo e non ho digerito la materia (una specie di stipsi

mentale). Chissà se non è il tuo caso. Vediamo un po'... dimmi...

ti ricordi l'indovinello della roulette? Hai più pensato a cosa ti ha

indotto a tirare in ballo il calesse della probabilità per introdurre

una relazione causa-effetto inesistente? I libri aiutano, ma anche

coadiuvare con un po' di apprendimento dai propri errori non è

malaccio! Altrimenti il deja vu diventa la regola...

PS: Ho usato la parola "calesse" perché, rimanendo in superficie,

ancora non ho capito cosa fa la scienza :P

[S. 0]

Letteralmente deja vu vuol dire già visto. penso potrebbe essere qualcosa di già vissuto' date=' qualcosa di sognato, qualcosa che attiene all'inconscio collettivo...ci hai fatto caso che i deja vu sono sempre elementi piccolissimi(almeno per me è così), uno scorcio, un'odore, una sensazione,ma di incredibile precisione?[/color']

A me è capitato col telefono .. vado per rispondere so già chi è e mentre ci parlo mi rivedo la stessa scena.... come una scatola cinese....

si può parlare di dejà vu in questo caso?

secondo me sì elio

[aioblu 0]

ah ma io dicevo proprio nel senso che dicevi tu, avrò pazienza, cioè accolgo il tuo invito.

Daltronde io non ho nulla contro i tuttologi...che spesso vengono così appellati perchè l' "interdisciplinarità" ( olismo) è qualcosa alla quale non siamo ancora troppo abituati...ciononostante apprezzo i tuoi sforzi in varie direzioni, ma io non ti dico quello che devi fare...era un semplice suggerimento...

d'altra parte è pur vero che se non vai in profondità resti in superficie...e in nome del 10 comandamento ( :D )  restare in superficie significa restare in profondità... ignari...;a quel punto si passa alla Stepsy.

Certo che ne fai di confusione, Ajo. A me capita quando ho

studiato troppo e non ho digerito la materia (una specie di stipsi

mentale). Chissà se non è il tuo caso. Vediamo un po'... dimmi...

ti ricordi l'indovinello della roulette? Hai più pensato a cosa ti ha

indotto a tirare in ballo il calesse della probabilità per introdurre

una relazione causa-effetto inesistente? I libri aiutano, ma anche

coadiuvare con un po' di apprendimento dai propri errori non è

malaccio! Altrimenti il deja vu diventa la regola...

PS: Ho usato la parola "calesse" perché, rimanendo in superficie,

ancora non ho capito cosa fa la scienza :p

bene, a me la stipsi a te la Stepsi...

P.S.: riguardo l'indovinello non mi sembra che le cose si fossero svolte come dici tu...forse sarebbe il caso di dare una ripassatina a tutto il topic di cui parli...lasciando un'attimo da parte la Stepsi però...se no altro che stipsi...finisce come al solito che non ci capisci un H... :D e mi parti per la tangenziale...

[eliotropos 0]

Letteralmente deja vu vuol dire già visto. penso potrebbe essere qualcosa di già vissuto' date=' qualcosa di sognato, qualcosa che attiene all'inconscio collettivo...ci hai fatto caso che i deja vu sono sempre elementi piccolissimi(almeno per me è così), uno scorcio, un'odore, una sensazione,ma di incredibile precisione?[/color']

A me è capitato col telefono .. vado per rispondere so già chi è e mentre ci parlo mi rivedo la stessa scena.... come una scatola cinese....

si può parlare di dejà vu in questo caso?

secondo me sì elio

grazie S.

[Ste 0]

ah ma io dicevo proprio nel senso che dicevi tu, avrò pazienza, cioè accolgo il tuo invito.

Daltronde io non ho nulla contro i tuttologi...che spesso vengono così appellati perchè l' "interdisciplinarità" ( olismo) è qualcosa alla quale non siamo ancora troppo abituati...ciononostante apprezzo i tuoi sforzi in varie direzioni, ma io non ti dico quello che devi fare...era un semplice suggerimento...

d'altra parte è pur vero che se non vai in profondità resti in superficie...e in nome del 10 comandamento ( :D )  restare in superficie significa restare in profondità... ignari...;a quel punto si passa alla Stepsy.

Certo che ne fai di confusione, Ajo. A me capita quando ho

studiato troppo e non ho digerito la materia (una specie di stipsi

mentale). Chissà se non è il tuo caso. Vediamo un po'... dimmi...

ti ricordi l'indovinello della roulette? Hai più pensato a cosa ti ha

indotto a tirare in ballo il calesse della probabilità per introdurre

una relazione causa-effetto inesistente? I libri aiutano, ma anche

coadiuvare con un po' di apprendimento dai propri errori non è

malaccio! Altrimenti il deja vu diventa la regola...

PS: Ho usato la parola "calesse" perché, rimanendo in superficie,

ancora non ho capito cosa fa la scienza :P

bene, a me la stipsi a te la Stepsi...

P.S.: riguardo l'indovinello non mi sembra che le cose si fossero svolte come dici tu...forse sarebbe il caso di dare una ripassatina a tutto il topic di cui parli...lasciando un'attimo da parte la Stepsi però...se no altro che stipsi...finisce come al solito che non ci capisci un H... :D e mi parti per la tangenziale...

Già, ora mi ricordo... hai ragione, scusa! Avevi confuso un

evento con un altro a prima vista simile. Come mai? Non avevi

applicato i metodi infallibili o avevi fatto un errore che come tutti

gli errori ha delle cause sulle quali vale la pena di indagare? (Beh,

almeno nella ormai nostra dottrina di Ajology ).

PS: E lo stipendiuzzo?

Come mai

[aioblu 0]

rileggi, rileggi...

P.s.: per lo stipendiuzzo, lo stai facendo il corso di formazione? Qui la Stepsy non basta...

[Ste 0]

Il corso di deformazione, vorrai dire... no, ho già un diploma,

una laurea, qualche anno di dura gavetta più anni di lavori saltuari

fin da quando ero al liceo, e so usare alla diritta le 4 cose che ho

imparato (inclusa la legge dei grandi numeri). Non credo che faccia

per me il Cepu. No g'ho voja di giocar con le formine per adulti. :ciao

[aioblu 0]

Complimenti, resta così...non cambiare...troppo figa la stepsy...un mito...

[Ste 0]

Tutto è uno. Quindi quando parli di me parli di te.

Visto che ho studiato? Sono stato sveglio tutta la notte a ripassare

[aioblu 0]

Bravo.

Mi chiedevo quale parte di me sei/rappresenti...quasi quasi un posto si rappresentante, a ripensarci...

Lo stipendiuzzo...mi ricordo, mi ricordo...

P.s: 2° esercizio ( step) quale parte di te rappresento io?

così mettiamo proprio un'agenzia di rappresentanze: Tutto è uno

---->ovviamente....

[Ste 0]

L'emisfero sinistro.