il caso Andrea Rivera

[magda25 0]

Magda non voleva dire questo!

E' chiaro che la Chiesa non giustifica chi commette un genocidio!

Però, allo stesso tempo, non giustifica il suicidio perché considera la vita un dono che Dio fa all'uomo.

Se vogliamo fare una "scala di gravità" è ovvio che un omicidio è più grave di un suicidio, perché la persona che si toglie la vita lo fa spinta dalla sofferenza e dalla disperazione, ma comunque per la fede cristiana l'uomo non dovrebbe arrogarsi il diritto di togliere la vita né a se stesso né agli altri.

Sara.... io volevo solo scherzare..... :innocent e cercare di sdrammatizzare un argomento così serio!

:star :sunny

[Ste 0]

Ste    :  Non esagerare..... con la birra, sai che devi  drive

:shock: Non lo sapevo che dovevo guidare! Chi l'ha deciso? :shock:

Ho solo provato ad indovinare.... :roll:

E' stata un' associazione di .... nome : Ste ..... STERZO

Tranquilla! Non bevo quando devo guidare e non guido quando

ho bevuto (quand'ero più giovane si, però, lo ammetto... :oops: ).

Associazione per associazione... m'hai fatto venire in mente una

barzelletta in topic (parla di esercizio del potere "temporale", cioè

di esercizio del potere quando piove ):

"Cesare, il popolo chiede sesterzi"

"No, vado dritto"

[digi79 0]

"Cesare, il popolo chiede sesterzi"

"No, vado dritto"

[Ste 0]

drive

Non è solo l'alcool che fa schiantare...

[digi79 0]

eh, eh,....

[turbociclo 0]

Infatti volevo proprio dare l'idea del funereo' date=' l'ho fatto apposta, dato l'argomento... :| . Anche se quel Rivera non l'avevo mai sentito nominare, e mi dicono non sia quello che giocava a pallone, anche se non mi pare un genio della comicità, deve poter esprimersi liberamente fino a che non infrange la legge. Così come doveva poter fare un altro comico, questo invece bravo, cioè Crozza. Il suo papa era divertentissimo, ma la censura è piombata su di lui, ha dovuto smettere, dimostrando così che la chiesa ha un potere che non hanno gli stessi governi, il potere di abolire la satira quando non piace. Se questo vi pare giusto... Poi, certo, in molti siti c'è chi si abbandona a volgarità di vario tipo contro il clero...questi imbecilli non fanno altro che dare una mano alla chiesa, facendola passare per vittima. [/color']

Il neretto... rendeva benissimo l' idea. :shock: Turbo.... ti va di chiarire il fatto che nessuno ha impedito a Rivera di esprimere la sua comicità, tant' è che l'ha fatto, ma permetti che si esprimano anche dei pareri contrari, delle sensazioni a pelle, senza che si debba invocare la censura?

La Chiesa non ha il potere, di cui tu la fregi, ma semmai la censura spetta al Garante per l' editoria e le televisioni; Crozza era divertente, se è stato sospeso, la decisione è derivata unicamente dal capo- struttura e dai dirigenti di rete, su quali basi, questo non lo so, forse l'audience.... forse i pubblicitari....forse perchè il suo repertorio era terminato?

Io penso che la satira, quella vera, sia cultura, perchè attraverso l' ironia riesce a trasmettere un messaggio socialmente utile e condivisibile.

E' un campo vasto ed insidioso, nel senso, che spesso si inciampa, in comici improvvisati, senza stile, che scambiano la satira, per un' occasione, dove lanciare insulti, senza un fondamento logico e storico. Mi chiedo.... nell' era del terzo milliennio, della comunicazione veloce e di massa..... esisterà ancora il concetto di rispetto, per le persone, oppure

non è valore.... quindi non esiste, non è applicabile.... :roll:

La Chiesa non ha certo bisogno in Italia di porre dei VETO formalizzati, basta che esprima pubblicamente la sua disapprovazione e...voilà! I giochi sono fatti e le trasmissioni che danno fastidio spariscono. E' chiaro che le colpe più pesanti, in questi casi, sono del servizio pubblico, di chi lo dirige ( e vige il vecchio detto TENGO FAMIGLIA). La satira secondo me deve essere del tutto priva di rispetto, altrimenti che satira è? Te la immagini una satira timorosa, attenta, che deve scegliere minuziosamente le parole...sarebbe il suicidio della satira. A volte dà fastidio la satira a senso unico, ma questo è un altro discorso... happy tv

P.S. Ho già scritto che ognuno è libero di dire e scrivere ciò che vuole, finché non fa apologia di reato, sarà l'accoglienza del pubblico a stabilire chi sarà maggiormente ascoltato. E l' Italia è uno di quei paesi dove i maggiori indici di ascolto toccano ai grandifratelli...

[S. 0]

stiamo qui a parlare di questa cosa?

bene,parliamone.a me sembrava un altro argomento scontato,sparare sulla croce rossa.

Rivera(opportunamente mandato da solo in pasto ai leoni dagli autori e dalla rete)domenica ha fatto un bellissimo intervento dalla Dandini(la quale da gran persona qual è,non solo non lo ha rinnegato, ma l'ha fatto partecipare alla trasmissione direttamente dallo studio)in cui, con gran classe, ha evitato di accennare all'*incidente*accaduto in seguito alle sue dichiarazioni, ha semplicemente concluso il suo intervento citando Voltaire...più o meno"Anche se sono in disaccordo con le tue idee, lotterei perchè tu possa esprimerle liberamente"

10 a 0.palla al centro.

quello che mi turba non è la chiesa che straparla, delira, si scaglia con inaudita violenza ed ingiustizia contro una sola persona che ha detto solo cose vere, che in uno stato laico si potrebbero e dovrebbero dire ogni giorno, in ogni luogo.ragazzi, l'osservatore romano gli ha dato del terrorista,e questa è follia.

ma non è questo che mi turba. quello che mi turba è che mezza sinistra ha dato ragione all'osservatore romano, Prodi si è comportato da ignavo, non prendendo alcuna posizione, la rai ha scaricato rivera in cinque secondi netti, dopo aver visto la mala parata.è questo che mi ha schifato di più.

i vertici della chiesa fanno il proprio lavoro. subodorano la perdita di potere, hanno paura, rilasciano dichiarazioni che manco sotto LSD, attaccano, cercano di riportare l'italia al tempo dei primi cristiani...solo che in questo caso, in pasto ai leoni ci va chiunque non la pensi come loro.ai vertici della chiesa non interessa il messaggio di Gesù, non interessa la famiglia, non interessa la vita. a loro interessa il potere,ed è ovvio che quanto più le coscienze si svegliano, quanto più l'italia si avvicina ad una specie di laicità(a passo di bradipo paralitico), tanto più loro si spaventano, perchè perdono terreno.

c'è una frase(riferita ad altro)che si potrebbe adattare bene a questa situazione.

"l'america ha paura...altrimenti non si spiega come faccia a vedere in uno stato in miniatura questa orribile minaccia"

se sostituite l'america con la chiesa, e lo stato in miniatura con Rivera, il risultato non cambia.

[turbociclo 0]

Sto Rivera, a quanto ne so, potrebbe benissimo essere un gran furbone che ha saputo cogliere la palla al balzo, tanto che, come scrive S., ora è già apparso in TV, e tante altre volte ce lo sorbiremo, mentre comici del valore di un Guzzanti li hanno fatti sparire. E allora? Se non è bravo spernacchiamolo a sangue. Qui il vero problema sta nella libertà di potersi esprimere...e allora, se Rivera è libero di esprimersi, è anche vero che la sua libertà diviene apparente nel momento in cui viene subito dopo censurato, senza aver commesso alcun illecito penale (nel qual caso sarebbe giusta la censura)...é una questione di principio, al di là del valore delle opinioni del Rivera, è chiaro? E infatti, per coerenza, sostengo che è assolutamente ingiusta l'emarginazione di molti personaggi che manifestano idee non di sinistra...

[Ste 0]

Sto Rivera' date=' a quanto ne so, potrebbe benissimo essere un gran furbone che ha saputo cogliere la palla al balzo, tanto che, come scrive S., ora è già apparso in TV, e tante altre volte ce lo sorbiremo, mentre comici del valore di un Guzzanti li hanno fatti sparire. E allora? Se non è bravo spernacchiamolo a sangue. Qui il vero problema sta nella libertà di potersi esprimere...e allora, se Rivera è libero di esprimersi, è anche vero che la sua libertà diviene apparente nel momento in cui viene subito dopo censurato, senza aver commesso alcun illecito penale (nel qual caso sarebbe giusta la censura)...é una questione di principio, al di là del valore delle opinioni del Rivera, è chiaro? E infatti, per coerenza, sostengo che è assolutamente ingiusta l'emarginazione di molti personaggi che manifestano idee non di sinistra...[/color']

E per super-par-condicio sosteniamo anche che è ingiusta l'emarginazione

da parte della senistra di personaggi che sostengono idee di sinistra e da

parte della distra di personaggi che sostengono idee di destra, e da parte

di entrambe 'ste accozzaglie di personaggi che manifestano idee decenti

(i più emarginati, di solito).

Come sono andato, prof? :mrgreen:

[turbociclo 0]

Come sono andato, prof? :mrgreen:

Per questa volta, promosso con "appena sufficiente"... :roll:

[Ste 0]

Come sono andato' date=' prof? :mrgreen:[/quote']

Per questa volta, promosso con "appena sufficiente"... :roll:

Lei mi vuole zittire screditandomi!!!! Terrorista!!!!!!

[S. 0]

Sto Rivera' date=' a quanto ne so, potrebbe benissimo essere un gran furbone che ha saputo cogliere la palla al balzo, tanto che, come scrive S., ora è già apparso in TV, e tante altre volte ce lo sorbiremo, mentre comici del valore di un Guzzanti li hanno fatti sparire. E allora? Se non è bravo spernacchiamolo a sangue. Qui il vero problema sta nella libertà di potersi esprimere...e allora, se Rivera è libero di esprimersi, è anche vero che la sua libertà diviene apparente nel momento in cui viene subito dopo censurato, senza aver commesso alcun illecito penale (nel qual caso sarebbe giusta la censura)...é una questione di principio, al di là del valore delle opinioni del Rivera, è chiaro? E infatti, per coerenza, sostengo che è assolutamente ingiusta l'emarginazione di molti personaggi che manifestano idee non di sinistra...[/color']

Giusto una piccola precisazione,Turbo.

Andrea Rivera non è apparso in tv sull'onda di quanto è accaduto negli ultimi giorni. Rivera appare in tv ogni settimana, in seconda serata,da due anni, al programma della Dandini "Parla con me".

Giusto perchè non si creda che abbia usato queste assurde polemiche per farsi pubblicità,il suo ruolo all'interno del programma non è cambiato,è sempre lo stesso

[turbociclo 0]

Non lo sapevo, la tv non la seguo quasi mai, nel mio snobismo... happy tv adesso se potrò osserverò il programma della Dandini. Pensa che la Guzzanti - che collego a Dandini- tanti anni fa venne un periodo a fare yoga nella palestra che frequentavo, forse stava già in quel gruppo di pazzoidi buddisti del nam yo renge kyo cui appartiene anche Roberto Baggio e altri big...

Ma sai chi è stato tra i più grandi degli ultimi anni? Il fratello della Guzzanti (ora mi sfugge il nome, è l'età) quando faceva FASCISTI SU MARTE, da morire dalle risate, troppo bravo, devo rimediare il film... . Poesia per S. :

"Esse, rimembri ancora

quel tempo della tua vita mortale

quando beltà splendea,

negli occhi tuoi

ridenti e fuggitivi...".

[S. 0]

...e menomale che non mi chiamo Silvia

il mitico fratello si chiama Corrado, io lo adoro, ma mi sembra che abbia subito un ostracismo pari solo a quello che ha subito la sorella.

ok. siamo ot

[magda25 0]

La Chiesa non ha certo bisogno in Italia di porre dei VETO formalizzati, basta che esprima pubblicamente la sua disapprovazione e...voilà! I giochi sono fatti e le trasmissioni che danno fastidio spariscono. E' chiaro che le colpe più pesanti, in questi casi, sono del servizio pubblico, di chi lo dirige ( e vige il vecchio detto TENGO FAMIGLIA). La satira secondo me deve essere del tutto priva di rispetto, altrimenti che satira è? Te la immagini una satira timorosa, attenta, che deve scegliere minuziosamente le parole...sarebbe il suicidio della satira. A volte dà fastidio la satira a senso unico, ma questo è un altro discorso...  happy tv

P.S. Ho già scritto che ognuno è libero di dire e scrivere ciò che vuole, finché non fa apologia di reato, sarà l'accoglienza del pubblico a stabilire chi sarà maggiormente ascoltato. E l' Italia è uno di quei paesi dove i maggiori indici di ascolto toccano ai grandifratelli...  

Certo che come ateo.... dai un' importanza enorme alla Chiesa.

Ti ricordo che siamo in democrazia, e ognuno è libero di esprimere le proprie opinioni. Anche la chiesa ha il diritto di esprimere il proprio dissenso. Questa è pluralità di vedute.... il senso unico , che tu vedi solo nella satira, perchè non fai un piccolo sforzo e cerchi di applicarlo anche in un contesto liberale e democratico. !

Il massimo principio di laicità di uno Stato recita:- Libera Chiesa, in libero Stato ! La libertà si basa anche su un concetto fondamentale che è quello del rispetto reciproco. La satira è espressione di libero pensiero, ma per essere definita tale è necessario che si respiri cultura, buongusto, intelligenza, intuito, conoscenza dell' argomento.

Certo che in Italia, dove i maggior indici di ascolto, lo registrano le trasmissioni come il grandefratello, si tende a mettere tutto in un grande calderone, persino la cultura .... e poi parliamo di censura!

La vera censura la fa l'intollerenza e la mancanza di buongusto! 8)

[Ste 0]

Libera satira in libero Stato

La satira non è nè terrorismo nè odio: è solo irriverenza.  

Se non si capisce questo, non se ne esce.

http://www.danieleluttazzi.it

[S. 0]

Certo che come ateo.... dai un' importanza enorme alla Chiesa.    

Ti ricordo che siamo in democrazia, e ognuno è libero di esprimere le proprie opinioni. Anche la chiesa ha il diritto di esprimere il proprio dissenso. Questa è pluralità di vedute.... il senso unico , che tu vedi solo nella satira, perchè non fai un piccolo sforzo e cerchi di applicarlo anche in un contesto liberale e democratico. !

Il massimo principio di laicità di uno Stato recita:- Libera Chiesa, in libero Stato !  La libertà si basa anche su un concetto fondamentale che è quello del rispetto reciproco.  La satira è espressione di libero pensiero, ma per essere definita tale è necessario che si respiri cultura, buongusto, intelligenza, intuito, conoscenza dell' argomento.  

Certo che in Italia, dove i maggior indici di ascolto, lo registrano le trasmissioni come il grandefratello, si tende a mettere tutto in un grande calderone, persino la cultura .... e poi parliamo di censura!

La  vera censura la fa l'intollerenza e la mancanza di buongusto!   8)

Magda,esprimere il proprio dissenso e dare pubblicamente del terrorista ad un comico sono due cose profondamente diverse;prima di ora ci era riuscito solo berlusconi. per chiarirci, quello che ha fatto Rivera era esprimere il proprio dissenso, quello che ha fatto la chiesa è stato dargli del terrorista.

la vedo un pò sbilanciata la faccenda.

no, la satira secondo me non deve ispirare cultura, buongusto, eccetera. la satira, per definizione, è caustica, provocatoria. e soprattutto libera,così dovrebbe.mi sembra perfetta la definizione di Luttazzi che Ste ha riportato. Luttazzi, peraltro è un'altra grande vittima di questo sistema che si permette di decidere qual è la satira buona e quale quella cattiva. la satira deve essere cattiva, altrimenti è comicità di regime, è striscia la notizia

[Sara 0]

Quello che hai detto è verissimo e giusto, ma io credo che la satira debba anche far ridere, se no è semplice critica, giusto?

Io quando vedo la Litizzetto e Luttazzi rido di gusto, mentre Andrea Rivera non mi ha fatto ridere per niente, anche se le sue affermazioni sono condivisibili.

[turbociclo 0]

Certo che come ateo.... dai un' importanza enorme alla Chiesa.

Ti ricordo che siamo in democrazia, e ognuno è libero di esprimere le proprie opinioni. Anche la chiesa ha il diritto di esprimere il proprio dissenso. Questa è pluralità di vedute.... il senso unico , che tu vedi solo nella satira, perchè non fai un piccolo sforzo e cerchi di applicarlo anche in un contesto liberale e democratico. !

Il massimo principio di laicità di uno Stato recita:- Libera Chiesa, in libero Stato ! La libertà si basa anche su un concetto fondamentale che è quello del rispetto reciproco. La satira è espressione di libero pensiero, ma per essere definita tale è necessario che si respiri cultura, buongusto, intelligenza, intuito, conoscenza dell' argomento.

Certo che in Italia, dove i maggior indici di ascolto, lo registrano le trasmissioni come il grandefratello, si tende a mettere tutto in un grande calderone, persino la cultura .... e poi parliamo di censura!

La vera censura la fa l'intollerenza e la mancanza di buongusto! 8)

Scusa, non capisco a chi ti riferisci quando dici "ti ricordo che siamo in democrazia" quando ho detto 2000 volte che ognuno è libero di dire la sua purché non vada oltre la legge (con l'apologia di reato). Ho detto che ovviamente la chiesa è libera di esprimere il proprio dissenso, ho solo dovuto notare che questo dissenso pesa come un milione di tonnellate e induce i mass media alla censura, quindi la vera colpa è di chi dirige i mass media. Tu invece sei favorevole alla censura, quando viene da una certa parte? E se una certa satira fa schifo basta spegnere la televisione...

P.S. Chi ti ha detto che sono ateo? Credo in Dio e so che la mia strada, come quella di tutti, è la Sua strada, perché siamo fatti a Sua immagine e somiglianza. :ok2

[magda25 0]

Magda' date='esprimere il proprio dissenso e dare pubblicamente del terrorista ad un comico sono due cose profondamente diverse;prima di ora ci era riuscito solo berlusconi. per chiarirci, quello che ha fatto Rivera era esprimere il proprio dissenso, quello che ha fatto la chiesa è stato dargli del terrorista.

la vedo un pò sbilanciata la faccenda.

Ma perchè la faccenda la vedi sbilanciata solo da un lato.... le accuse che ha lanciato Rivera verso la Chiesa, sono forse nulla..... :roll:

Già il comico, in quel momento faceva solo della " satira irriverente", fomentando il pubblico verso un giusto anticlericalismo di sinistra...

E' giusto esprimere il proprio dissenso, ma motivandolo con " giusta causa " storica, religiosa e sociale... cioè attraverso la conoscenza dei fatti. Rivera ha espresso la sua opinione.... la chiesa, o meglio l' Osservatore Romano, ha lanciato un grido di allarme per il clima di intolleranza religiosa che si è creato.... e la bilancia pende tutta da una parte..... :shock:

la satira secondo me non deve ispirare cultura, buongusto, eccetera. la satira, per definizione, è caustica, provocatoria. e soprattutto libera,così dovrebbe.mi sembra perfetta la definizione di Luttazzi che Ste ha riportato. Luttazzi, peraltro è un'altra grande vittima di questo sistema che si permette di decidere qual è la satira buona e quale quella cattiva. la satira deve essere cattiva, altrimenti è comicità di regime, è striscia la notizia[/color']

Luttazzi è un comico che sa fare satira irriverente, con intelligenza e stile.... ed è stato vittima della politica stessa, che finge di saper apprezzare la satira, quando riguarda l' avversario politico, ma riesce a farla tacere se tocca chi è al potere...

p.s : Mi chiedo se la satira, quella vera, è solo irriverenza.... e fomentare il pubblico verso qualcuno o qualcosa, cos'è ? :roll:

[Ste 0]

Luttazzi è un comico che sa fare satira irriverente, con intelligenza e stile.... ed è stato vittima della politica stessa, che finge di saper apprezzare la satira, quando riguarda l' avversario politico, ma riesce a farla tacere se tocca chi è al potere...

Sarebbe molto interessante chiedersi come fa (visto che si tratta di un abuso)...

p.s : Mi chiedo se la satira, quella vera, è solo irriverenza.... e fomentare il pubblico verso qualcuno o qualcosa, cos'è ?  :roll:

Dipende. Se lo si fa nel rispetto delle regole, è parte integrante di una

sana battaglia politica. Se invece si dà del "terrorista" (cioè del criminale)

a mezzo stampa ad una persona senza avere alcun elemento per provare

che di terrorista si tratta, oltre ad aizzare il pubblico contro la persona in

questione si fa una cosa che il codice penale chiama "diffamazione",

mentre in italiano-non-legalese è calunnia, denigrazione, criminalizzazione.

Lo scopo è sempre quello: intimidazione per zittire.

C'è un magistrato che il terrorismo lo conosce molto bene, avendo speso

la vita a combatterlo e con successo, che ha detto la sua sulla vicenda.

Potrebbe essere interessante leggerlo, visto che un po' se ne intende.

Di terrorismo, intendo:

http://today.reuters.it/news/newsArticle.a...HE-CONCERTO.XML

[magda25 0]

Scusa, non capisco a chi ti riferisci quando dici "ti ricordo che siamo in democrazia" quando ho detto 2000 volte che ognuno è libero di dire la sua purché non vada oltre la legge (con l'apologia di reato). Ho detto che ovviamente la chiesa è libera di esprimere il proprio dissenso, ho solo dovuto notare che questo dissenso pesa come un milione di tonnellate e induce i mass media alla censura, quindi la vera colpa è di chi dirige i mass media. Tu invece sei favorevole alla censura, quando viene da una certa parte? E se una certa satira fa schifo basta spegnere la televisione...

P.S. Chi ti ha detto che sono ateo? Credo in Dio e so che la mia strada, come quella di tutti, è la Sua strada, perché siamo fatti a Sua immagine e somiglianza. :ok2  

Turbo...... sono felice per te !

Certo che spengo la televisione se trovo un comico improvvisato che si mette a fare della pseudo-satira..... sai ho i miei gusti; mentre resto fino a tardi se c' è Luttazzi o Benigni , che parlano. Mi diverto molto... lo sai hai ragione, quando dici che sono favorevole alla censura.... solo per tutto

ciò che non mi piace. 8)

[turbociclo 0]

Turbo...... sono felice per te !

Certo che spengo la televisione se trovo un comico improvvisato che si mette a fare della pseudo-satira..... sai ho i miei gusti; mentre resto fino a tardi se c' è Luttazzi o Benigni , che parlano. Mi diverto molto... lo sai hai ragione, quando dici che sono favorevole alla censura.... solo per tutto

ciò che non mi piace. 8)

Sì, la censura migliore deve farla il pubblico bocciando le trasmissioni e i personaggi peggiori. Poi secondo noi ciò non accade, certi spettacoli sono vergognosi, gente che litiga per finta con volgarità varie, branchi di dementi che non fanno che ridere a crepapelle senza motivo, presentatrici che urlano...è un vero zoo!!! (Ma mi sa che siamo OT). :down

[magda25 0]

la censura migliore deve farla il pubblico bocciando le trasmissioni e i personaggi peggiori. Poi secondo noi ciò non accade, certi spettacoli sono vergognosi, gente che litiga per finta con volgarità varie, branchi di dementi che non fanno che ridere a crepapelle senza motivo, presentatrici che urlano...è un vero zoo!!! (Ma mi sa che siamo OT).  :down

Quindi ammetti che.... la Chiesa non c' entra nulla e che il peso...nelle

trasmissioni televisive, lo fa il pubblico, con i suoi gusti, LA SUA CULTURA e quindi l' audience?..... WOW..... :ok2

:firew :pace

[magda25 0]

Sarebbe molto interessante chiedersi come fa (visto che si tratta di un abuso)...

Dipende. Se lo si fa nel rispetto delle regole' date=' è parte integrante di una

sana battaglia politica. Se invece si dà del "terrorista" (cioè del criminale)

a mezzo stampa ad una persona senza avere alcun elemento per provare

che di terrorista si tratta, oltre ad aizzare il pubblico contro la persona in

questione si fa una cosa che il codice penale chiama "diffamazione",

mentre in italiano-non-legalese è calunnia, denigrazione, criminalizzazione.

Lo scopo è sempre quello: intimidazione per zittire.[/color']

Ste... se non la smetti di darmi compiti difficili di prima mattina, quando

ho ancora sonno..... ti buco le ruote della macchina?

Ste.... anche questa è SATIRA irriverente, non trovi?

Lo stile non è proprio quello di Luttazzi.... io direi che assomiglia a quello della Littizzetto, è bravissima.... mi fa morire dalle risate.... soprattutto quando si rivolge ad Eminem....

In entrambi i casi, si deduce che nella satira, ciò che conta non è distinguere la bontà o la cattiveria di quello che si dice... per il sano principio della libera espressione delle idee.... ma ciò che conta, è la classe irriverente del comico , perchè la classe non è.... acqua e quindi non si sciacqua! :shock:

è un magistrato che il terrorismo lo conosce molto bene, avendo speso

la vita a combatterlo e con successo, che ha detto la sua sulla vicenda.

Potrebbe essere interessante leggerlo, visto che un po' se ne intende.

Di terrorismo, intendo:

Grazie Ste... i tuoi articoli sono sempre molto interessanti e istruttivi...

Caselli è un magistrato che stimo molto.... però, io credo, che le battaglie

politiche, vadano fatte con serietà di modi e di intenti, altrimenti fanno acqua da tutte le parti.

( questa mattina ce l'ho con l' acqua... )

Bisogna essere obiettivi nelle valutazioni .... il titolo del giornale cattolico, se non ricordo male, parlava di terrorismo... quindi,se l'italiano non è un' optional, si riferiva al clima di tensione e di intolleranza di cui la Chiesa, ingiustamente è vittima..... la " diffamazione ", a questo punto, potrei rivoltarla anche nell' altro senso... cioè , le accuse di Rivera erano diffamanti e denigratorie.... mentre lui si trincera dietro una satira, di dubbio gusto, la Chiesa ha il diritto di replicare. :twisted:

Caselli... questo dovrebbe saperlo.... è solo libera espressione di idee!