Ma il gossip

[Ste 0]

nulla di nulla Ste

però immagino che se l'ultima notizia riguardante la d'addario fosse stata "a parti invertite" (nel senso berlusconi fa il complotto contro de lei), per quanto potesse essere infondata o assurda, tu non avresti avuto modo di leggere le cose che hai letto oggi, sicuramente non in prima pagina... come mai?

Più che le per le parti, per le fonti. Mi piace seguirne di diverse tra loro ma dovendo scegliere, evito Topolino, il Corriere dei Piccoli

e due o tre altre fonti manifestatamente inattendibili.

[Egocentrum 0]

Più che le per le parti, per le fonti. Mi piace seguirne di diverse tra loro ma dovendo scegliere, evito Topolino, il Corriere dei Piccoli

e due o tre altre fonti manifestatamente inattendibili.

e in base a cosa misureresti quast'attendibilità?

ti ricordo che quest'estate (ma anche quest'inverno) le probabili fonti che tu reputi attendibili non hanno fatto altro che parlare di queste cose. unica differenza è appunto nell'inversione dei ruoli...

[Ste 0]

e in base a cosa misureresti quast'attendibilità?

Uso un indicatore chiamato "reliability index" (RI) che si calcola così: RI = nose length / tallness.

[Egocentrum 0]

e cosa ti fa pensare che tale stampella sia appropriata?

[Ste 0]

e cosa ti fa pensare che tale stampella sia appropriata?

Niente, infatti penso che sia totalmente inaffidabile. Per questo scarto le fonti con un RI alto (cioè che indica "alta affidabilità").

Tu invece, come le scegli?

[Egocentrum 0]

bè io non le scelgo. io le tengo tutte in considerazione.

ogni fonte, ogni notiza mi può scatenare reazioni diverse, ma nessuna di queste reazioni mi fa escludere/elimiinare una di queste fonti/notizie a priori.

senti mi spieghi come queti RI, che per essere un indicatore di attendibilità dovrebbe essere quantomeno stabile, a partià di condizioni (soggetto e notizia inerente ad esso), produce risultati praticamente opposti a seconda della fonte di riferimento?

esempio:

notizia x fonte y; RI= 0,99 (dove 1 è il max della correlazione)

notizia x fonte z; RI= 0,01 (dove 0 è correlazione inesistente)

[Ste 0]

bè io non le scelgo. io le tengo tutte in considerazione.

ogni fonte, ogni notiza mi può scatenare reazioni diverse, ma nessuna di queste reazioni mi fa escludere/elimiinare una di queste fonti/notizie a priori.

Ma guarda che io, non seguendo una fonte che ritengo inaffidabile, mica elimino le notizie che da essa provengono...

semplicemente sfrutto una delle proprietà "fisiche" delle notizie, che è questa:

"le bugie hanno le gambe corte, ma un fiato da maratoneta"

Cioè... sapendo che tanto mi arrivano lo stesso, evito di sprecare preziose energie nel seguirle.

senti mi spieghi come queti RI, che per essere un indicatore di attendibilità dovrebbe essere quantomeno stabile, a partià di condizioni (soggetto e notizia inerente ad esso), produce risultati praticamente opposti a seconda della fonte di riferimento?

esempio:

notizia x fonte y; RI= 0,99 (dove 1 è il max della correlazione)

notizia x fonte z; RI= 0,01 (dove 0 è correlazione inesistente)

Non ho capito la domanda... Cosa intendi per "correlazione"?

[Egocentrum 0]

ho sbagliato parola (l'abitudine )

sostituisti "correlazione" con "attendibilità" o "affidabilità", o la cosa che vuole misurare il tuo indice.

Cioè... sapendo che tanto mi arrivano lo stesso, evito di sprecare preziose energie nel seguirle.

ma se hai detto che dalle fonti (immagino super-attendibili) che segui si è parlato di giustizia e che altro?

in ogni caso cosa ti fa pensare (o quale indice se preferisci), che quest'ultima notizia sia la bugia maratoneta e non le altre invece?

[Ste 0]

ho sbagliato parola (l'abitudine )

Si, ho notato anche io che hai l'abitudine di far confusione con le parole. E' una cosa importante, sai?

Il linguaggio che uno usa determina l'immagine della realtà che si forma.

ma se hai detto che dalle fonti (immagino super-attendibili) che segui si è parlato di giustizia e che altro?

Ma la notizia m'è arrivata da te. Vedi che il metodo funziona?

in ogni caso cosa ti fa pensare (o quale indice se preferisci), che quest'ultima notizia sia la bugia maratoneta e non le altre invece?

L'RI elevato della fonte, te l'ho già detto, no? Poi, andando oltre l'RI, l'articolo è sul tono... "m'ha detto mio cuggino"...

[Egocentrum 0]

L'RI elevato della fonte, te l'ho già detto, no? Poi, andando oltre l'RI, l'articolo è sul tono... "m'ha detto mio cuggino"...

quindi dici che una notizia proveniente dalla fonte

"M'ha detto mio cugino che tizio è mafioso pedofilo e stragista", secondo quell'indice li ha valore prossimale allo 0?

[Ste 0]

quindi dici che una notizia proviente dalla fonte

"M'ha detto mio cugino che tizio è mafioso pedofilo e stragista", secondo quell'indice li ha valore prossimale allo 0?

Una notizia così, direi di sì. Diverso però è se questa è la notizia nella versione parafrasata dalla solita fonte con RI alto (e magari

apertamente asservita a tizio)... in tal caso magari vado a vedere come è riportata dalle altre fonti. Così, per scrupolo.

[Egocentrum 0]

Una notizia così, direi di sì. Diverso però è se questa è la notizia nella versione parafrasata dalla solita fonte con RI alto (e magari

apertamente asservita a tizio)... in tal caso magari vado a vedere come è riportata dalle altre fonti. Così, per scrupolo.

e se le altre fonti non la riportano?

e in che modo influisce l'asservizione a eventuali tizi sull'indice?

[Ste 0]

e se le altre fonti non la riportano?

Qualcuna ci sarà pure, dai!

e in che modo influisce l'asservizione a eventuali tizi sull'indice?

Fa abbassare il denominatore, quindi fa alzare l'indice.

[Egocentrum 0]

quando si fanno le domande con il "se" davanti, devi sempre pensare a "se mi nonno in cariola ecc"... come dire che per quanto è assurda la frase col "se" te la devi prende in considerazione, quindi non hai risposto

riguardo a l'operazione matematica, più l'asservizione è presente/nota, più l'indice è alto quindi più attendibile? o il contrario?

[Ste 0]

quando si fanno le domande con il "se" davanti, devi sempre pensare a "se mi nonno in cariola ecc"... come dire che per quanto è assurda la frase col "se" te la devi prende in considerazione, quindi non hai risposto

riguardo a l'operazione matematica, più l'asservizione è presente/nota, più l'indice è alto quindi più attendibile? o il contrario?

Si, ma come t'ho già detto, l'indice lo considero totalmente inaffidabile.

[Egocentrum 0]

oh! ma se lo consideri inaffidabile perchè me lo hai sbandierato come stampella per vedere quale è la fonte più attendibile?

[Ste 0]

oh! ma se lo consideri inaffidabile perchè me lo hai sbandierato come stampella per vedere quale è la fonte più attendibile?

Proprio perché è totalmente inaffidabile. Ma te l'ho già detto... non leggi?

[Egocentrum 0]

ma non capisco perchè te vuoi usare un indice che reputi inaffidabile proprio per misurare l'affidabilità di una cosa... se lo hai spiegato non ho capito, quindi me lo rispieghi gentilmente?

[Ste 0]

Perché è totalmente inaffidabile.

[Ospite filotea]

di che parlate?

[ransie 0]

stampelle

[Egocentrum 0]

Perché è totalmente inaffidabile.

scusa ma te a un bambino decerebrato gli spiegheresti quella cosa in questo modo?

[Ospite filotea]

stampelle

[Egocentrum 0]

di che parlate?

stiamo cercando di capire il motivo per cui una stessa notizia venga o non venga riportata dai giornali a seconda dei ruoli delle parti in causa.

ste lo sa ma non me lo vuole dire

secondo te quale potrebbe esse il motivo filote?

[Ospite filotea]

Ego ti intendi di stampelle? non studiavi psicologia?