vivere tra idee, teorie, simboli, immagini

[Ste 0]

credo dovresti cercare di capire senza pre-giudizi ed eventualmente rispondere su quanto asserito...

ma ovviamente fa come meglio credi

Fase 2 della risposta: chiaro che il pre-giudizio deriva dalle esperienze passate, ma:

- prendere un pre-giudizio (quello sul semaforo, o uno qualsiasi di quelli che elenchi) e attribuirlo a "stupidità" o incapacità

di osservare il reale", potrebbe essere esso stesso un "pre-giudizio". Pure grossolano... ad esempio è più "stupido" il cane di

Pavlov che dopo aver preso 100 scosse si regola di conseguenza, o un cane che dopo 100 scosse va per la 101.esima?

- anche prendere un giudizio, e liquidarlo come pre-giudizio senza fare lo sforzo di vedere su cosa è basato, potrebbe essere

un banale pregiudizio. Esempio (è solo un esempio, eh!): io ti considero un idiota, per via dei tuoi ragionamenti e di ciò che fai,

tu attribuisci il mio considerarti un idiota al fatto che tu sei meridionale e che io ho un pregiudizio verso i meridionali: in questo

caso il pregiudizio è tuo (pre-giudichi che io ti giudichi in base ad un pregiudizio).

[mio 0]

Fase 2 della risposta: chiaro che il pre-giudizio deriva dalle esperienze passate, ma:

- prendere un pre-giudizio (quello sul semaforo, o uno qualsiasi di quelli che elenchi) e attribuirlo a "stupidità" o incapacità

di osservare il reale", potrebbe essere esso stesso un "pre-giudizio". Pure grossolano... ad esempio è più "stupido" il cane di

Pavlov che dopo aver preso 100 scosse si regola di conseguenza, o un cane che dopo 100 scosse va per la 101.esima?

- anche prendere un giudizio, e liquidarlo come pre-giudizio senza fare lo sforzo di vedere su cosa è basato, potrebbe essere

un banale pregiudizio. Esempio (è solo un esempio, eh!): io ti considero un idiota, per via dei tuoi ragionamenti e di ciò che fai,

tu attribuisci il mio considerarti un idiota al fatto che tu sei meridionale e che io ho un pregiudizio verso i meridionali: in questo

caso il pregiudizio è tuo (pre-giudichi che io ti giudichi in base ad un pregiudizio).

allora...

il giudizio è sempre un pregiudizio...

non lo sarebbe se...

io dico una cosa è tu verifichi che è "non vera" e dici "è falso quanto affermi"

il giorno dopo riparlo ma tu nemmeno mi ascolti perchè per pregiudizio dici che io sono scemo e dico il falso e quando mi vedi scatta in te una sensazione di superiorità, bhè quella è una sensazione nata da un pregiudizio.

l'unico giudizio non pergiudizio è il verificare, il risultato dell'ascolto...

per esempio : tu mi stai ascoltando? chieditelo....o stai in base a quanto sai giudicando.

quando vivi le giornate, quando incontri la gente, la vivi o ti rapporti in base hai pregiudizi...? Quando leggi un topic di mio,lo leggi e cerchi di capire e di rapportarti con me apertamente o ti ci rapporti con pregiudizio...

non rispondermi dicendo cosa è intelligente fare e cosa no, ma su cosa fai,

[Ste 0]

Ma sei capace di discutere di un argomento senza sparare giudizi a mitraglia?

[mio 0]

Fase 2 della risposta: chiaro che il pre-giudizio deriva dalle esperienze passate, ma:

- prendere un pre-giudizio (quello sul semaforo, o uno qualsiasi di quelli che elenchi) e attribuirlo a "stupidità" o incapacità

di osservare il reale", potrebbe essere esso stesso un "pre-giudizio". Pure grossolano... ad esempio è più "stupido" il cane di

Pavlov che dopo aver preso 100 scosse si regola di conseguenza, o un cane che dopo 100 scosse va per la 101.esima?

quello del cane è un esempio su un fatto dove non si tratta di un giudizio ma dell'agire in base all'intelligenza..

ora il cane ovviamente fa bene e mostra intelligenza se si regola di conseguenza al vissuto..

ma ilpregiudizio di cui parlo è il tremare davanti a ogni PALO della luce che incotra, l'odiare i pali della luce..

capisci quello che dico, o meglio quanto voglio comunicare, riesci ad ascoltare senza pensare subito : vero o falso.

chiediti perchè leggi, ascolti e comunichi, li si nasconde quanto voglio esprimere.

[mio 0]

Ma sei capace di discutere di un argomento senza sparare giudizi a mitraglia?

se discuti giudichi, e ora giudico te, dicendo che è evidente che non hai interesse alla comunicazione, e questo giudizio mi porta a fermarla, ed attendere qualcuno interessato, se passerà ovviamente.

ciao

[Ste 0]

li si nasconde quanto voglio esprimere.

Che è, 'na caccia al "tesoro"?

[nello 0]

Che è, 'na caccia al "tesoro"?

no è una caccia alla comprensione................che non hai

[ransie 0]

Domanda, seria. Perchè quando ci si trova davanti qualcuno di parere avverso, che cerca di smontare una teoria o che semplicemente palesa un altro punto di vista sulla questione viene accusato (il qualcuno badate bene, non la sua presa di posizione), di avere pregiudizi, di non voler capire, di essere comunista, di avere l' alitosi ecc...? pcchè? Chiedo.

[nello 0]

Domanda, seria. Perchè quando ci si trova davanti qualcuno di parere avverso, che cerca di smontare una teoria o che semplicemente palesa un altro punto di vista sulla questione viene accusato (il qualcuno badate bene, non la sua presa di posizione), di avere pregiudizi, di non voler capire, di essere comunista, di avere l' alitosi ecc...? pcchè? Chiedo.

la diatriba

in dialetto ti avrebbero risposto :

DOMANDA :

l'è il pe' che l'è taca' alla gamba o l'e' la gamba che le' tacada al pe'?

RISPOSTA :

l'è il pe' che lè tacà alla gamba ma l'è il pe' che cumanda

[ransie 0]

La domanda non era riferita al topic in particolare. E comunque non ho capito la risposta.

[nello 0]

è normale che due persone si contrastino

parlando per iscritto

perchè c'è una sorta di visualizzazione dell'idea di tipo fissa > scritta

poi quando i contrasti ideologici sono netti è ovvio avere contenziosi comunicativi...

la normalità è discutere non stare tranquilli

quello lasciamolo alle zie rinco-.

La risposta aveva il significato

che pur affermando una verità

E' il piede che è attaccato alla gamba

emerge un'altra verità altrettanto forte e determinata

e cioè

e' il piede che comanda

laddove c'è una verità esiste anche una controverrità

altrettanto vera razionale e comprensibile

comunque non ho mai visto un forum un congresso discutere

e vedere e sentire che tutti sono d'accordo

gli ultimi che ho visto così eran tutti plagiati tipo

BAMBINI DI DIO

DIANETICS

bande di rincoglioniti all'unisono

la diplomazia è l'arte di uccidere senza armi non l'arte di dire le cose bene

[ransie 0]

sì Nello, ma figurati, questo diamolo per scontato, dai... però non hai risposto alla mia domanda.

[nello 0]

sì Nello, ma figurati, questo diamolo per scontato, dai... però non hai risposto alla mia domanda.

con più calma ti risponderò

[ransie 0]

con più calma ti risponderò

quando ti pare.

[nello 0]

Domanda, seria. Perchè quando ci si trova davanti qualcuno di parere avverso, che cerca di smontare una teoria o che semplicemente palesa un altro punto di vista sulla questione viene accusato (il qualcuno badate bene, non la sua presa di posizione), di avere pregiudizi, di non voler capire, di essere comunista, di avere l' alitosi ecc...? pcchè? Chiedo.

ovviamente posso rispondere per me

spesso il contrappositore mette in dubbio la tua valutazione e tende anche ad introdurre la credibilità del tuo giudizio attraverso la credibilità del tuo percorso..............

pregiudizi non lo so comunista nemmeno.

Credo che qui molti pre esempio parlino di politica e si riempino solo la bocca.

Credo pre esempio che quando io esprimo un giudizio arriva la Signora - Signorina di turno che prende veste a difesa di un gruppo.

Molti siono avvocati senzadato.

La risposta vera è che la dinamica è reciproca......ovvero ad attacchi estremi-....attacchi estremi.

Poi a me pare che il livello sia comunque soft....al di là di ogni esagerata attribuizione che talvolta si vuole dare a discussione teoriche.....

poi non esiste che uno esprima un'idea e non vi sia un controrelatore...

a me pare tutto così normale.................

[ransie 0]

a me pare tutto così normale.................

dici bene Nello, è proprio questo il punto.