Vai al contenuto

Pubblicità

AlessandroMartinelli

Libertà di stampa

Pensi che il nuovo governo saprà “raddrizzare” la situazione?  

14 voti

  1. 1.

    • Si, motivo?
      3
    • No, motivo?
      7
    • Non so
      4


Recommended Posts

Benisssssimo! Però RASTRELLO dice una bugia per favorire PALETTA,  

non per danneggiarlo. Nemmeno in questo caso si può parlare di  

diffamazione, credo... Si tratta invece di... non so come si può dire...  

forse è "affamazione"? Bah, 'ste parole fan solo confusione!  

Bisognerebbe comunicare a gesti.

di fatti l'esempio era per mostrare come una "bugia" per essere diffamazione deve in qualche modo danneggiare il destinatario... non favorirlo o simili :wink:

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
 

Pubblicità


Benisssssimo! Però RASTRELLO dice una bugia per favorire PALETTA,  

non per danneggiarlo. Nemmeno in questo caso si può parlare di  

diffamazione, credo... Si tratta invece di... non so come si può dire...  

forse è "affamazione"? Bah, 'ste parole fan solo confusione!  

Bisognerebbe comunicare a gesti.

di fatti l'esempio era per mostrare come una "bugia" per essere diffamazione deve in qualche modo danneggiare il destinatario... non favorirlo o simili :wink:

Càspita, hai ragione! Me l'ero dimenticato, chiedo scusa :oops:

Poi ci sarà qualche altra cosa che deve verificarsi, perchè si tratti

di diffamazione? Se ogni cosa non vera detta, che reca danno a

qualcuno, fosse diffamazione... saremmo tutti dentro, temo...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
 
Càspita, hai ragione! Me l'ero dimenticato, chiedo scusa  

Poi ci sarà qualche altra cosa che deve verificarsi, perchè si tratti  

di diffamazione? Se ogni cosa non vera detta, che reca danno a  

qualcuno, fosse diffamazione... saremmo tutti dentro, temo...

:p cioè ste, cioè...?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
 
Càspita, hai ragione! Me l'ero dimenticato, chiedo scusa  

Poi ci sarà qualche altra cosa che deve verificarsi, perchè si tratti  

di diffamazione? Se ogni cosa non vera detta, che reca danno a  

qualcuno, fosse diffamazione... saremmo tutti dentro, temo...

:p cioè ste, cioè...?

Boh? Ecchennessò? :oops: Ti viene qualche idea? Qualche esempio pratico?

A proposito... siamo un po' OT... ma tanto nessuno dice niente :wink:

Non si doveva parlare di libertà di stampa?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
 
Boh? Ecchennessò?  Ti viene qualche idea? Qualche esempio pratico?  

A proposito... siamo un po' OT... ma tanto nessuno dice niente  

Non si doveva parlare di libertà di stampa?

e figurati :wink: gli altri quando anno detto che berlusconi è no s***** :LOL: hanno detto tutto :D

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
 
Boh? Ecchennessò?  Ti viene qualche idea? Qualche esempio pratico?  

A proposito... siamo un po' OT... ma tanto nessuno dice niente  

Non si doveva parlare di libertà di stampa?

e figurati :wink: gli altri quando anno detto che berlusconi è no s***** :LOL: hanno detto tutto :D

:LOL: Beh, essere essenziali non è una colpa!

Però un po' di approfondimento a volte può essere utile...

Torniamo da OT ad IT inventandoci un altro casino pratico...

Mettiamo che SECCHIELLO sia direttore di un giornale molto diffuso,

e che PALETTA, uomo molto potente, sia il sindaco della città.

SECCHIELLO, sul suo giornale, scrive ogni giorno che secondo

lui PALETTA non è adatto a fare il sindaco, adducendo vari motivi

tra i quali il fatto che - secondo lui - PALETTA ha elargito tutta

la marmellata contenuta nella mensa del comune ai suoi sostenitori

più importanti.

A questo punto la domanda è se SECCHIELLO sta:

a) Esercitando il suo diritto alla libertà di stampa.

B) Diffamando PALETTA.

c) Entrambe a) e B)

d) Né a) né B)

e) Altro, specificare.

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
 
Mettiamo che SECCHIELLO sia direttore di un giornale molto diffuso,  

e che PALETTA, uomo molto potente, sia il sindaco della città.  

SECCHIELLO, sul suo giornale, scrive ogni giorno che secondo  

lui PALETTA non è adatto a fare il sindaco, adducendo vari motivi  

tra i quali il fatto che - secondo lui - PALETTA ha elargito tutta  

la marmellata contenuta nella mensa del comune ai suoi sostenitori  

più importanti.  

A questo punto la domanda è se SECCHIELLO sta:  

a) Esercitando il suo diritto alla libertà di stampa.  

B) Diffamando PALETTA.  

c) Entrambe a) e B)  

d) Né a) né B)  

e) Altro, specificare.

:shock: messa cossi sembra un esame :wink:

cmq se SECCHIELLO non ha certezza sul fatto della marmellata, la rsposta è B).

il diritto di liberta di stampa è stato sicuramente esercitato, il punto è:

- è corretto esercita sto diritto a tali scopi??

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
 

cmq se SECCHIELLO non ha certezza sul fatto della marmellata' date=' la rsposta è B).

il diritto di liberta di stampa è stato sicuramente esercitato, il punto è:

- è corretto esercita sto diritto a tali scopi??[/quote']

Non è corretto, ma può essere molto sano! Cioè... dipende... mettiamo

che SECCHIELLO non abbia certezza, ma abbia raccolto ottimi elementi

(prove) per poter credere che la cosa denunciata sul giornale è vera,

e li riporti sul giornale. In tal caso la risposta è sempre B)? :wink:

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
 
Non è corretto, ma può essere molto sano! Cioè... dipende... mettiamo  

che SECCHIELLO non abbia certezza, ma abbia raccolto ottimi elementi  

(prove) per poter credere che la cosa denunciata sul giornale è vera,  

e li riporti sul giornale. In tal caso la risposta è sempre B)?

a sto punto poteva dire: ho alcuni elementi che POTREBBERO rilevare PALETTA come responsabbile della cosa della marmellata ecc ecc... cioè, professare una sua IPOTESI, e non una ACCUSA... :roll:

in sto caso la risposta è la a) :wink:

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
 
Non è corretto, ma può essere molto sano! Cioè... dipende... mettiamo  

che SECCHIELLO non abbia certezza, ma abbia raccolto ottimi elementi  

(prove) per poter credere che la cosa denunciata sul giornale è vera,  

e li riporti sul giornale. In tal caso la risposta è sempre B)?

a sto punto poteva dire: ho alcuni elementi che POTREBBERO rilevare PALETTA come responsabbile della cosa della marmellata ecc ecc... cioè, professare una sua IPOTESI, e non una ACCUSA... :roll:

in sto caso la risposta è la a) :wink:

:LOL: E' solo una questione di forma... Una IPOTESI è una ACCUSA,

e una ACCUSA è una IPOTESI. La distinzione tra le due dipende

soprattutto dal destinatario (da come la percepisce). La sostanza

cambia poco.

La forma può cambiare nel tempo, però...

Mettiamo che SECCHIELLO, nel primo servizio giornalistico sulla faccenda,

abbia scritto "Da questo e quest'altro elemento sembrerebbe quasi che...

bla bla bla..." e che poi abbia concluso con "L'eminente sindaco PALETTA

potrebbe cortesemente chiarirci la sua posizione sulla vicenda?".

E che PALETTA, uomo molto sensibile, si sia sentito offeso nei sentimenti

da questa invereconda demonizzazione e, invece che smontare le accuse,

(se è potente e se le accuse son false, non dovrebbe essere una grande

impresa smontarle...) abbia contrattaccato SECCHIELLO buttandola sul

personale: "SECCHIELLO vuole solo demonizzare il sindaco al fine

di etc. etc., perchè è uno sporco anti-immobilista e gli anti-immobilisti

hanno sulla coscienza milioni di morti!!". E che lo faccia senza addurre

alcun elemento a supporto della sua tesi sulle intenzioni di SECCHIELLO,

se non il fatto che sono le sue opinioni. Nel prossimo servizio, vista la

reazione di PALETTA, probabilmente SECCHIELLO cambierà la forma

e sarà un po' più sarcastico anche perchè dovrà difendere se stesso

oltre alle sue tesi...

Ma a parte il prossimo servizio, la reazione di PALETTA, cos'è?

Sondaggio d'opinione:

a) Legittima difesa.

B) Esercizio della libertà d'espressione.

c) Diffamazione.

d) Attentato alla libertà d'espressione.

e) Isteria.

f) Altro (specificare).

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
 
E' solo una questione di forma... Una IPOTESI è una ACCUSA,  

e una ACCUSA è una IPOTESI. La distinzione tra le due dipende  

soprattutto dal destinatario (da come la percepisce). La sostanza  

cambia poco.  

sec me è il modo in cui viene detta una determinata cosa che puo essere INTERPRETATA come accusa o ipotesi, quindi sono due cose differenti...

Mettiamo che SECCHIELLO, nel primo servizio giornalistico sulla faccenda,  

abbia scritto "Da questo e quest'altro elemento sembrerebbe quasi che...  

bla bla bla..." e che poi abbia concluso con "L'eminente sindaco PALETTA  

potrebbe cortesemente chiarirci la sua posizione sulla vicenda?".  

E che PALETTA, uomo molto sensibile, si sia sentito offeso nei sentimenti  

da questa invereconda demonizzazione e, invece che smontare le accuse,  

(se è potente e se le accuse son false, non dovrebbe essere una grande  

impresa smontarle...) abbia contrattaccato SECCHIELLO buttandola sul  

personale: "SECCHIELLO vuole solo demonizzare il sindaco al fine  

di etc. etc., perchè è uno sporco anti-immobilista e gli anti-immobilisti  

hanno sulla coscienza milioni di morti!!". E che lo faccia senza addurre  

alcun elemento a supporto della sua tesi sulle intenzioni di SECCHIELLO,  

se non il fatto che sono le sue opinioni. Nel prossimo servizio, vista la  

reazione di PALETTA, probabilmente SECCHIELLO cambierà la forma  

e sarà un po' più sarcastico anche perchè dovrà difendere se stesso  

oltre alle sue tesi...  

Ma a parte il prossimo servizio, la reazione di PALETTA, cos'è?  

Sondaggio d'opinione:  

a) Legittima difesa.  

B) Esercizio della libertà d'espressione.  

c) Diffamazione.  

d) Attentato alla libertà d'espressione.  

e) Isteria.  

f) Altro (specificare).

opterrei per l'opzione g) occhio per occhio, dente per dente :wink:

se SECCHIELLO non avesse cominciato, PALETTA non avrebbe dovuto rispondere... :wink:

ecco dove porta un accusa infondata... :roll:

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
 

Ma che l'accusa è infondata non lo abbiamo ancora appurato...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
 
Ma che l'accusa è infondata non lo abbiamo ancora appurato...

appunto... prima di accusa cheduno bisognerebbe avere delle basi, senno succede quello scritto qualche post fa...

qui non stiamo piu discutendo su liberta di stampa si o no, libertà di stampa sempre e comunque, ma laddove si rischiano di fa sti casini... bisognerebbe riflettere prima di "stamapre" :wink:

cmq dove volevi arrivare ste.?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
 
Ma che l'accusa è infondata non lo abbiamo ancora appurato...

appunto... prima di accusa cheduno bisognerebbe avere delle basi, senno succede quello scritto qualche post fa...

qui non stiamo piu discutendo su liberta di stampa si o no, libertà di stampa sempre e comunque, ma laddove si rischiano di fa sti casini... bisognerebbe riflettere prima di "stamapre" :wink:

cmq dove volevi arrivare ste.?

Si parlava appunto di libertà di stampa...

Dicevo... che l'accusa è infondata noi opinione pubblica non l'abbiamo

ancora appurato. Però SECCHIELLO aveva supportato le sue ACCUSE

(o IPOTESI) con delle prove, quindi molto probabilmente aveva riflettuto

prima di stampare (anche perchè mettersi contro un potente come il

miiiitico PALETTA non fa bene alla salute! :LOL: ).

Ora, le prove presentate da SECCHIELLO sul suo giornale, come

possiamo sapere se sono valide, non valide, se si tratta di un errore

di valutazione suo oppure di un tentativo di minare la cadrega di

PALETTA diffamandolo? :wink:

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
 
Si parlava appunto di libertà di stampa...  

Dicevo... che l'accusa è infondata noi opinione pubblica non l'abbiamo  

ancora appurato. Però SECCHIELLO aveva supportato le sue ACCUSE  

(o IPOTESI) con delle prove, quindi molto probabilmente aveva riflettuto  

prima di stampare (anche perchè mettersi contro un potente come il  

miiiitico PALETTA non fa bene alla salute!  ).  

Ora, le prove presentate da SECCHIELLO sul suo giornale, come  

possiamo sapere se sono valide, non valide, se si tratta di un errore  

di valutazione suo oppure di un tentativo di minare la cadrega di  

PALETTA diffamandolo?

bè, se ha delle prove allo... cmq è tutto "centrato" su come viene posta l'accusa (o ipotesi :?: )...

se SECCHIELLO dice: ho questo e questaltro che mi portano a pensare che PALETTA ecc ecc, allora no problem :LOL:

ma se SECCHIELLO dice: PALETTA ha mangiato la marmellata, ho qui le prove :shock: allo bisognerebbe riflettere...

sec te non cè differenza tra le due versioni??

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
 
Si parlava appunto di libertà di stampa...  

Dicevo... che l'accusa è infondata noi opinione pubblica non l'abbiamo  

ancora appurato. Però SECCHIELLO aveva supportato le sue ACCUSE  

(o IPOTESI) con delle prove, quindi molto probabilmente aveva riflettuto  

prima di stampare (anche perchè mettersi contro un potente come il  

miiiitico PALETTA non fa bene alla salute!  ).  

Ora, le prove presentate da SECCHIELLO sul suo giornale, come  

possiamo sapere se sono valide, non valide, se si tratta di un errore  

di valutazione suo oppure di un tentativo di minare la cadrega di  

PALETTA diffamandolo?

bè, se ha delle prove allo... cmq è tutto "centrato" su come viene posta l'accusa (o ipotesi :?: )...

se SECCHIELLO dice: ho questo e questaltro che mi portano a pensare che PALETTA ecc ecc, allora no problem :LOL:

ma se SECCHIELLO dice: PALETTA ha mangiato la marmellata, ho qui le prove :shock: allo bisognerebbe riflettere...

sec te non cè differenza tra le due versioni??

Differenza di forma, di stile, ma non di sostanza. Se tutto è centrato

sulla "veste" che viene data all'accusa, vuol dire che si rimane in

superficie... Data l'importanza della cosa, un po' di approfondimento

potrebbe essere utile? :LOL:

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
 
Differenza di forma, di stile, ma non di sostanza. Se tutto è centrato  

sulla "veste" che viene data all'accusa, vuol dire che si rimane in  

superficie... Data l'importanza della cosa, un po' di approfondimento  

potrebbe essere utile?

certo, tutto sta nel come viene percepita l'accusa (o ipotesi :?: ) s sto punto, la notizia non ha solo 1 destinatario (PALETTA), ma tanti quanti sono i lettori, e quindi bisognerebbe cercare di porre l'accusa (o ipotesi :?: ) in modo che venga "fraintesa" da minor numero di persone possibile...

andare in profondita riguardo cosa? e in che modo?

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
 

andare in profondita riguardo cosa? e in che modo?

Andare in profondità sulla vicenda... vagliare le prove e cercare

di capire se trattasi di accusa fondata o infondata... O almeno

pretendere che lo faccia chi di dovere e in modo corretto...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
 
Se PALETTA è potente, il modo in cui viene posta l'accusa influisce  

si, sul come le persone la percepiscono, ma molto meno di quanto  

influiscono tante altre cose.  

Comunque mi sa che stai sbagliando topic... non siamo in quello  

sulla manipolazione delle masse, ma in quello sulla libertà di stampa

... :LOL: (la faccina non centra na ceppa ma era troppo lollosa :LOL:

Andare in profondità sulla vicenda... vagliare le prove e cercare  

di capire se trattasi di accusa fondata o infondata... O almeno  

pretendere che lo faccia chi di dovere e in modo corretto...

giusto!! e perchè aspettare la pubblicazione dell'accusa (o ipotesi :?: )???

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
 
Se PALETTA è potente, il modo in cui viene posta l'accusa influisce  

si, sul come le persone la percepiscono, ma molto meno di quanto  

influiscono tante altre cose.  

Comunque mi sa che stai sbagliando topic... non siamo in quello  

sulla manipolazione delle masse, ma in quello sulla libertà di stampa

... :LOL: (la faccina non centra na ceppa ma era troppo lollosa :LOL:

Andare in profondità sulla vicenda... vagliare le prove e cercare  

di capire se trattasi di accusa fondata o infondata... O almeno  

pretendere che lo faccia chi di dovere e in modo corretto...

giusto!! e perchè aspettare la pubblicazione dell'accusa (o ipotesi :?: )???

Per taaaaaanti motivi... Non sempre "chi di dovere" fa il suo dovere

quando deve andare contro un "potente", ad esempio. Altro motivo:

non sempre "chi di dovere" ha davvero la forza necessaria per fare

il suo dovere nei confronti di un "potente"...

Poi c'è l'opinione pubblica e la stampa stessa, che in nome della

libertà di stampa a volte si arroga un po' troppa libertà per accorrere

in difesa del potente muovendo "massa"...

PS: Cosa vuol dire "lollosa"? :shock:

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
 
Per taaaaaanti motivi... Non sempre "chi di dovere" fa il suo dovere  

quando deve andare contro un "potente", ad esempio. Altro motivo:  

non sempre "chi di dovere" ha davvero la forza necessaria per fare  

il suo dovere nei confronti di un "potente"...  

Poi c'è l'opinione pubblica e la stampa stessa, che in nome della  

libertà di stampa a volte si arroga un po' troppa libertà per accorrere  

in difesa del potente muovendo "massa"...  

PS: Cosa vuol dire "lollosa"?

chi di dovere?? quale dovere??

lollosa io la intendo come figa... divertente :LOL:

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
 
Per taaaaaanti motivi... Non sempre "chi di dovere" fa il suo dovere  

quando deve andare contro un "potente", ad esempio. Altro motivo:  

non sempre "chi di dovere" ha davvero la forza necessaria per fare  

il suo dovere nei confronti di un "potente"...  

Poi c'è l'opinione pubblica e la stampa stessa, che in nome della  

libertà di stampa a volte si arroga un po' troppa libertà per accorrere  

in difesa del potente muovendo "massa"...  

PS: Cosa vuol dire "lollosa"?

chi di dovere?? quale dovere??

lollosa io la intendo come figa... divertente :LOL:

Ah, ho capito! :LOL:

Chi di dovere... è chi di potere.... Per come sono organizzate le

nostre società c.d. "democratiche", i poteri sono 3+1 (come i

moschettieri del re!).

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
 
Chi di dovere... è chi di potere.... Per come sono organizzate le  

nostre società c.d. "democratiche", i poteri sono 3+1 (come i  

moschettieri del re!).

:shock: o mio, buon, signore :shock:

non riesco a capire quale sia il "dovere" di cui parlavi...

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
 
Chi di dovere... è chi di potere.... Per come sono organizzate le  

nostre società c.d. "democratiche", i poteri sono 3+1 (come i  

moschettieri del re!).

:shock: o mio, buon, signore :shock:

non riesco a capire quale sia il "dovere" di cui parlavi...

Ah, già. Chiedo scusa...

Parlavo del dovere di accertare se:

a) PALETTA ha fatto ciò che SECCHIELLO sostiene (uso indebito della

marmellata) o se

B) SECCHIELLO ha fatto ciò che PALETTA sostiene (diffamazione di

PALETTA), o se

c...z) Altro (specificare).

Qualcuno avrà pure il dovere di valutare 'ste cose. O no? :LOL:

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
 
Ah, già. Chiedo scusa...  

Parlavo del dovere di accertare se:  

a) PALETTA ha fatto ciò che SECCHIELLO sostiene (uso indebito della  

marmellata) o se  

B) SECCHIELLO ha fatto ciò che PALETTA sostiene (diffamazione di  

PALETTA), o se  

c...z) Altro (specificare).  

Qualcuno avrà pure il dovere di valutare 'ste cose. O no?

:P certamente, quello che mi chiedevo è: perchè farlo dopo la pubblicazione dell'accusa (o ipotesi :?: )...

cioè, prendiamo il caso del calcio giocato al telefono :LOL:

chi di dovere, non avrebbe potuto verificare PRIMA di pubblicare?? facendo quello che ha fatto, ha "plasmato" l'opinione di molte persone... ha rovinato la vita ad altre persone...

sec te, o chedunaltro in forum (se cè rimasto nessuno), è cosa buona agire cossi??

Condividi questo messaggio


Link di questo messaggio
Condividi su altri siti
 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Chi sta navigando   0 utenti

    Nessun utente registrato visualizza questa pagina.

Pubblicità



×
×
  • Crea Nuovo...

Important Information

Navigando questo sito accetti le nostre politiche di Privacy Policy.