democrazia in pericolo ?

[LEFTFIELD 0]

credete che la democrazia nel nostro paese sia in pericolo ?.

io si.

penso che l' idea che il popolo ovvero il 51 % del popolo possa fare esattamente cio' che meglio gli pare sia esattamente la fine della democrazia.

questo continuo riferimento del premier al consenso popolare mi fa rabbrividire.

mi sembra esattamente la strada per la dittatura.

una democrazia dovrebbe tutelare sempre e comunque le esigenze delle minoranze.

e dovrebbe garantire comunque le regole del gioco.

il dramma è che d' altra parte non ci sono partiti politici che possano rappresentare un alternanza politica.

e quindi.. ?.

la maggioranza cambierà la costituzione o lo sta già facendo ? o già l' ha fatto ?..

questa campagna politica e culturale per cui chi non è in riga col leader è un comunista non è un attentato alle regole democratiche ?.

come ci si puo' difendere ?.

[Ste 0]

Io penso che la nostra c.d. democrazia sia a rischio da tanto tempo per altri motivi che si possono riassumere

in questa frase della quale forse Ransie gentilmente mi recupererà di nuovo la fonte:

"Non è democrazia se non te la puoi permettere" (aricit.).

Quanto al discorso che fai, quello della dittatura della maggioranza (tecnicamente si chiama così), si... è vero e

hai ragione da vendere a parlarne perché effettivamente il tentativo di instaurarla vera o trumanshowesca che sia

è in atto da almeno 15 anni. Però da quel versante sono abbastanza ottimista, un po' perché mi sembra che

le istituzioni così come le hanno disegnate i nostri nonni stiano reggendo piuttosto bene anche a bordate non

indifferenti che perdipiù vengono dall'interno delle stesse, e un po' perché tengo sempre a mente il referendum

del 2006 (3 anni fa, non 3 secoli) che per me è stata la miglior dimostrazione che tutto sto "la maggioranza degli

italiani vogliono così e cosà" è quasi sempre aria fritta...

[mio 0]

Cosa si intende con la parola democrazia?

riporto queste due affermazioni

« La vita di un popolo non consiste nel diritto di eleggere i propri rappresentanti, ma nell'invigilarli, nel dirigerli sulla via, nel trasmettere loro la propria ispirazione. Nelle piccole repubbliche antiche, il popolo era chiamato a decidere intorno le leggi proposte. Nei grandi Stati moderni, l'associazione deve supplire all'esercizio impossibile di quel diritto. L'opinione del Paese dovrebbe legalmente, normalmente rivelarsi al governo intorno a ogni cosa che tocca i più. »

(Aurelio Saffi)

« Spesso abbiamo stampato la parola Democrazia. Eppure non mi stancherò di ripetere che è una parola il cui senso reale è ancora dormiente, non è ancora stato risvegliato, nonostante la risonanza delle molte furiose tempeste da cui sono provenute le sue sillabe, da penne o lingue. È una grande parola, la cui storia, suppongo, non è ancora stata scritta, perché quella storia deve ancora essere messa in atto. »

(Walt Whitman, Prospettive democratiche)

[ransie 0]

minuto 5

[Ste 0]

Grazie.

[juditta 0]

ot e ci starebbe bene anche in generazione nè nè...quando luttazzi dice:

ragazzi datevi una mossa, ve la stanno mettendo nel cuo alla grande con sta balla della flessibilità. i nostri nonni lottarono per i propri diritti...

che dici?

[Ste 0]

ot e ci starebbe bene anche in generazione nè nè...quando luttazzi dice:

ragazzi datevi una mossa, ve la stanno mettendo nel cuo alla grande con sta balla della flessibilità. i nostri nonni lottarono per i propri diritti...

che dici?

Boh? Prova a parlarne con loro... non con i nè-nè, ma con gli orgogliosamente flessibili intendo.

Io ogni tanto ci provo e qualche sprazzo di dialogo l'ho anche riportato. Giusto per dar loro un po' di voce in capitolo... mica per altro!

[LEFTFIELD 0]

io non so se buttarla a ridere sia la soluzione migliore.. comunque..

[turbociclo 0]

Non si possono continuamente intimidire gli organi dello stato preposti a non dare adito ad una dittatura della maggioranza (Presidente della Repubblica, Corte Costituzionale ecc.). Nello stesso tempo tali organi non devono servire fini di parte ma applicare semplicemente le leggi esistenti...campa cavallo, di questi tempi...

[Ste 0]

Non si possono continuamente intimidire gli organi dello stato preposti a non dare adito ad una dittatura della maggioranza (Presidente della Repubblica, Corte Costituzionale ecc.). Nello stesso tempo tali organi non devono servire fini di parte ma applicare semplicemente le leggi esistenti...campa cavallo, di questi tempi...

Certo, e visto che forse c'entra qualcosa con il discorso della dittatura della maggioranza e di come si instaura, aggiungiamo

anche che non basta dire 3 volte "di parte" perché qualcosa diventi davvero "di parte", ma che spesso è sufficiente perché tanti

se lo ficchino in testa come dato di fatto.

[ransie 0]

Boh? Prova a parlarne con loro... non con i nè-nè, ma con gli orgogliosamente flessibili intendo.

Io ogni tanto ci provo e qualche sprazzo di dialogo l'ho anche riportato. Giusto per dar loro un po' di voce in capitolo... mica per altro!

aspè... a me pare che più che i né né a parlare siano gli altri che parlano di loro... giù di statistiche e articoli giornalistici vari e a volte pure un po' contraddittori.

A me sembra, poi magari mi sbaglierò, che le voci che si levano in questo momento riguardino maggiormente quelli che vogliono conservare la loro posizione anche se precaria e inadeguata per mantenerla inalterata anziché perderla completamente

[Ste 0]

aspè... a me pare che più che i né né a parlare siano gli altri che parlano di loro... giù di statistiche e articoli giornalistici vari e a volte pure un po' contraddittori.

A me sembra, poi magari mi sbaglierò, che le voci che si levano in questo momento riguardino maggiormente quelli che vogliono conservare la loro posizione anche se precaria e inadeguata per mantenerla inalterata anziché perderla completamente

In effetti...

[LEFTFIELD 0]

Non si possono continuamente intimidire gli organi dello stato preposti a non dare adito ad una dittatura della maggioranza (Presidente della Repubblica, Corte Costituzionale ecc.). Nello stesso tempo tali organi non devono servire fini di parte ma applicare semplicemente le leggi esistenti...campa cavallo, di questi tempi...

come si puo' credere a questa storia che organi istituzionali come il Presidente della Repubblica o i giudici siano di parte.

come ci si puo' difendere da questa aggressione allo stato e alle sue garanzie istituzionali. =?

intanto quando si è trattato di giurare fedeltà allo stato e alla costituzione Berlusconi il giuramento l' ha fatto allora gli andavano bene le istituzioni ?.

[mio 0]

come si puo' credere a questa storia che organi istituzionali come il Presidente della Repubblica o i giudici siano di parte.

come ci si puo' difendere da questa aggressione allo stato e alle sue garanzie istituzionali. =?

intanto quando si è trattato di giurare fedeltà allo stato e alla costituzione Berlusconi il giuramento l' ha fatto allora gli andavano bene le istituzioni ?.

bhè il presidente no, ma i giudici (almeno quelli in discussione) lo sono....lo sono è come...forse è li l'inghippo....

in italia al potere non ci sono persone serie, su nessuna poltrona.

[Ste 0]

in italia al potere non ci sono persone serie, su nessuna poltrona.

Todos caballeros?

Comunque... prendi ad esempio la corte che ha bocciato il lodo Alfano, della quale si fa tanto cianciare dell'essere

partigiana. Che io sappia, a parte la imbarazzante cena di due dei membri della corte assieme al Zilvio poco prima

di quella sentenza, non c'è nulla che faccia pensare che siano persone poco serie o in qualche modo di parte.

La cena stessa in sè non dimostra nulla, però proprio per il clima di sospetto che aleggia in Italia (o che si vuole

che aleggi) e per l'importanza della loro carica forse avrebbero fatto bene ad astenersi, a darsi appuntamento

per quando saranno tutti e 3 in pensione.

[tex- 0]

io credo di si infatti si dice in giro che c'e' un piano segreto per aprire campi di concentramento in italia.

poi faranno come i fascisti argentini ,metteranno tutti gli indesiberabili in aerei per scaricarli senza

paracadute nel mediterraneo.

[turbociclo 0]

Il presidente della Repubblica era un noto esponente del PCI, i giudici appartengono a Magistratura Democratica o Magistratura Indipendente (centrosinistra e centrodestra), ma non è neanche questo il punto. Il guaio è che in Italia, come la giri la giri, ognuno porta acqua al suo mulino assai più che in altri paesi... anche se il mito dell'imparzialità, come tutti i miti, è duro a morire...per cui risulterà sempre IMPARZIALE, per me, chiunque si comporterà secondo il MIO modo di giudicare.

[tex- 0]

Il presidente della Repubblica era un noto esponente del PCI

nn e' che sia un comunista faccia tanto scalpore perche' bene o male

il vecchio PCI ha anche aiutato la gente che lavorava.

cio' che m'indegna di napoletano e nessuno dice niente, (programmi televisivi)

e' che un presidente di una grande democrazia come l'italia

ha un capo di stato (democraticamente eletto) (nn dal popolo)

che si e' macchiato (indirettamente) di annientare la liberta' di stampa, di parola,

di assemblea, d'ideologia ,di assassini e piu' ne hai piu ne metti ,

UN POPOLO!!!

[turbociclo 0]

Anche se vado OT, dirò a Tex che rimpiango le vecchie feste dell'Unità, quando esisteva ancora il mito del socialismo e gli esponenti politici di sinistra erano uomini onesti come Berlinguer, che morì nel pieno di un comizio...Certo, era terribile pensare che l'ideologia andava dietro al mostro sovietico, ma oggi non è meglio di allora...

[Ste 0]

Anche se vado OT, dirò a Tex che rimpiango le vecchie feste dell'Unità, quando esisteva ancora il mito del socialismo e gli esponenti politici di sinistra erano uomini onesti come Berlinguer, che morì nel pieno di un comizio...Certo, era terribile pensare che l'ideologia andava dietro al mostro sovietico, ma oggi non è meglio di allora...

Infatti, la cosa forse più squallida di adesso non è nemmeno tanto che in questi anni di "daje ar comunista" vengono additati come

comunisti tutti tranne i comunisti, gli ex comunisti, e quelli che vanno a braccetto con entrambi... ma che comunisti ed ex comunisti

a questa cosa vi si allineano di corsa... nessuno di loro che abbia la dignità di dire: "guardate che quello lì non è comunista solo

perché non lecca il culo al vostro capo, e quell'altro non è comunista solo perché non è d'accordo con voi: il vero comunista sono io,

prendetevela con me, se è davvero con i comunisti che ce l'avete". Del resto cosa vuoi aspettarti da gente che venera le masse.. coraggio?

[tex- 0]

Anche se vado OT, dirò a Tex che rimpiango le vecchie feste dell'Unità, quando esisteva ancora il mito del socialismo e gli esponenti politici di sinistra erano uomini onesti come Berlinguer, che morì nel pieno di un comizio...Certo, era terribile pensare che l'ideologia andava dietro al mostro sovietico, ma oggi non è meglio di allora...

certo che e' meglio di allora tanto e' caduto il muro di berlino.

si berlinquer era una buona ed onesta persona e ci son

tanti politici onesti in italia ma il problema avviene

dopo i millenni che stanno al potere.....

buona giornata.

[LEFTFIELD 0]

Il presidente della Repubblica era un noto esponente del PCI, i giudici appartengono a Magistratura Democratica o Magistratura Indipendente (centrosinistra e centrodestra), ma non è neanche questo il punto. Il guaio è che in Italia, come la giri la giri, ognuno porta acqua al suo mulino assai più che in altri paesi... anche se il mito dell'imparzialità, come tutti i miti, è duro a morire...per cui risulterà sempre IMPARZIALE, per me, chiunque si comporterà secondo il MIO modo di giudicare.

sai turbo quando uno ha un ruolo istituzionale come anche il maestro .. non è che se trova un alunno di destra lo boccia.. e se è di sinistra lo promuove.

la stessa cosa un giudice o un capo di stato.

questa idea che se uno ha un idea politica diventa automaticamente fazioso è un idea di Berlusconi e vedo che ve l' ha messa bene in testa,.

ecco io credo che questa democrazia è in pericolo anche perchè la gente ripete a pappagallo i concetti di Berlusconi quindi vuol dire che i suoi mezzi di comunicazione di massa funzionano benissimo .

possibile che la gente non abbia piu' un senso critico ?.

la propaganda ha la capacità di lavare i cervelli. spaventoso.

[turbociclo 0]

Io che l'obiettività è un falso mito lo dicevo anche 30 anni fa quando ero comunista, Berlusconi non mi ha incul©ato niente...E' solo retorica di qualcuno, secondo te, guardando le cose dall'altra parte, ti sembra possibile che un giudice che vota PDL possa esprimersi contro Berlusconi? Ovviamente no, e difatti non è mai successo...a parte un paio di indecisi, probabilmente perché DI CENTRO, certe sentenze si conoscono già prima, come è accaduto col lodo Alfano. Ma del resto ciò è del tutto evidente, se io voto PDL è chiaro che sono convinto che non esiste alcun conflitto di interessi, che berlusca è solo perseguitato dall'altra parte dei giudici, altrimenti non lo voterei! Ma che viviamo sulla luna?

[Ste 0]

se io voto PDL è chiaro che sono convinto che non esiste alcun conflitto di interessi, che berlusca è solo perseguitato dall'altra parte dei giudici, altrimenti non lo voterei! Ma che viviamo sulla luna?

Secondo me questa invece è una semplificazione un po' troppo drastica, che parte da diversi presupposti tutti da verificare.

O forse più che dai presupposti parte dalla conclusione che tutti sono talmente faziosi da giudicare le cose solo in base alla

fazione con la quale si schierano. Un giudizio un po' tranchant.

Se dalla luna si torna sulla terra, non capita di rado di incontrare persone che votano per il PdL per motivi ben più complessi

che una cieca fede in Zilvio... spesso sono aennini, non i gerarchi à la Gasparri ma quelli che da anni votano AN e che magari

si riconoscono più in Fini che in Zilvio e sotto sotto non vedano l'ora che Zilvio si levi dalle palle... cosa dovrebbero fare, dare

il voto a D'Alema solo per quello? E d'altro canto c'è molta gente a sinistra soprattutto tra gli organici del PD che per anni ha

fatto tutto il possibile per negare l'importanza del problema "conflitto di interessi".

Il mondo è più vario di come Zilvio vorrebbe rappresentarlo.

Sul lodo Alfano, comunque, per quel che contano i sondaggi che a Zilvio piacciono tanto, ne sono stati fatti diversi per sondare

come la pensano gli italiani... Questo qui è di Ispo fatto su commissione del Corriere della Sera, e dice che a circa il 72% degli

italiani quella legge piaceva "poco o per nulla": http://www.sondaggipoliticoelettorali.it/a...dsondaggio=3571

Quest'altro invece è di Ipr per Repubblica, e ha delle domande un po' più articolate con le risposte divise anche per orientamento

di voto: http://www.sondaggipoliticoelettorali.it/a...dsondaggio=3575

Poi c'è quest'altro di Crespi dal quale risulta che il 58% sarebbero convinti che è un perseguitato (però solo il 35% votano per il

PdL e non tutti per lui), ma che solo il 44% pensa che la sentenza sia un attacco politico e addirittura il 72% pensa che la reazione

di Berlusconi è sbagliata: http://www.sondaggipoliticoelettorali.it/a...dsondaggio=3573

E quest'altro di Euromedia con la solita domanda "Specchio specchio delle mie brame chi è il più sessantottopercento del reame?":

http://www.sondaggipoliticoelettorali.it/a...dsondaggio=3538

Non è che io mi fidi poi tanto dei sondaggi, ma prendendoli con le molle qualche indicazione la danno anche quando sfalsati (per

malizia o semplice difficoltà di rilevazione di un qualcosa di così complesso come il "come la pensano milioni di persone diverse

tra di loro"...)... Comunque alla luce di questi sondaggi e anche tenendo conto che a Euromedia devono pur pagare l'affitto, non

mi sorprende che il giorno della sentenza Berlusconi abbia detto "tutti in piazza!" e il giorno dopo "anzi no!"...

[turbociclo 0]

Io stesso mi affaccio un po' in zona finiana...comunque tu confermi quanto ho detto, che pure il giudice di centrodestra, anche non avendo simpatia eccessiva per berlusca, essendo aennino, a bocca storta si esprimerebbe in suo favore...questo forse rafforza ciò che ho detto. Al punto che più di ogni altra cosa vale l'appartenenza allo schieramento. Riguardo ai sondaggi, spesso il popolino ha opinioni più articolate dei vari big, come anche tu avrai potuto notare...