censura

[juditta 0]

mi ribello all'idea di una censura più accurata.

già m'incazzo a vedermi arrivare i privati con le xxxx

oh, ma dove siamo all'asilo? che manco nei messaggi privati posso scrivere come voglio?

come se i topic fossero stati pieni di parolacce...ma quando mai?

con questa censura credono di mettere una pezza alla moderazione che non fanno..

facendolo invece risaltare ancora di più!!!!

poi cosa significa più accurata?

vocabolario alla mano tutte le parole che potrebbero essere usate come offesa personale?

stupido, idiota, cretino...potrebbero essere usati come offesa...ma anche come aggettivi non riferiti a una persona.

se io scrivessi "la legge tal dei tali secondo me è cretina" troverei scritto "la legge tal dei tali secondo me è xxxx"

ma non esiste proprio!

ma sto forum da chi è gestito. da comunione e liberazione?

e dire che siamo su un forum di psicologia...per cui adesso anche nella sezione totem e tabu, anche se parlo di sesso non posso scrivere cazzzo...riferendomi all'organo sessuale. devo usare un asettico pene...

che tristezza!

Modificato: 3 marzo 2009 da juditta

[IMAMIAH 0]

non avevo letto. no quella nella foto è Penelope Cruz nella locandina di Volver.

la cosa ridicola è proprio che (a parte cancellare un messaggio di tex e uno di arco che litigavano) le altre offese varie (tra cui alcune indirizzate a me) NON sono state cancellate.

che conclusioni dovrei trarne?

bhè spero non abbiamo esagerato, ma ti hanno insultato di brutto?

non puoi chiedere di cancellare le offese all'utente?

[lapina 0]

mi ribello all'idea di una censura più accurata.

già m'incazzo a vedermi arrivare i privati con le xxxx

oh, ma dove siamo all'asilo? che manco nei messaggi privati posso scrivere come voglio?

come se i topic fossero stati pieni di parolacce...ma quando mai?

con questa censura credono di mettere una pezza alla moderazione che non fanno..

facendolo invece risaltare ancora di più!!!!

perchè ti ribelli all'idea di una censura più accurata?

non è quello che chiedete?

per censura più accurata intendo proprio un intervento nei casi di malcanza di rispetto e offese non l'ampliamento delle parolacce censurate

[juditta 0]

perchè ti ribelli all'idea di una censura più accurata?

non è quello che chiedete?

per censura più accurata intendo proprio un intervento nei casi di malcanza di rispetto e offese non l'ampliamento delle parolacce censurate

se è per questo io avevo solo chiesto che la redazione intervenisse mentre un nuovo utente sconosciuto che non aveva mai interagito con me ha iniziato a scrivere che lo facevo espletare e che sono psicotica.

tutto qui.

quegli insulti sono ancora li.

poi non so se gli animi della redazione erano caldi per via dei messaggi di insulti che sono volati tra tex e arco.

ma allora avrebbe dovuto intevenire redarguendo i due...e non introducendo una censura che nessuno ha chiesto!

[lastellaelarcobaleno 0]

no, nero no. scriverò più scuro, così va bene.

che bel nome.

ohh anche la firma ...non si legge , ho messo un'ora a cercare una che mi piaceva,

ok meglio ma comunque fastidioso come colore da leggere.

[turbociclo 0]

Anch'io penso sia opportuno cancellare gli insulti. Rimane la domanda essenziale: nell'esporre le proprie idee, dov'è che deve intervenire la censura?

[turbociclo 0]

per aiutare la redazione, i moderatori (ce ne sono ancora?) nel loro difficile compito, ritengo utile stabilire un INSULTOMETRO atto a stabilire quali appellativi possono restare e quali vanno censurati. Esempio:

- SCIOCCO, SCIOCCHINO, SCIOCCHERELLO: passabili

- TESTA DI C... , STRO... : DA CENSURARE

- TESTINA DI VITELLO (lo diceva mio zio): passabile

- PEZZO DI M... : censurabile

- STUPIDO non passa, STUPIDELLO-INO sì (è ingentilito)

- ARTERIOSCLEROTICO passa solo fino ai 40 anni

- IDIOTA: passa! Mi è sempre piaciuto essere definito così! Alla Dostojewskji!

Si può continuare...

[juditta 0]

lo chiedo a te: cazxate è una parolaccia?

-per continuare il tuo elenco

vedo che stron@ è censurato mentre merda no. non sono sinonimi?

per tornare alla lite recente durante la quale ne sono volate di ogni...

maniaco sessuale, pervertito, bigotto, represso, impotente...sono da censurare?

[juditta 0]

e poi per tornare a me. io ho chiesto alla redazione l'intervento solo di fronte all'aggresssione di uno sconosciuto disturbatore. non l'ho mai fatto neanche quando ho ricevuto quelle che per me erano offese personali mica da ridere.

(ne ho una sulla punta della lingua, ma me la tengo)

comunque me la sono sempre cavata da sola.

qui il problema non è l'autogestione. mi sembra il minimo chiedere l'intervento della redazione di fronte a un personaggio che: o è disturbato, o è un disturbatore.

ma in tutti gli altri casi, secondo me ci siamo sempre autogestiti efficacemente.

ad esempio quando tex e arco stavano esagerando...gliel'abbiamo fatto notare noi utenti del forum, senza bisogno di una moderazione...

[lapina 0]

Anch'io penso sia opportuno cancellare gli insulti. Rimane la domanda essenziale: nell'esporre le proprie idee, dov'è che deve intervenire la censura?

secondo me dovrebbe esserci un arbitro imparziale che interviene nelle discussioni

che porti le due parti a trovare un punto di incontro o a capire le loro differenze,

non so quanto questo sia fattibile ma credo che certe offese non volerebbero..

il solo fatto di essere controllati farebbe tremare chi lo fa solo per rompere le scatole e metter zizzania.

[turbociclo 0]

lo chiedo a te: cazxate è una parolaccia?

-per continuare il tuo elenco

vedo che stron@ è censurato mentre merda no. non sono sinonimi?

per tornare alla lite recente durante la quale ne sono volate di ogni...

maniaco sessuale, pervertito, bigotto, represso, impotente...sono da censurare?

Nella mia solitaria utopia direi che in fondo qualsiasi insulto sia passabile, purché sia SPIEGATO. Ad esempio: BIGOTTO va bene purché io poi esponga ogni motivo per cui ti ritengo tale (es.: hai il cilicio sotto le mutande, pensi che farsi una s... sia peccato mortale che ti conduce alle fiamme eterne, hai preso a pugni un tale che ha mangiato carne il venerdì). Così l'altro può ribattere...(non è un cilicio, ma una protesi, pensavo che fosse una sega per tagliare le mani a qualcuno, quel tale era cinese e aveva mangiato la carne del mio cane). Che ne penzi?

[juditta 0]

secondo me dovrebbe esserci un arbitro imparziale che interviene nelle discussioni

che porti le due parti a trovare un punto di incontro o a capire le loro differenze,

non so quanto questo sia fattibile ma credo che certe offese non volerebbero..

il solo fatto di essere controllati farebbe tremare chi lo fa solo per rompere le scatole e metter zizzania.

ma chi lo far per provocare mica si spaventa perchè c'è l'"arbitro"!

altrimenti i troll non esisterebbero...

[lapina 0]

e poi per tornare a me.

per dirla tutta a me era capitato di postare un messaggio in cui, accortami che una utente veniva perseguitata da un nuovo iscritto l'ho fatto presente..

bè.. quel post sparì...

[mio 0]

basterebbe far applicare il regolamento che trovo perfetto.

[juditta 0]

Nella mia solitaria utopia direi che in fondo qualsiasi insulto sia passabile, purché sia SPIEGATO. Ad esempio: BIGOTTO va bene purché io poi esponga ogni motivo per cui ti ritengo tale (es.: hai il cilicio sotto le mutande, pensi che farsi una s... sia peccato mortale che ti conduce alle fiamme eterne, hai preso a pugni un tale che ha mangiato carne il venerdì). Così l'altro può ribattere...(non è un cilicio, ma una protesi, pensavo che fosse una sega per tagliare le mani a qualcuno, quel tale era cinese e aveva mangiato la carne del mio cane). Che ne penzi?

assolutamente d'accordo!

io sono contro la censura in toto. e anche contro l'arbitro.

mo' abbiamo bisogno della "mediazione familiare" per scambiare opinioni su un forum?

torno al tuo esempio di prima. secondo me uno ha diritto pure di aprire un topic a favore del genocidio degli ebrei.

certo dopo averlo fatto deve essere anche in grado di motivare la sua opinione e di accettare le inevitabili critiche che riceverà senza cadere nelle offese.

è impensabile (e mostruoso) evitare ogni argomento o opinione che possa offendere qualcuno.

[juditta 0]

per dirla tutta a me era capitato di postare un messaggio in cui, accortami che una utente veniva perseguitata da un nuovo iscritto l'ho fatto presente..

bè.. quel post sparì...

si vede che sto sul cazxo alla redazione e che condividono l'idea per cui sono psicotica e faccio espletare.

se così è...me lo venissero a dire!

[lapina 0]

ma chi lo far per provocare mica si spaventa perchè c'è l'"arbitro"!

altrimenti i troll non esisterebbero...

il punto è che non tutti coloro che avvertiamo come provocatori sono troll

io credo che alcune volte il problema nasca tra persone come te o me che non si capiscono e si fanno prendere dall'ira.

i troll andrebbero sbattuti fuori.. sarebbe il minimo, ma ripeto.. su questo forum, secondo me, non sono i troll iil problema.

[mio 0]

assolutamente d'accordo!

io sono contro la censura in toto. e anche contro l'arbitro.

mo' abbiamo bisogno della "mediazione familiare" per scambiare opinioni su un forum?

torno al tuo esempio di prima. secondo me uno ha diritto pure di aprire un topic a favore del genocidio degli ebrei.

certo dopo averlo fatto deve essere anche in grado di motivare la sua opinione e di accettare le inevitabili critiche che riceverà senza cadere nelle offese.

è impensabile (e mostruoso) evitare ogni argomento o opinione che possa offendere qualcuno.

Offese inerenti razze e religioni : è vietato postare attacchi ed offese contro razze, etnie e religioni. Nel caso in cui l'utente contravvenga a questi principi, verrà contattato per PM dal moderatore al fine di chiarire ragioni ed intenzioni del post. Ove si riscontrassero effettive finalità di offesa/attacco, il moderatore si riserva la possibilità di BANNARE l'utente in questione

questa è la regola numero uno.

esaltare un genocidio è un reato.

non si tratta di opinioni, ci sono regole andrebbero rispettate da me in primis....

esempio regola numero 6.

Offese ed attacchi ad personam : non è consentito postare messaggi pubblici di attacco ed offesa ad altri partecipanti della community, così come non è gradita la risposta all'attacco che si muova sullo stesso becero livello. I moderatori avranno facoltà di cancellare e/o modificare il post, o ancora di chiudere la discussione. I moderatori segnaleranno il post alla Redazione che procederà a seconda della gravità dell'offesa ed all'eventuale dinamica sviluppatasi.

alla quale cercherò di attenermi.

[juditta 0]

il punto è che non tutti coloro che avvertiamo come provocatori sono troll

io credo che alcune volte il problema nasca tra persone come te o me che non si capiscono e si fanno prendere dall'ira.

i troll andrebbero sbattuti fuori.. sarebbe il minimo, ma ripeto.. su questo forum, secondo me, non sono i troll iil problema.

e qui continua a mancare la spiegazione del comportamento della redazione.

quello che so io e che uno sconosciuto troll ha iniziato a insultarmi.

io l'ho segnalato perchè che faccio? mi metto a ragionare con uno sconosciuto che m'insulta?

la redazione inserisce la censura delle parolacce. (che non c'entravano nulla con quello che stava succedendo)

io continuo a chiedere una spiegazione alla redazione proprio perchè mi è incomprensibile la sua scelta.

se le motivazioni per cui ha messo la censura sono altre...ce le spiegassero.

o perlomeno rispondessero ai privati che hanno ricevuto da più di una persona.

[turbociclo 0]

Appunto. Le regole ci sono. Quello che Judy trova strano è che ci sia incoerenza nell'applicarle...e torniamo al punto di partenza, ma il discorso forse sta andando a ramengo...

ma ora vado a lavorare, per non essere insultato da Brunetta.

[lapina 0]

si vede che sto sul cazxo alla redazione e che condividono l'idea per cui sono psicotica e faccio espletare.

se così è...me lo venissero a dire!

ma non è vero!!

sai benissimo che sei un'ottima persona, che ti frega dello sfogo inutile di un utente!

prendilo per quello che è ossia uno sfogo inutile!!

se si può ragionare sulle ragioni per cui si dicono queste cose bene, è costruttivo, se no ciccia,

si rischia solo di alimentare discorsi inutili!

[juditta 0]

esempio regola numero 6.

Offese ed attacchi ad personam : non è consentito postare messaggi pubblici di attacco ed offesa ad altri partecipanti della community, così come non è gradita la risposta all'attacco che si muova sullo stesso becero livello. I moderatori avranno facoltà di cancellare e/o modificare il post, o ancora di chiudere la discussione. I moderatori segnaleranno il post alla Redazione che procederà a seconda della gravità dell'offesa ed all'eventuale dinamica sviluppatasi.

e allora mio, visto che tu sventoli tanto allegramente il REGOLAMENTO mi dici perchè i messaggi di offesa a me sono ancora li?

e ancora. secondo te dirmi che sono malvagia, piena di veleno, vuota dentro...non è un offesa ad personam?

come ti ho detto tu guardi la pagliuzza nell'occhio altrui per non vedere la tua trave!

[juditta 0]

ma non è vero!!

sai benissimo che sei un'ottima persona, che ti frega dello sfogo inutile di un utente!

prendilo per quello che è ossia uno sfogo inutile!!

se si può ragionare sulle ragioni per cui si dicono queste cose bene, è costruttivo, se no ciccia,

si rischia solo di alimentare discorsi inutili!

e allora mi stai dando ragione: non serve nessuna censura!

e il mio è un discorso di principio. secondo te sono toccata dalle offese di uno sconosciuto?

[mio 0]

e qui continua a mancare la spiegazione del comportamento della redazione.

quello che so io e che uno sconosciuto troll ha iniziato a insultarmi.

io l'ho segnalato perchè che faccio? mi metto a ragionare con uno sconosciuto che m'insulta?

la redazione inserisce la censura delle parolacce. (che non c'entravano nulla con quello che stava succedendo)

io continuo a chiedere una spiegazione alla redazione proprio perchè mi è incomprensibile la sua scelta.

se le motivazioni per cui ha messo la censura sono altre...ce le spiegassero.

o perlomeno rispondessero ai privati che hanno ricevuto da più di una persona.

i troll sono i doppioni??

bhè in tal caso c'è anche li una regola, e tra l'altro si rischia di mettere ancora carne sul fuoco..

adesso stavo riflettendo se tu per esempio abbia creduto , visto il pregresso, che io fossi quell'utente, spero di no, ma visto che anche mesi fa dopo una nostra discussione fosti addirittura perseguitata da pm o commenti non vorrei .....sai com'è....

posso sbagliare e spesso capita ma certe cose non mi appartengono come l'insulto volgare con parolaccie e simili.....anzi lo contesto e sono contento della censura ma non credo sia esaustiva.

[juditta 0]

Appunto. Le regole ci sono. Quello che Judy trova strano è che ci sia incoerenza nell'applicarle...e torniamo al punto di partenza, ma il discorso forse sta andando a ramengo...

ma ora vado a lavorare, per non essere insultato da Brunetta.