Crocifissi nelle scuole

[Ste 0]

si ste...

ma vedi anche risarcire uno per una xxxxxxx del genere è una cosa folle..

non si può mettere? Via,

se qualcuno insiste ....in galera, stop.

ma farsi pagare per averlo visto no è una truffa del cittadino...lo trovo illogico e stupido ...poi è un mio parere...ovviamente

Scusa... ma chi t'ha detto che il risarcimento è "per averlo visto"?

[Ste 0]

che sono in pace mi auguro

Si, si, va tranquillo!

[LEFTFIELD 0]

è impossibile spiegare questa cosa a Mio.. : )

[mio 0]

dai ora,,,

abbandonate ogni idea e preconcetto politico, dimenticate questa situazione...

secondo voi è giusto un risarcimento per ste cose...?

o sarebbe più razionale un intervento SERIO dello stato ai trasgressori....

juditta, filotea, lo chiedo a tutti....

che lo stato risarcisca lo trovo stupido...che paghi con la reclusione e denaro chi sbaglia sapendo di sbagliare....sopratutto un giudice che non ha superiorei immediati che dovrebbero controllarlo...

[LEFTFIELD 0]

se si riconosce il torto c' è anche il danno .

[mio 0]

Scusa... ma chi t'ha detto che il risarcimento è "per averlo visto"?

e per cos'altro , lo ha reso cieco o lo ha danneggiato moralmente tanto da meritare un risarcimento in denaro , che magicamente sistemerà la cosa...

ossia lui ottiene il risarcimento, che evidentemente è quello che voleva...

chi ha sbagliato provocandogli un danno risarcibile....non saprà nemmeno di essere costato allo stato.......

[mio 0]

se si riconosce il torto c' è anche il danno .

ma non è un danno da risarcire in danaro.

[Ste 0]

e per cos'altro , lo ha reso cieco o lo ha danneggiato moralmente tanto da meritare un risarcimento in denaro , che magicamente sistemerà la cosa...

ossia lui ottiene il risarcimento, che evidentemente è quello che voleva...

chi ha sbagliato provocandogli un danno risarcibile....non saprà nemmeno di essere costato allo stato.......

Scusa... ma "lui" chi?

[mio 0]

Scusa... ma "lui" chi?

l'eventuale richiedente.

[Ste 0]

l'eventuale richiedente.

Ah...

Guarda, torniamo al caso della signora che forse è più chiaro il motivo per cui le è stato riconosciuto un danno morale.

Abbiamo una sentenza che lo spiega...

[mio 0]

si, il danno è stato non riconoscere subito l'errore alla fine...è il colpevoli sono i giudici non la comunità che da lavoro ai giudici....

[LEFTFIELD 0]

ma non è un danno da risarcire in danaro.

e in che allora ?

[Ste 0]

si, il danno è stato non riconoscere subito l'errore alla fine...è il colpevoli sono i giudici non la comunità che da lavoro ai giudici....

Ah...

[Egocentrum 0]

ma ci sei o ci fai?

non ho intenzione di ri-lincarti il messaggio in cui ti rispondevo dettagliatamente. se non l'hai letto, è una tua carenza.

come si dice: la legge non ammette ignoranza!

tesoro mio,

quello a cui vuoi fare riferimento tu è una conseguenza della sentenza.

io chiedev se questa fissa dell'imposizione esisteva già da prima, è scritto da qualche parte?

[juditta 0]

tesoro mio,

quello a cui vuoi fare riferimento tu è una conseguenza della sentenza.

io chiedev se questa fissa dell'imposizione esisteva già da prima, è scritto da qualche parte?

Ego... hai letto la data?

Direttiva 3 ottobre 2002

Prot. n. 2666

te lo riscrivo a parole: due mila DUE.

in che anno siamo adesso?

vedrai che con un po' di sforzo ci arrivi da solo....

[Ste 0]

Un evento del 2002 che è una conseguenza di uno del 2009...

Questa faccenda sta assumendo contorni da X-Files!

[mio 0]

no, osservando i fatti però noto che tale normativa fu introdotta proprio dopo le prime ingerenze della signora....

dunque mistero risolto niente x-file...

ps. buongiorno Ste...

[juditta 0]

sono andata a rileggermi le sentenza...non mi pare proprio che sia come dici tu, mio.

anche perchè al momento in cui è stata introdotta quella direttiva, la signora aveva impugnato la decisione della direzione della scuola davanti al Tribunale amministrativo della regione Veneto.

credi che il ministero abbia approvato una norma solo perchè una persona nella regione veneto si rivolgeva al tribunale per una controversia con la direzione della propria scuola?

dove hai trovato questa informazione?

[Ste 0]

no, osservando i fatti però noto che tale normativa fu introdotta proprio dopo le prime ingerenze della signora....

dunque mistero risolto niente x-file...

ps. buongiorno Ste...

Buongiorno anche a te. Già al "lavoro"?

Anche ammesso che sia così, sarebbe una bella prepotenza... ma dubito che sia così... dai... una signora

in una scuola di un paesello veneto chiede di togliere il crocifisso e il governo va nel panico e manda una

direttiva per imporlo? Dai... Quella era una direttiva: nella sentenza si parla di un regolamento risalente

al fascismo e mai abolito dalle leggi italiane nel seguito.

[mio 0]

aveva fatto già un bel rumore.....si occupo della cosa sia il senato , sia il ministero dell'istruzione, sia l'avvocatura dello stato...

"Già" sono entrato alle 7.50..

[Ste 0]

aveva fatto già un bel rumore.....si occupo della cosa sia il senato , sia il ministero dell'istruzione, sia l'avvocatura dello stato...

Ma dai...

[mio 0]

ehh si...

lo dice winkipedia.....

[Ste 0]

Potresti mettere il link...

[mio 0]

devo ricercarlo......

ma è importante...? per me no...

ora lo cerco appena ho un minuto.....

comunque quegli anni , se cerchi con google lo vedi facilmente, furono di molto fervore per l'argomento...

[mio 0]

piuttosto , sapete se la signora finlandese ha chiesto al suo paese laico anch'esso di togliere la croce dalla bandiera.....dello stato laico...croce inequivocabile...?