democrazia in pericolo ?

[ransie 0]

possono presentare regolare ricorso... è già successo negli anni scorsi per partiti di diversa estrazione politica. Addirittura ad elezioni già avvenute.

[Egocentrum 0]

possono fare tante cose, ma non si voleva discutere di regole o non regole (dato che sono facilmente aggirabili come è stato dimostrato più volte), ma di come si usino queste per soggiogare cose più importanti.

contano più le regole o i valori a cui si riferiscono?

esempi:

- firme-democrazia

- ebrei-libertà

- tibet-genocidio

ecc ecc

te prima hai risposto:

"non è cosa è peggio ma cosa si può/deve fare e cosa no" .

senza offesa e senza riferimenti personali, ma questo mi sembra più un ragionamento da addestramento di cani che di una persona; più di un automa programmato a fare e dire certe cose che una persona in grado di decidere cosa fare... non trovi?

[ransie 0]

no, lascia perdere.

[Egocentrum 0]

non avevo dubbi

[ransie 0]

sei perspicace !

[joker 0]

boh ego a me sembra davvero che non riesci a centrare i punti, anzi capisci proprio tutt'altro... e questo perchè non riesci ad ascoltare poichè ti interessa più ricercare nella tua mente un giudizio, piuttosto che confrontarti.... bah!

[Ste 0]

nella testa di Ste:

attenzione. attenzione. allarme (de che?). procedere con la svalutazione. attenzione.

sicuramente avrai avuto le tue buone ragioni, però non si capisce come mai hai dovuto innescare questa difesa in una tranquillissima parte di discussione boh

Ma sentilo.... il solito piangina. Guarda che non conferire autorevolezza a qualcuno non equivale necessariamente a svalutarlo,

potrebbe benissimo essere un non sopravvalutarlo. Se vuoi credito, guadagnatelo.

[Ste 0]

Facciamo un po' di ordine.

In questa vicenda non è in discussione il diritto di alcuni italiani ad andare a votare. Se fosse così, ogni volta che una lista non

viene ammessa per qualche motivo verrebbe leso quel diritto per gli italiani che vorrebbero votare quella lista (e quindi nessuna

delle elezioni precedenti sarebbe da considerare regolare, perché liste che non ce la fanno ce ne sono sempre).

Qualcuno dirà (con logica da gregge): "Si, ma questa è una lista che la vorrebbero votare in tanti!".

Certo, ma il fatto di volerla votare in tanti non conferisce ad una lista un lasciapassare per gli adempimenti... semmai le conferisce

delle garanzie "pratiche" maggiori, nel senso che sarà più facile raccogliere firme, contributi, volontari per far le cose per bene ed in

tempo. Se poi nonostante questo 'gna fa... beh... invece che starnazzare tanto e sventagliare i numeri, meglio andare a nascondersi.

[lightning 0]

possono fare tante cose, ma non si voleva discutere di regole o non regole (dato che sono facilmente aggirabili come è stato dimostrato più volte), ma di come si usino queste per soggiogare cose più importanti.

contano più le regole o i valori a cui si riferiscono?

esempi:

- firme-democrazia

- ebrei-libertà

- tibet-genocidio

ecc ecc

te prima hai risposto:

"non è cosa è peggio ma cosa si può/deve fare e cosa no" .

senza offesa e senza riferimenti personali, ma questo mi sembra più un ragionamento da addestramento di cani che di una persona; più di un automa programmato a fare e dire certe cose che una persona in grado di decidere cosa fare... non trovi?

Ma tu sentilo! :))

Allora sono eversivi.

Se vogliono fare loro la rivoluzione in nome dei loro valori, lo dicano.

poi non gridate alle B.R.

Le riforme o i cambiamenti delle regole si fanno condivisi, in democrazia, sennò, eh, eh...

[Egocentrum 0]

boh ego a me sembra davvero che non riesci a centrare i punti, anzi capisci proprio tutt'altro... e questo perchè non riesci ad ascoltare poichè ti interessa più ricercare nella tua mente un giudizio, piuttosto che confrontarti.... bah!

io qua sono

se hai delle cose su cui ti vuoi confrontare io lo faccio volentieri, anche perchè a te non ti conosco

[Egocentrum 0]

Facciamo un po' di ordine.

In questa vicenda non è in discussione il diritto di alcuni italiani ad andare a votare. [e invce è proprio questo il punto ]

Se fosse così, ogni volta che una lista non

viene ammessa per qualche motivo verrebbe leso quel diritto per gli italiani che vorrebbero votare quella lista (e quindi nessuna

delle elezioni precedenti sarebbe da considerare regolare, perché liste che non ce la fanno ce ne sono sempre).

Qualcuno dirà (con logica da gregge): "Si, ma questa è una lista che la vorrebbero votare in tanti!".

Certo, ma il fatto di volerla votare in tanti non conferisce ad una lista un lasciapassare per gli adempimenti... semmai le conferisce

delle garanzie "pratiche" maggiori, nel senso che sarà più facile raccogliere firme, contributi, volontari per far le cose per bene ed in

tempo. Se poi nonostante questo 'gna fa... beh... invece che starnazzare tanto e sventagliare i numeri, meglio andare a nascondersi.

ah perchè secondo te se le avesse cercate veramente le firme non le avrebbe trovate?

se ti vai a leggere o ci fosse un modo per scoprire come si raccolgono ste firme tutti i partiti sarebbero nei pasticci (io a roma in questo periodo non ho visto nessuno stand per raccogliere firme di qualsiasi tipo di partito).

cmq capisco che anche tu vuoi portare il discorso dove hai la ragione, ma purtroppo la validità di questi elementi su cui fondate i pilastri delle vostre convinzioni è nulla, come è stato dimostrato

posso chiedere come mai continuate ad insistere su questo punto alla luce dei fatti? e soprattutto perchè ci insistete solo a certe condizioni? quale è il vostro tornaconto in sostanza?

[Egocentrum 0]

Le riforme o i cambiamenti delle regole si fanno condivisi, in democrazia, sennò, eh, eh...

e secondo te una ipotetica (vi auguro andrà cosi ) vittoria di un partito, unico presente in lista, del 100% sul 30% di affluenza è in linea con questa tua affermazione?

[Ste 0]

ah perchè secondo te se le avesse cercate veramente le firme non le avrebbe trovate?

No, secondo me (e lo ripeto per la terza volta) il pasticcio è nato dal fatto che i cadregari del PdL si stavano scannando tra di loro

per il posto in lista, e nello scannarsi ,come spesso accade quando ci si scanna, hanno fatto il danno. Dopodiché si sono sguinzagliati

i piangina (qui rappresentati brillantemente da te) che ci hanno aggiunto sopra il solito fiume di cacca, tramutando quello che era un

pasticcio in un disastro puzzolente (il capo-piangina ha addirittura provato a presentarsi come colui che ha risolto l'emergenza, pensa te...).

Poi può anche darsi che non sia così, e che le firme fossero regolari e presentate nei termini giusti, ma in tal caso la "ragione" da

difendere non è "tanti cittadini vengono privati del diritto di voto perché sono tanti" (se non è argomento da gregge questo, quale lo è?)

bensì "i tal candidati sono stati privati del diritto di candidarsi", e le sedi per difendersi da privazioni del genere ci sono e funzionano:

in un recente passato sono state addirittura annullate e poi ripetute delle elezioni per motivi legati all'ammissibilità delle liste.

[Egocentrum 0]

oh e allora?

anche se si sono scannati e raccomandati a vicenda, e se gli è stato impedito di presentarsi, questo è stato fatto in modo illegittimo (hanno fatto pure un servizietto sul tg1 poco fa), quindi continuare a insistere su questo illegittimo impedimento che senso ha?

abbiamo un evento e le sue conseguenze. sull'evento si è avuto modo di appurarne la sua relatività (in tutti i sensi), sulle conseguenze si può ancora intervenire.

quale è il tornaconto della conseguenza 1 (illegittimo impedimento), e quello della conseguenza 2 (illegittima presentazione)?

cioè cos'è che fa si che puntiate sul primo piuttosto che sul secondo, una volta appurata, ripeto, la relatività degli eventi scatenanti? questo non me l'hai spiegato...

[Ste 0]

oh e allora?

anche se si sono scannati e raccomandati a vicenda, e se gli è stato impedito di presentarsi, questo è stato fatto in modo illegittimo (hanno fatto pure un servizietto sul tg1 poco fa), quindi continuare a insistere su questo illegittimo impedimento che senso ha?

Questa è una cosa che non si decide facendo un decreto (peraltro abusivo, su una materia che non può essere oggetto di decreto), nè si

stabilisce appellandosi ai numeri e a regole inesistenti basate sul numero. Chiaro che se si è abituati a far gregge, è difficile evitare di farlo.

PS: Il TG1 ha fatto un servizietto? E' la specialità della casa da qualche tempo a 'sta parte...

[Egocentrum 0]

ci avrei scommesso che avresti svalutato la fonte invece che la notizia, è un altra variabile questa

ma di che cosa parli?

il decreto è abusivo quanto lo è stato il ricorso sulla presentazione delle liste (che per legge lo si può fare solo per l'esclusione), quindi: abbiamo due cose ugualmente illegittime, sullo stesso piano, cos'è che ti fa optare per l'una piuttosto che per l'altra?

inoltre, dato che ci opti solo a determinate condizioni, forse sono queste le promotrici della scelta? o cè dell'altro?

[Ste 0]

ci avrei scommesso che avresti svalutato la fonte invece che la notizia, è un altra variabile questa

No, guarda.... di servizietti hai parlato tu, mica io.

ma di che cosa parli?

il decreto è abusivo quanto lo è stato il ricorso sulla presentazione delle liste (che per legge lo si può fare solo per l'esclusione), quindi: abbiamo due cose ugualmente illegittime, sullo stesso piano

Eh?

[Ste 0]

Ego, il 20 tutti in piazza a piangere per il "violento sopruso"! E mi raccomando, porta i fazzolettini! (E anche l'ombrello!).

[juditta 0]

se ho inquadrato Ego...non ci andrà! troppo sbattimento...

[Ste 0]

Sarà ben più uno sbattimento passare il tempo sui forum a far mirror climbing, che farsi un giro in piazza...

[ransie 0]

magari è più divertente...

[Ste 0]

Come una martellata nei...

[juditta 0]

sai che sbattimento inframmezzare la scrittura di due frasi random su un forum tra una chiaccherata su msn o su facebook e qualche video su youtube...

[Ste 0]

Ma non vedi che impegno che ci mette? Da un po' di tempo aggiunge pure link!

[juditta 0]

però non li legge, prima!