Il clima d'odio

[Egocentrum 0]

Non cancelliamo dichiarazioni gravissime che lui ha fatto il giorno prima per cui era lui a essere "violento" , solo perchè il girono dopo qualcuno ha deciso di colpirlo alla testa! Le sue responsabilità del clima violento o teso coem vogliamo definirlo, se le prende e come Zilvio!!!!

se ti riferisci alla descrizione pittoresca dela corte costituzionale: proprio tu che ha posto l'accento sui fatti, se berlusconi dice che alcuni giudici sono nominati da presidenti di sinistra è un fatto pure questo, o no?

se giudichi violento questo fatto, perchè non anche gli altri?

[Ste 0]

mappa... addirittura il termine morte ha usato?

senza stare ad attribuire direttamente parole al povero giornalista, se tu odi una persona, e ti auguri la sua morte, una persona che ha tentato di ucciderla questa qua, non ti dovrebbe provocare una sensazione di benessere?

solo perchè i principi morali di travaglio non gli permettono di agire fisicamente e direttamente, non significa mica che non ne sia felice (o cmq soddisfatto) se qualcun'altro lo faccia al posto suo.

sebbene sia infinitamente più intelligente di quelli che si esaltano su internet e inneggiano al "completamento dell'opera", perchè lui dovrebbe essere esente dai sentimenti citati prima?

Quello che pensa Travaglio probabilmente l'ha detto, essendo piuttosto loquace. Ti risulta che abbia detto che desidera

la morte di qualcuno, oltre a dire l'ovvietà che hai riportato?

Quando hai verificato, se vuoi portare avanti il tuo ragionamento su casi-studio più solidi, cioè di personaggi in vista che

davvero hanno espresso i loro sentimenti (immagino) con locuzioni tipo "possano morire" e "vadano a morire ammazzati",

sarà lieto di aiutarti a cercarne.

[Egocentrum 0]

certo che no.

fatto sta che una persona fa del male ad un altra che odiamo, a noi non ci può fare altro che bene.

ecco quindi l'imprecisione da te riportata nel "nessuno ha detto che ha fatto bene (il tartaglia), tutto qua

che non lo hanno detto può essere vero, ma che questo si sia rivelato verità per loro, non necessariamente lo è.

di pietro e travaglio, a loro modo, sono coerenti in quello che dicono e fanno, ma stavolta anche loro hanno sguazzato nell'ipocrisia

[Ste 0]

Potresti spiegarti meglio, non ho capito molto...

[Egocentrum 0]

dunque... dato che il primo punto ti è sembrato ovvio, per quanto riguarda la seconda parte, nel dire che berlusconi se l'è meritata o che ci si augura la sua morte, ma allo stesso tempo si dice che il gesto, che viene da ambo le parti giustificato o addirittura auspicato, è stato riprovevole e non si deve fare, si dice una falsità.

è semplicemente un operazione di sbugiardamento... è più chiaro mo?

[turbociclo 0]

C'è il diritto di odiare una persona, ed insieme c'è il diritto di dire pubblicamente che l'odio è cosa riprovevole. Perché al giorno d'oggi si è sempre costretti a dire delle banalità? (Non mi rivolgo ai forumisti che lo sanno bene)

[Ste 0]

dunque... dato che il primo punto ti è sembrato ovvio, per quanto riguarda la seconda parte, nel dire che berlusconi se l'è meritata o che ci si augura la sua morte, ma allo stesso tempo si dice che il gesto, che viene da ambo le parti giustificato o addirittura auspicato, è stato riprovevole e non si deve fare, si dice una falsità.

è semplicemente un operazione di sbugiardamento... è più chiaro mo?

Ego, lasciami premettere questo: considera seriamente i suggerimenti di Juditta sull'autoanalisi (tra l'altro voi

aspiranti psicologi dovete farla comunque, mi sembra, no?).

Detto questo, non penso che fosse così difficile da capire che definivo ovvietà la frase di Travaglio che hai riportato

(e che parlava in generale, non stava esternando sentimenti)..

La tua "prima parte", invece, mi sembra francamente una sciocchezza più che un'ovvietà, soprattutto detta da uno

che studia psicologia e che è tanto concentrato sui sentimenti... Hai mai sentito parlare di cose come il "rimorso"?

[juditta 0]

perchè proprio dai comunisti? dei comunisti erano in piazza a impedire ai cittadini di ascoltare colui che avevano votato, ma non ho mica affermato il collegamento diretto di cui parli. è probabile ma non certo.

non necessariamente di pietro è comunista, non necessariamente santoro lo è, non necessariamente tutti gli antiberlusconiani lo sono.

se vuoi fare riferimento al mio intervento nell'altro topi, ti ricordo che ho citato altri ipotetici "mandanti".

perchè dovrebbero assumere tratti inquietanti? mi è parso di aver spiegato abbastanza bene (evidentemente non è stato cosi però ) parte dei possibili meccanismi che possono essere scattati nella fragile ed esposta mente di uno psicotico... sono pronto a rifarlo se mi dici dove non ti è chiaro cmq

il problema è che ti manca la corretterezza professionale per ammettere che:

- senza colloquio clinico la tua è un'ipotesi senza alcun fondamento che non le tue illazioni

- ci sono altre motivazioni plusibili che non presuppongono nessun tipo di "influenza" da parte degli antiberlusconiani

- fare "illazioni" sullo stato mentale di un "paziente" senza sapere nulla della sua storia clinica è quanto meno superficiale... superficialità che non ci si aspetterebbe da un aspirante professionista del settore.

[zazà 0]

Più che clima di odio, io sento clima di follia.

C'è una follia facilmente certificabile, che è quella del povero Tartaglia.

E ce ne un'altra molto più pericolosa perchè ha l'aggravante di non essere certificabile, dai confini sottili e ambigui.

Trovo molto perspicace la contestualizzazione che viene fatta per la definizione di follia su wikipedia:

La follia viene identificata come una mancanza di adattamento che il malato mostra nei confronti dell'ambiente, tenendo ben presente che la definizione della follia è influenzata dal momento storico, dalla cultura, dalle convenzioni, quindi è possibile considerare folle qualcosa o qualcuno che prima era normale, e viceversa.

Quindi ovviamente faccio riferimento al mio concetto personale di follia.

Non sto parlando degli esaltati e facinorosi.

Ho il sospetto che l'opportunismo politico e le opinioni di tanta gente "normale" siano fortemente intrisi di follia

Non faccio paragoni o esempi perchè ho intenzione di attenermi all'ipocrisia necessaria ed inevitabile per parlare in pubblico

[juditta 0]

non sono molto distante dalla tua idea zazà... per questo cerco di rimanere il più razionale possibile mentre parlo di questo argomento (io che di solito sono molto più "sanguigna") è una difesa, non solo dalle provocazioni, ma dalla "follia" stessa che emerge da certe dichiarazioni... e non è il tipo di sentimento dal quale voglio lasciarmi coinvolgere, ancora di più che dall'odio. perchè l'odio almeno può essere lucido... ma non c'è niente di lucido o razionale in certe affermazioni.

[Ste 0]

Io è un po' che dico che bisognerebbe affiancare alla definizione di personalità borderline, quella di personalità embedded...

[Impa 0]

Il gesto va condannato senza riserve, e questo è un punto fermo. Nessuno dice che Tartaglia ha fatto bene.

Però si vuole estendere il discorso al clima politico e trovare responsabilità di questo clima, e allora non si

capisce per quale motivo si debba accettare supinamente il ragionamento del partito dell'amore che vorrebbe il

partito dell'odio come responsabile dell'aria che si respira.

Ma il punto è proprio questo! Estendere il discorso al clima politico è una strumentalizzazione bella e buona! Tutti dicono che Tartaglia è un malato di mente, e allora perchè non trattare la cosa come l'azione di un malato di mente e basta? Tutti dicono che il fatto è da condannare, e allora perchè poi dicono che Berlusconi se l'è cercata? Questa è una contraddizione, perchè se si dice che Tartaglia ha agito perchè è stato provocato, allora si giustifica almeno in parte quello che ha fatto. A questo punto, meglio ammettere che si, è stato un gesto un po' estremo, ma in fondo non aveva tutti i torti... ma sono troppo ipocriti per farlo, per cui condannano, ma subito dopo forniscono anche una piccola giustificazione.

Tra l'altro, come ho già scritto, vorrei far notare che il cosidetto clima d'odio verso Berlusconi lo avvertono solo all'opposizione, perchè i suoi elettori mi sembra lo continuino ad idolatrare. E allora dove sta la verità? Chi la detiene? Io credo nessuno, credo che tutti abbiano delle opinioni, ma nessuno è portatore del Verbo, per cui se c'è chi lo odia e chi lo ama, allora non si può dire che lui fomenta l'odio, ma che alcuni trovano motivi per odiarlo, che è tutta un'altra cosa, perchè non è detto che chi lo ama abbia motivi meno validi, ha solo un punto di vista diverso. Ma la verità non ce l'ha nessuno. E qui casca tutta la tesi di Di Pietro e della Bindi: non esiste che qualcuno provochi l'odio, il problema sta in chi odia, che solitamente è altamente intollerante, se poi è pure squilibrato, succede quello che è successo con Tartaglia.

E' un po' come quando, davanti alla notizia di una donna stuprata, si sente dire "Ah bhè, era poi vestita in un modo che se l'è cercata!"... Ma stiamo scherzando?! Un atto di violenza, qualunque esso sia, rimane un atto di violenza e non si può cercare una giustificazione nel comportamento dell'altro. Quella è solo strumentalizzazione, soprattutto se di mezzo c'è la politica!

ecco io concordo con questo, credo che proprio la bindi abbia centrato il punto! Nel senso che ok quello che ha fatto Tartaglia è sbagliato ma volendo andare avanti e vedere il tutto in modo più ampio, questa cosa ora nno deve divetnare un modo per dire che lui è la vittima predestinata di certa gente e che se questo lo ha colpito è perchè "gli altri" fomentano odio e vioenza!!! E no!!! Non funziona così!!!

Non cancelliamo dichiarazioni gravissime che lui ha fatto il giorno prima per cui era lui a essere "violento" , solo perchè il girono dopo qualcuno ha deciso di colpirlo alla testa! Le sue responsabilità del clima violento o teso coem vogliamo definirlo, se le prende e come Zilvio!!!!

Su quello evidenziato sono d'accordo, però bisogna ricordare che la prima provocazione (secondo me anche grave) è partita dagli altri, il Pdl ha solo risposto. Poi si può discutere su quanto sia corretta la risposta, ma la provocazione vera, o meglio, originaria, in questo caso, non è stata la loro.

[juditta 0]

impa oggettivamente quante provocazioni in generale ci sono state da parte di B e di sto governo? quante assurdità dette?

il clima ormai è questo e l'hai creato loro.

ho linkato il video in cui B. da dei xxxxxxx a chi non lo vota... ma è solo uno dei mille esempi di provocazion e/o insulti di b all'indirizzo dei suoi avversri politici/magistrati/ giornalisti/ parlamentari europei (come dimenticare quella del "kapò nazista")/ cittadini che non lo votano...

dai! siamo onesti...

(sto parlando della tensione politica e non riguardo all'aggressione)

e ora dice "vince l'amore"??? ci vuole un coraggio...

ha ragione zazà, siamo alla follia pura, sulla sua (data dall'invecchiamento) si vocifera già da tempo, ma la follia di tutti quelli che vanno dietro a 'sti discorsi assurdi...

ps. tra l'altro è divertente come il forum di psiconline censura la parola coglioni, mentre il presidente del consiglio è libero di chiamare così milioni di italiani...

[Impa 0]

impa oggettivamente quante provocazioni in generale ci sono state da parte di B e di sto governo? quante assurdità dette?

il clima ormai è questo e l'hai creato loro.

ho linkato il video in cui B. da dei xxxxxxx a chi non lo vota... ma è solo uno dei mille esempi di provocazion e/o insulti di b all'indirizzo dei suoi avversri politici/magistrati/ giornalisti/ parlamentari europei (come dimenticare qualla del "kapò nazista")/ cittadini che non lo votano...

dai! siamo onesti...

(sto parlando della tensione politica e non riguardo all'aggressione)

e ora dice "vince l'amore"??? ci vuole un coraggio...

ha ragione zazà, siamo alla follia pura, sulla sua (data dall'invecchiamento) si vocifera già da tempo, ma la follia di tutti quelli che vanno dietro a 'sti discorsi assurdi...

Non hai capito quello che intendevo. Berlusconi non piace neanche a me, personalmente sono Finiana e mi domando perchè mai Fini gli stia sempre dietro, il mio discorso però voleva sottolineare che non si può giustificare un atto di violenza perchè è stato, secondo alcuni, provocato. Ribadisco il "secondo alcuni", perchè non tutti si sono sentiti provocati e quindi non si può dire che abbia fomentato l'odio, ma solo che alcuni hanno trovato motivi per odiarlo. E non si possono usare questi motivi come giustificazione di un atto di violenza, perchè se uno dice che se l'è cercata, è come se dicesse che Tartaglia ha fatto bene, e allora la condanna al gesto va a farsi benedire. Di Pietro e la Bindi, per me, si sono contraddetti.

Il mio discorso su chi ha provocato prima, poi, come ho anche scritto, riguardava solo questo caso e non volevo che fosse rigirata la frittata dicendo che il Pdl accusa la sinistra di fomentare l'odio vs Berlusconi e, di risposta, la sinistra lo accusa di fomentarlo verso il paese... no, è successo il contrario!

[juditta 0]

si ma parlare di "eventuali" provocazioni, non significa "giustificare" il fatto. almeno, non per me.

di base è un discorso abbastanza "inutile" e pretestuoso che di pietro poteva davvero evitare di fare, la bindi non so cosa ha detto...

[juditta 0]

riguardo alle motivazioni del gesto, mi ricollego un attimo al discorso che facevo con ego, per il quale il folle è stato fomentato dal clima d'odio dei comunisti... mi è venuto un esempio perfetto...dato che io non studio psicologia..devo andare a cercare esempi che conosco, non ho le basi teoriche che qualcuno dovrebbe avere.

ricordate l'omicidio di john lennon? star inernazionale, amata da tutti per i suoi testi peace and love... ucciso da un folle.

si conoscono in parte i fantasmi che lo agitavano (e lo agitano tutt'ora) perchè rilasciò interviste...era un suo "viaggio mentale" assolutamente personale...

vorrei capire perchè invece, nel caso di Tartaglia, ci devono essere dietro i fomentatori comunisti...

me lo spieghi ego?

[Impa 0]

si ma parlare di "eventuali" provocazioni, non significa "giustificare" il fatto. almeno, non per me.

di base è un discorso abbastanza "inutile" e pretestuoso che di pietro poteva davvero evitare di fare, la bindi non so cosa ha detto...

Bhè, non si è parlato di eventuali provocazioni, ma di provocazioni belle e buone, dicendo senza mezzi termini che è lui che fomenta l'odio, quindi poi non ci si stupisca se qualcuno arriva ad atti estremi. Per me questa è una giustificazione, come poi lo sarebbe in qualunque altro caso e allora non vedo perchè trattare questo diversamente solo perchè di mezzo c'è Berlsuconi.

[ransie 0]

a me sembra che i distinguo di bindi e di pietro siano arrivati dopo la ricerca dei mandanti a cura di alcuni dell' area pdl...

[juditta 0]

ripeto che il livello degli insulti e provocazioni è stato spinto talmente in la, dal nostro B., che non ci dobbiamo stupire che di pietro si spinga a dire tanto... (e ripeto che io parlo di questo e non del gesto del folle perchè non voglio essere fraintesa).

[juditta 0]

a me sembra che i distinguo di bindi e di pietro siano arrivati dopo la ricerca dei mandanti a cura di alcuni dell' area pdl...

io su questo non sono informata. se fosse così avebbero un senso.

se qualcuno, come qui nel topic, afferma che il gesto è stato provocato dal clima d'odio contro berlusconi... beh mi pare sacrosanto obiettare che forse berlusconi è, come minimo, corresponsabile di quel clima, dopo anni di insulti a destra e manca.

[ransie 0]

pensa che zilvio ancor prima del fattaccio aveva gridato all' odio dal palco... poi, come da copione...

in rete ci sono le immagini della campagna tesseramento della squadra ...

[juditta 0]

qualche link?

[ransie 0]

http://www.youtube.com/watch?v=hi9sSIDXfKY qua si vede meglio

ce ne sono un sacco di altri... gente che gridava "duce - duce" - "comunisti pezzi di m.erda" cadenzato da battito di mani modello stadio, "barboni" ecc...

la rete è piena di immagini fortunatamente

[juditta 0]

ma ieri non diceva "l'amore vince sull'odio"?

forse se cominciassero durante i propri comizi...così eh...tanto per dire...

e qui si torna al discorso "follia"... di chi sente il giorno prima parole d'odio, il giorno dopo "l'amore vince" e gli va pure dietro...

[ransie 0]

non potendo dar prova delle capacità sul piano politico e pragmatico del governo, puntano il dito sullo spettro, per infoiare i tifosi e alimentare ciò che serbano più nello stomaco che nella testa