Il clima d'odio

[Egocentrum 0]

Pensavo a frasi come quella di Travaglio che hai riportato.

quello del giornalista in questione secondo te è un odio primario o secondario?

[Egocentrum 0]

vedete dietro ogno carica c'è un uomo.....

dire ha provato è errato

dire aizzano pure....

allora cosa diciamo ad una ragazza in mini gonna violentata??

colpa dei porno che aizzano i pazzi

colpa tua che provochi....

quel pazzo è l'unico responsabile , facendo come stanno facendo destra e sinistra l'unico che ne esce giustificato è sempre lui, il vero colpevole

no scusa mio, ma io devo dare atto ai porno che mi hanno "insegnato" diversi trucchetti e diversi modi di fare sesso, quindi cotelli influenzano eccome

[Ste 0]

quello del giornalista in questione secondo te è un odio primario o secondario?

Quello del giornalista secondo me è un mestiere nel quale si devono raccontare le cose.

Che poi chi non vuole che le si racconti si senta odiato, fa parte delle controindicazioni del mestiere..

(ma se uno vuole suscitare amore meglio che scelga di fare un mestiere diverso, tipo la escort...).

[Egocentrum 0]

Quello del giornalista secondo me è un mestiere nel quale si devono raccontare le cose.

Che poi chi non vuole che le si racconti si senta odiato, fa parte delle controindicazioni del mestiere..

(ma se uno vuole suscitare amore meglio che scelga di fare un mestiere diverso, tipo la escort...).

va bene. un politico non li può raccontare invece?

[Ste 0]

va bene. un politico non li può raccontare invece?

Certo che può, anche se per svolgere bene il suo ruolo forse sarebbe meglio che privilegiasse più l'ascolto che il racconto delle cose.

Ma questo cosa c'entra, scusa?

[LEFTFIELD 0]

basterebbe avere delle nozioni elementari di medicina e di logica per trovare la soluzione dell'enigma

oppure delle nozioni elementari sugli effetti speciali del cinema e sempre un po di logica.

ma non sono io a dire sta cosa. riporto solo un informazione.

[juditta 0]

Perché wikipedia dovrebbe desiderare una cosa del genere?

scusate ma non ce la faccio a rimanere seria...

la serietà la tengo per chi se la merita!

[juditta 0]

cara digi, so che per te, e tutti quelli che odiano berlusconi, è molto dura da digerire, ma purtroppo è cosi.

il gesto, agli occhi dell'italiano medio, non ha fatto altro che confermare le tesi di berlusconi; di qui è facile che chi è indeciso, davanti a uno che combatte per la sopravvivenza e per la libertà e un altro che combatte per ammazzare lui e tutti i suoi seguaci, scelgano ad occhi chiusi silviuccio.

e questa cosa è evidente che ve sta a rode da morire

l'unico "vostro/loro" vero dispiacere è che l'attentato non è andato a buon fine

Ego provo a spiegartelo più chiaramente, che continui a non capire...

non siamo NOI a odiare berlusconi, siete VOI ...anzi mi correggo... sei TU a venerarlo e a identificarti in lui, con una forma di transfert talente violento che ti porta e a pensare che chi non fa altrettanto lo odi..

ti ho già spiegato di la perchè persone più consapevoli e meno ingenue di te non desiderano l'omicidio di berlusconi.

se poi vuoi insistere e renderti sempre più ridicolo... accomodati pure!

[digi79 0]

Volevo dire che io non risposto alla provocazione di Ego, non perchè non ne avessi gli strumenti ma perchè non ne ho voglia, mi sembra di sprecar tempo...tra l'altro guardando di sfuggiata qualche battuta di Anno Zero di ieri, ho notato che il clima è sempre lo stesso, il PdL tira il tutto sul discorso odio-amore....vittima e carnefice, l'aggressione a zilvio e le solite minhiate, quando gli argomenti seri sono altrove....

La mia ammirazione va alla tenacia di DiPietro nel continuare a rispondere alle accuse e provocazioni, io avrei davvero rischiato di "lanciare qualcosa" con quel clima assurdo!

Ecco perchè no rispondo a Ego, mi sembra un dialogo fra sordi...inutilissimo!

[juditta 0]

con la differenza che un sordo non è in malafede...

[digi79 0]

pure...si!

[mio 0]

no scusa mio, ma io devo dare atto ai porno che mi hanno "insegnato" diversi trucchetti e diversi modi di fare sesso, quindi cotelli influenzano eccome

dunque è colpa delle ragazze, o del matto??

perchè vedi il porno in questo caso erano la sinistra....che istigava "secondo la destra" alla violenza.

[ransie 0]

ieri tra me e me facevo questa considerazione... se facessero in modo di far passare qualche leggiucchina per oscurare facilmente i siti internet, cosa di cui dubito fortemente peraltro, basterebbe un "guastatore" di professione per introdurre argomenti che ne determinerebbero la chiusura...

[digi79 0]

ieri tra me e me facevo questa considerazione... se facessero in modo di far passare qualche leggiucchina per oscurare facilmente i siti internet, cosa di cui dubito fortemente peraltro, basterebbe un "guastatore" di professione per introdurre argomenti che ne determinerebbero la chiusura...

in effetti!!!

[mio 0]

ragazzi, ma dai....

dire che è lui che istiga è giustificare un criminale......

non depenalizzate uno schifoso solo perchè vi conviene concettualemente.....

idem per la destra......

facendo così vince comunque il crimine e il criminale.....

io non ci sto....

che guarisca bene, e che sia fatta giustizia per questo e il resto e che paghi chi deve......e nessuno ci guadagni!

[mio 0]

ragazzi, ma dai....

dire che è lui che istiga è giustificare un criminale......

non depenalizzate uno schifoso solo perchè vi conviene concettualemente.....

idem per la destra......

facendo così vince comunque il crimine e il criminale.....

io non ci sto....

che guarisca bene, e che sia fatta giustizia per questo e il resto e che paghi chi deve......e nessuno ci guadagni!

[digi79 0]

ragazzi, ma dai....

dire che è lui che istiga è giustificare un criminale......

non depenalizzate uno schifoso solo perchè vi conviene concettualemente.....

idem per la destra......

facendo così vince comunque il crimine e il criminale.....

io non ci sto....

che guarisca bene, e che sia fatta giustizia per questo e il resto e che paghi chi deve......e nessuno ci guadagni!

mio dove hai letto che pensiamo che debba essere "depenalizzato" il Tartaglia?

Che guarisca e che sia fatta giustizia sul fatto, ma il resto rimane eh, non è che passa? I disoccupati, la crisi, le leggi ad personam e tutto il resto su cui si discuteva prima del famoso fatto, dove li mettiamo nel frattempo ? Io parlere di questo....dopotutto il titolo del topic non "Berlusconi aggredito" o similari, il titolo chiede di parlare del "clima d'odio"!!!!

A confondere è chi ne trarrebbe profitto!

[juditta 0]

secondo me il primo e indispensabile passo per non rinfocolare un clima d'odio, almeno in questo topic, sarebbe non mettere in bocca alle persona cose che non hanno detto e leggere con attenzione ciò che viene scritto.

secondo te, mio, quello di Ego , che continua ad affermare che desideravamo l'omicidio di berlusconi, senza che nessuno l'abbia affermato, è o non è un modo per alimentare un clima d'odio?

[digi79 0]

ma anche l ostesso dire che vogliamo depenalizzare tartaglia, se proprio dobbiamo dire tutto!

[Ste 0]

il titolo del topic non "Berlusconi aggredito" o similari, il titolo chiede di parlare del "clima d'odio"!!!!

Giustappunto. Il gesto in questione si cala sullo scenario di questo vero o presunto clima come fatto, più che come sipario...

ma al di là dei toni e delle parole grosse c'è chi dice che è dal '94 che c'è chi monta una campagna d'odio e chi invece dice

che c'è chi l'inscena. Sarebbe bello fare come si fa con i bambini e dire "adesso basta, piantatela tutti"... ma qui non si

tratta di bambini... si tratta di poteri e le campagne d'odio e l'inscenamento di campagne d'odio le si fanno davvero quindi

non sarebbe male cercare di vederci chiaro invece di usare il fatto e l'autore come presa a terra (tra parentesi, nella storia

della politica ci sono stati tanti attentati ben più gravi e in proporzione molto meno drammatizzati di questo).

[ransie 0]

a me sono tornate in mente le parole di Veronica... non posso ricordarle fedelmente ma suonavano come se stesse descrivendo un uomo malato che andrebbe aiutato ma che invece è circondato da serventi che lo assecondano...

dico questo perchè sinceramente al di là di tutto e nonostante tutto, lui è già nelle condizioni di poter fare e disfare a proprio piacimento e non gli manca occasione di dimostrarlo. Sul piano pratico dispone di tutti gli strumenti che soddisfano i suoi fini più prossimi, non capisco a cosa gli serva tutto il resto...

[Impa 0]

Tutti abbiamo il nostro punto di rottura, anche tu. Se lo raggiungi non ti preoccupare: non sei necessariamente una malata di mente.

Questo è sicuro, però converrai che una persona equilibrata ha bisogno di qualcosa di più delle provocazioni di un politico per arrivare al punto di rottura. Una persona "normale", passami il termine, può arrivare al punto di rottura dietro una persecuzione continua diretta alla sua persona, immagino. Non so, ripenso al periodo in cui ho subito molestie sessuali e quasi mobbing sul lavoro, ho rischiato l'esaurimento, sono arrivata a desiderare il male professionale di quelle persone, lo ammetto, ma mai ho sperato in una loro disgrazia di salute e mai ho pensato di menarle.

Se uno s'infiamma così e arriva al punto di rottura armandosi per colpire un politico che provoca o non agisce secondo le sue aspettative, allora penso che non ci sia dietro un grosso equilibrio ed il motivo del gesto, secondo me, sta solo in questo.

Una cosa è giustificare, e un'altra cosa è spiegare e capire. Nemmeno io discutevo su chi ha iniziato, facevo solo notare che

quella discussione era antecedente per dire che il gesto di Tartaglia non è il vero motivo per cui si parla tanto del clima d'odio, per rispondere alla domanda che ti facevi.

Ma spiegare e capire non spetta ai politici, bensì ai periti psichiatrici e, eventualmente, ai giudici. Un politico che dà una spiegazione del genere, che coglie la palla al balzo per dire che ha provocato il gesto con la sua politica mentre Berlusconi è ancora lì che si tampona il sangue, io lo vedo come uno che ha colto l'occasione per strumentalizzare il fatto.

Una cosa è giustificare, altra cosa è spiegare e capire.

Come sopra e, aggiungo, se a spiegare e capire è un politico è un po' come se leggittimasse il fatto proprio per il ruolo che ricopre. D'altra parte, come ho riportato negli stralci delle interviste, Di Pietro aveva già detto che si sarebbe arrivati alla violenza se il governo continuava così. Anche questa la si potrebbe vedere come istigazione...

Aggiungo che, se proprio vogliamo dare una spiegazione politica al caso, per quanto questo non mi veda d'accordo, allora io sono più per l'ipotesi di Cicchitto: ritengo sia più plausibile che una persona, soprattutto con degli squilibri, si possa far maggiormente influenzare dalla stampa che dalle provocazioni di questo tipo. Una persona non equilibrata, a furia di sentire le notizie circolate su Berlusconi e magari anche le istigazioni di qualcuno, può mettersi in testa di andare a colpirlo, questo ci sta. Ma che arrivi a questa decisione da solo, in piena autonomia, solo perchè non condivide la politica del governo, lo trovo più improbabile.

Con questo non voglio dire che condivido Cicchitto, ho già spiegato in precedenza che secondo me ha torto pure lui, perchè la stampa ha il diritto/dovere di informare e non è ammissibile imbavagliarla, però se proprio dobbiamo dare una motivazione politica, per me ha più senso questa. Io rimango comunque dell'idea che sia una strumentalizzazione pure questa, gli unici motivi da ricercare per spiegare il gesto sono nella mente di Tartaglia.

credo che per avere le idee più chiare dovresti vederne qualcuno....

Sinceramente non è che mi interessino molto, in ogni caso si impara lo stesso ciò che dice, perchè basta accedere ad internet per leggerne di ogni, anche se immagino che a guardarlo direttamente uno si possa fare un'idea più oggettiva.

Il punto comunque non è questo. Anche se nei suoi comizi Berlusconi dovesse delirare, non è ammissibile spiegare un fatto così come reazione a quello che dice. Come ho già scritto, allora ha più senso che lui si sia esaltato leggendo certi articoli, anche se comunque sarebbe scorretto addossare la responsabilità del gesto a chi ha scritto gli articoli, perchè rimarrebbe in ogni caso una sua personale reazione eccessiva dovuta al suo stato mentale.

ma...nemmeno io volevo trovare chi ha cominciato!

E non credo che abbia mai detot che è stato Berlusconi a cominciare, non è questo il punto di certo!

Credo che una cosa è giustificare, un'altra è parlare di ciò che ha potuto portare a un cliam di violenza, per cui questo soggetto, ha deciso di fare un atto che in sè è sicuramente violento e deprecabile e non giustificabile!!! Però forse capire il perchè si arriva a certi gesti (o ci si ptorebbe arrivare, coem dice DiPietro, secondo me giustamente!), può essere utile per evitarlo no?

Quindi, come dice Di Pietro, secondo te è giustamente ammissibile che si arrivi alla violenza se il governa non soddisfa le nostre aspettative? Stai dicendo questo? Perchè il motivo che ha dato Di Pietro è proprio questo: il governo non ci soddisfa, quindi siamo a rischio di rivolta...

qui ti sbagli però....vanno condannati e spiegati ci sta, almeno è proprio quello che penso io! Ma spiegare non è legittimare un bel niente! E non si tratta didare uan spiegazione psicologica spicciola....si tratta di trovare l'origine di questo odio e non coprire tutto come "è colpa dei comunisti o della malattia mentale", come vuoel fare il Berlsuca e company!!!

Se a spiegare è uno psicologo o un giudice, non legittima niente, dà solo una spiegazione come impone il suo ruolo, ma se a spiegare è un politico, allora la cosa cambia eccome, perchè la spiegazione arriva da chi ricopre un ruolo istituzionale e, per definizione, quello che dice rispecchia la sua idea di politica, di governo (o eventuale governo, se a parlare è l'opposizione), di civiltà.

va beh allora che famo? Non diamo spiegazioni e affoghiamo tutto nel marasma generale?

Come sopra: non spetta ai politici spiegare, perchè la spiegazione diventa strumentalizzazione. Non si affoga niente, saranno altri a spiegare, ma non i politici.

condannerei il fatto senza mezze misure e cercherei di capire....

E come cercheresti di capire? Penseresti che Di Pietro ha provocato l'aggressione, che dopo quello che aveva detto poteva anche aspettarselo?

[Impa 0]

mio dove hai letto che pensiamo che debba essere "depenalizzato" il Tartaglia?

Che guarisca e che sia fatta giustizia sul fatto, ma il resto rimane eh, non è che passa? I disoccupati, la crisi, le leggi ad personam e tutto il resto su cui si discuteva prima del famoso fatto, dove li mettiamo nel frattempo ? Io parlere di questo....dopotutto il titolo del topic non "Berlusconi aggredito" o similari, il titolo chiede di parlare del "clima d'odio"!!!!

A confondere è chi ne trarrebbe profitto!

Scusa, mi ero dimenticata di quotare questo. Volevo solo far notare che se andate a vedere le prime risposte al topic, compresa la mia, parlavano proprio dell'odio in generale, siete voi (non ricordo chi, di preciso), che avete messo di mezzo l'aggressione a Berlusconi.

[juditta 0]

a me inizia un po' a "infastidire" leggere VOI... infatti prima nella risposta a ego l'ho corretto con un TU.

perchè mi sembra che questi VOI siano un po' dei buchi neri che inglobano un po' tutto e tutti...

[LEFTFIELD 0]

comunque il clima d' odio serve.

ed è creato ad arte.

basta vedere chi se ne avvantaggia per capire chi lo genera.

comunque la storia è vecchia.. si chiama " mamma mamma ciccio mi tocca. " e la mamma sgrida ciccio. la mamma in questo caso è il popolo italiano.

ciccio è l' opposizione e la vittima è il governo.

ciccio si incazza sempre di piu' perchè sgridato e punito ingiustamente..

almeno dalle mie parti si chiama cosi' questo atteggiamento .

il gesto di Tartaglia con questo discorso non c' entra nulla ovviamente mi riferisco a tutto il resto .

mi riferisco all' atteggiamento vittimistico del governo nei confronti di ogni forma di critica e di opposizione trasformata in forma di aggressione appunto " ciccio mi tocca " .

presentando al pubblico l' immagine di un opposizione che addirittura odia il governo .

quando in Italia l' unica forma di odio espresso e dichiarato è da sempre stato quello della Lega nord nei confronti di un pezzo di Italia e di Berlusconi nei confronti dei giudici che lo dovrebbero processare.

Fini infatti in questa storia dell' odio non c' entra affatto e se ne è chiamato fuori . e bene ha fatto a isolare i provocatori .