ransie 0 Share Inserita: 4 dicembre 2009 'nfatti...http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id...z=HOME_INITALIA Quota Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
ransie 0 Share Inserita: 4 dicembre 2009 no, dicevo... nel senso... trattandosi di democrazia eravamo rimasti a Fini che parlava delle rivelazioni del pentito in questione.. ed ora guarda caso Quota Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
mio 0 Share Inserita: 4 dicembre 2009 sì ,così tua moglie ti da le botte....voglio ben vedere se ti fa vendere la casa! LA CASA?? non dove viviamo,.....ne ho qualcuna in affitto.... Quota Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
mio 0 Share Inserita: 4 dicembre 2009 Beh,l'idea di aprirti un'agenzia cerca lavoro sembra buona... a me che impiego daresti? juditta,left,ste,digi ...cosa gli faresti fare? i ladri! ma chenneso... io son spedizioniere e qui di "bravi" ne cercano....ma sinceramente non mi pongo il problema. Quota Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
mio 0 Share Inserita: 4 dicembre 2009 No, ma Mio per mestiere tratta pacchi, mentre io sono una persona sia quando sono serio che quando gioco... ma non il mio di "pacco".... allorchè sarei miliardario non un povero disgraziato poi pacchi no...container direi...ma anche pacchi via aerea a dire il vera, Quota Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Ospite filotea Share Inserita: 4 dicembre 2009 vallo a capire questo utente...prima dice una cosa poi un'altra..bah! Quota Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Ste 0 Share Inserita: 4 dicembre 2009 ma non il mio di "pacco".... allorchè sarei miliardario non un povero disgraziato poi pacchi no...container direi...ma anche pacchi via aerea a dire il vera, Si container... non volevo sminuirti! Il senso era solo che tratti merci e non persone! Sai, con la moggizzazione del lavoro che c'è in giro, meglio mettere le mani avanti... Quota Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
mio 0 Share Inserita: 4 dicembre 2009 vallo a capire questo utente...prima dice una cosa poi un'altra..bah! quale utente ? spero non io.... Quota Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
mio 0 Share Inserita: 4 dicembre 2009 Si container... non volevo sminuirti! Il senso era solo che tratti merci e non persone! Sai, con la moggizzazione del lavoro che c'è in giro, meglio mettere le mani avanti... si lo so...non mi volevi sminuire,,,,poi sai a me un lavoro vale l'altro visto che non vivo di ciò che mi piace....la pittura... per il resto non capisco cosa dite..... crisi, lavoro....c'è chi lo troverà sempre e chi mai, per caratteristiche , qualità, attitudini, ambiente, territorio, voglia, ecc..ecc.. e la crisi (questa almeno) diminuisce solo le percentuali di possibilità....ma vai tranquillo che c'è chi lo troverà sempre o ha il culo parato.... pultroppo la giustezza, (lavoro per tutti) è presente solo per poteri chiamare "democrazia" nome poco appropriato al nostro paese. bye Quota Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Ste 0 Share Inserita: 4 dicembre 2009 pultroppo la giustezza, (lavoro per tutti) è presente solo per poteri chiamare "democrazia" nome poco appropriato al nostro paese. bye Ma infatti se noti l'argomento "lavoro per tutti" è un argomento tipico della politica, sia di quella in senso stretto che di quella manageriale/imprenditoriale, così come il procurare lavoro (spesso il solo attribuirsene il merito) è uno dei canali principali per raccogliere consensi e voti, oppure aiuti e incentivi. La visione stessa della democrazia come di un ordinamento tale per cui tutti hanno il lavoro garantito è una distorsione del significato di "democrazia" che porta appunto alla moggizzazione del lavoro, anche nelle istituzioni stesse... In una democrazia (di stampo liberale, almeno), la funzione primaria delle istituzioni in tema di lavoro non è tanto quello di procurarlo e distribuirlo, ma di tutelarlo, di "rimuovere gli ostacoli ecc ecc", "promuovere le condizioni bla bla"... e questa funzione viene spesso sacrificata a favore dell'altra. Quota Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
mio 0 Share Inserita: 4 dicembre 2009 La visione stessa della democrazia come di un ordinamento tale per cui tutti hanno il lavoro garantito è una distorsione del significato di "democrazia" che porta appunto alla moggizzazione del lavoro, anche nelle istituzioni stesse... assolutamente no. democrazia per me significa parità,,,,,lavoro per tutti allo stesso stipendio aggiungo.....e unico fine la collettività,,, altrimenti non sarà mai democrazia io vedo questo! Quota Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Ste 0 Share Inserita: 4 dicembre 2009 assolutamente no. democrazia per me significa parità,,,,,lavoro per tutti allo stesso stipendio aggiungo.....e unico fine la collettività,,, altrimenti non sarà mai democrazia io vedo questo! Tipo 1984? Quota Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
mio 0 Share Inserita: 4 dicembre 2009 Tipo 1984? non ti seguo..ciò che io dico non è mai stato....gli uomini non sono ancora pronti credo. Quota Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Ste 0 Share Inserita: 4 dicembre 2009 non ti seguo..ciò che io dico non è mai stato....gli uomini non sono ancora pronti credo. Mi riferivo al romanzo di Orwell, "1984". Quota Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Egocentrum 0 Share Inserita: 5 dicembre 2009 Cioè... se io dicessi o scrivessi: "Bisogna abolire la proprietà privata, potere alle masse proletarie, leggere tutti il Capitale di Marx e appendere obbligatoriamente la falce e il martello nelle scuole", e tu mi dicessi "comunista!", magari non avresti proprio tutti i torti... non si tratta di chi ha ragione o torto, ma di chi sentendosi chiamare in un certo modo si sente privato della sua libertà, e chi no Quota Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Ste 0 Share Inserita: 5 dicembre 2009 non si tratta di chi ha ragione o torto, ma di chi sentendosi chiamare in un certo modo si sente privato della sua libertà, e chi no Beh, no... capisco il romanticismo, soprattutto alla tua età, ma non tutto è puro "sentimento". Quota Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Egocentrum 0 Share Inserita: 5 dicembre 2009 Beh, no... capisco il romanticismo, soprattutto alla tua età, ma non tutto è puro "sentimento". quindi te dici che tramine la definizione, l'etichetta o come la vuoi chiamare, la parola si combina con gli atomi circostanti in modo da diventare materia, e costringe il bersaglio a fare quello che comanda l'emittente? non mi sento di negare che una cosa del genere possa avvenire, ma il mio dubbio è: avviene all'esterno o all'interno dell'individuo? Quota Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Ste 0 Share Inserita: 5 dicembre 2009 quindi te dici che tramine la definizione, l'etichetta o come la vuoi chiamare, la parola si combina con gli atomi circostanti in modo da diventare materia, e costringe il bersaglio a fare quello che comanda l'emittente? Mai detto nulla del genere. Ma che film ti fai? non mi sento di negare che una cosa del genere possa avvenire, ma il mio dubbio è: avviene all'esterno o all'interno dell'individuo? Non hai a volte l'impressione di aver un po' estremizzato le cose che t'hanno insegnato a scuola? Quota Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Egocentrum 0 Share Inserita: 5 dicembre 2009 bè allora spiegati meglio no? invece che abbandonarti alle interpretazioni della gente Quota Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Ste 0 Share Inserita: 5 dicembre 2009 bè allora spiegati meglio no? invece che abbandonarti alle interpretazioni della gente Più che abbandonarsi ci si affoga, Ego. Quota Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Egocentrum 0 Share Inserita: 9 dicembre 2009 aggiorno la "teoria della materializzazione logorroica" in quanto sembra molto probabile (quasi certo) che le parole di un determinato soggetto possano limitare la libertà di un altro soggetto, e a seconda del bersaglio, dell'intero paese effettivamente left non aveva tutti i torti... Quota Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Ste 0 Share Inserita: 9 dicembre 2009 aggiorno la "teoria della materializzazione logorroica" in quanto sembra molto probabile (quasi certo) che le parole di un determinato soggetto possano limitare la libertà di un altro soggetto, e a seconda del bersaglio, dell'intero paese Miri basso. Potresti considerare teorie di materializzazione ben più estreme secondo le quali parole "ottimiste" potrebbero far girare l'economia e assicurare prosperità mentre parole meno che "ottimiste" potrebbero addiritura provocare disastri. Quota Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Egocentrum 0 Share Inserita: 9 dicembre 2009 è vero. devo infatti riconsiderare la capacità di materializzazione delle parole Quota Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Ste 0 Share Inserita: 9 dicembre 2009 è vero. devo infatti riconsiderare la capacità di materializzazione delle parole Dici? Potresti invece riconsiderare la tua capacità di smaterializzare i presupposti sui quali appoggi i tuoi ragionamenti... Vediamo un po' di fare qualche ragionamento sul "peso" delle parole però concentrandoci su casi più a dimensione di neurone. Metti che casa tua va a fuoco, tu telefoni ai pompieri e dici, chessò: "Ahò, casa mia va a fuoco! venite per favore? Qui brucia tutto!" e il centralino ti risponde "E vabbè! Un po' di ottimismo, diamine!", e mette giù. Oppure chiami un tuo amico alle 2 di notte e gli dici: "Oh, ma siamo sicuri che da qui a fra 100 anni non ci caschi un meteorite sulla testa?", e questo ti risponde allo stesso modo: "E vabbè! Un po' di ottimismo, diamine!", e mette giù tornandosene a dormire. Le parole sono le stesse ("E vabbè! Un po' di ottimismo, diamine!"), e sono immateriali in entrambi i casi, ma il loro "peso" è lo stesso, secondo te? Quota Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Egocentrum 0 Share Inserita: 10 dicembre 2009 il tuo esempio non è idoneo a fare il ragionamento. uno di essi prevede infatti un ricevente (della parola bersaglio) totalmente passivo ed inerme, il che lascia ipotizzare che dall'altra parte (la fonte della parola bersaglio) sia onnipotente. -il pompiere è l'unico in grado di spegnere il fuoco- un pò come il vecchietto che sta sulla barca che affonda e non vuole salire sull'elicottero perche aspetta che sia il suo dio a salvarlo. il fatto che le sue preghiere possano salvarrlo o meno non fa più parte della fisica che sta alla base della teoria in questione... prima di prcedere coi campioni di esaminare, sarà meglio chiarire l'ipotesi che si vuole verificare no? Quota Link al commento Condividi su altri siti More sharing options...
Messaggi consigliati
Unisciti alla conversazione
Adesso puoi postare e registrarti più tardi. Se hai un account, registrati adesso per inserire messaggi con il tuo account.