Crocifissi nelle scuole

[mio 0]

Prova ad estendere il ragionamento: la signora ha fatto una causa che tu non avresti fatto, e vabbè...

non t'ha fatto perdere tempo e soldi per qualcosa che non ritieni importante... ha speso i suoi per

qualcosa che ritiene importante lei. L'ha vinta, e apriti cielo. Mezza politica, sindaci, giornalisti e chi più

ne ha più ne metta che invece di rispettare la sentenza si lanciano in una crociata manco gli avessero

tagliato un'appendice del corpo. Con tutte le altre cose importanti che ci sono...

A questo punto la vera domanda è: che senso ha prendersela con la signora quando di perditempo ce

ne sono così tanti in giro? Senso della mira?

Predersela? non da parte mia, io amo solo analizzare le motivazioni umane...e si parlava di questo...

sulla reazione della politica concordo con te è assurdo.....anche perchè la sentenza era ovvia..

a dire il vero anche se ovvia ha fatto un po' di processi di troppo...

dunque cosa dico...se non perdo il senso....

che per lei doveva davvero essere di un importanza immane....o semplicemente è un mulo e si è intestardita sapendo di avere ragione?

mah solo lei lo sa....

[Ste 0]

Predersela? non da parte mia, io amo solo analizzare le motivazioni umane...e si parlava di questo...

sulla reazione della politica concordo con te è assurdo.....anche perchè la sentenza era ovvia..

a dire il vero anche se ovvia ha fatto un po' di processi di troppo...

dunque cosa dico...se non perdo il senso....

che per lei doveva davvero essere di un importanza immane....o semplicemente è un mulo e si è intestardita sapendo di avere ragione?

mah solo lei lo sa....

E le persone che stanno contro-reagendo ora perdendo tempo e risorse (pubbliche) per avere ragione, invece,

non sono materiale umano adatto per le tue analisi o sono semplicemente troppi?

[Ste 0]

Toh... analizza questo:

http://ilcarattere.wordpress.com/2009/11/1...nza-crocefisso/

Pensa a quanti soldi dovrà pagare Pantalone se a qualcuno viene in mente di fare un ricorso (5.000 € a botta...).

Che motivazioni "umane" ci saranno dietro tanta insistenza per una cosa "di così poca importanza" mentre c'è ben

altro a cui pensare?

[mio 0]

Rileggendoti ho capito che intendevi chiedere (se non erro) perché tanto fervore politico sulla questione..

I motivi per me sono :

la destra…sta buttando la questione sull’italianità , sull’intrusione straniera , questo per rimarcare la lotta agli stranieri che è parte del loro emblema politico, senza contare l’approvazione di tutti i cattolici…

la sinistra cerca di risollevare tutte le ingerenze ecclesiastiche nella vita politica, dai pacs, ai matrimoni gay, demonizzando sto crocefisso…

alla fine dunque diciamo che la propaganda è il motivo di questa baruffa….credo che del povero cristo non interessi nulla a nessuno….

[mio 0]

E le persone che stanno contro-reagendo ora perdendo tempo e risorse (pubbliche) per avere ragione, invece,

non sono materiale umano adatto per le tue analisi o sono semplicemente troppi?

idem....

bisogna distinguere tra il politico , che fa propaganda....e sfrutta ogni situazione,

lo stolto che viene interessato da tutto cio che lo circonda

è il principio ambulante che è quello che la mette sempre sul principio , rendendo importante anche una cazzzata come questa.

[mio 0]

Rileggendoti ho capito che intendevi chiedere (se non erro) perché tanto fervore politico sulla questione..

I motivi per me sono :

la destra…sta buttando la questione sull’italianità , sull’intrusione straniera , questo per rimarcare la lotta agli stranieri che è parte del loro emblema politico, senza contare l’approvazione di tutti i cattolici…

la sinistra cerca di risollevare tutte le ingerenze ecclesiastiche nella vita politica, dai pacs, ai matrimoni gay, demonizzando sto crocefisso…

alla fine dunque diciamo che la propaganda è il motivo di questa baruffa….credo che del povero cristo non interessi nulla a nessuno….

[mio 0]

Toh... analizza questo:

http://ilcarattere.wordpress.com/2009/11/1...nza-crocefisso/

Pensa a quanti soldi dovrà pagare Pantalone se a qualcuno viene in mente di fare un ricorso (5.000 € a botta...).

Che motivazioni "umane" ci saranno dietro tanta insistenza per una cosa "di così poca importanza" mentre c'è ben

altro a cui pensare?

pantalone una cippa....noi vorrai dire??

però i rimborsi sarebbero indegni.....ora quale danno dai? Siamo seri....

e comunque sto sindato fa ancora politica....lotta agli extracomunitari....sai in lega come godono, manco appendessero l'aglio contro i vampiri

[Ste 0]

pantalone una cippa....noi vorrai dire??

però i rimborsi sarebbero indegni.....ora quale danno dai? Siamo seri....

e comunque sto sindato fa ancora politica....lotta agli extracomunitari....sai in lega come godono, manco appendessero l'aglio contro i vampiri

Per evitare i rimborsi (e le cause) basta non fare provocazioni inutili.

Dico Pantalone per dire il pubblico, lo stato. Che i soldi che lo stato tira fuori siano "nostri", "vostri", "loro"

o di chi altro è un altro discorso che non può esaurirsi solo nell'andare a vedere chi paga le tasse, ma bisogna

anche andare a vedere in che modo guadagna ciò su cui le paga (se ad esempio uno lo guadagna facendo un

buco che poi lo stato deve subentrare a coprire svendendo i gioielli di famiglia, ad esempio, non è certo lui.).

[mio 0]

Per evitare i rimborsi (e le cause) basta non fare provocazioni inutili.

Dico Pantalone per dire il pubblico, lo stato. Che i soldi che lo stato tira fuori siano "nostri", "vostri", "loro"

o di chi altro è un altro discorso che non può esaurirsi solo nell'andare a vedere chi paga le tasse, ma bisogna

anche andare a vedere in che modo guadagna ciò su cui le paga (se ad esempio uno lo guadagna facendo un

buco che poi lo stato deve subentrare a coprire svendendo i gioielli di famiglia, ad esempio, non è certo lui.).

ok...

domanda se posso...

secondo te, sono cose rimborsabili? Cioè è GIUSTO secondo te ottenere un'indennizzo per quello....

quasi quasi dico che passavo di la.....

[Ste 0]

ok...

domanda se posso...

secondo te, sono cose rimborsabili? Cioè è GIUSTO secondo te ottenere un'indennizzo per quello....

Si.

Solo che la prima volta lo farei rimborsare allo stato, le volte successive a chi insiste in nome dello stato.

quasi quasi dico che passavo di la.....

Temo che sia l'unico modo per fargliela capire...

[LEFTFIELD 0]

ma neanche imporre di levarlo quando 20 studenti su 22 lo vogliono magari...questa non è democrazia!

e no invece è proprio democrazia.

se no non hai capito il senso della democrazia.

[LEFTFIELD 0]

torno un po' alla donna che ha fatto causa.....

pensare di fare 5 processi...

soldi in avvocati...

doveva proprio essere importante?

quanti di voi lo avrebbero fatto??

io no...manco fosse stato rovesciato ed appeso ad una svastica.

non tutti hanno le palle infatti.

[Egocentrum 0]

no, veramente tu, il perchè ci debba stare non lo hai ancora spiegato.

la parte da te etichettata come "delirante", left

se ti va rileggila e spiegami cosa cè di cosi deliroso...

[Egocentrum 0]

e infatti è riconosciuto ..

ma non puo' diventare imposto .

sono due cose diverse..

finora nessun ha dimostrato che il crocifisso era imposto in tempi che precedevano la sentenza...

[juditta 0]

finora nessun ha dimostrato che il crocifisso era imposto in tempi che precedevano la sentenza...

ma ci sei o ci fai?

non ho intenzione di ri-lincarti il messaggio in cui ti rispondevo dettagliatamente. se non l'hai letto, è una tua carenza.

come si dice: la legge non ammette ignoranza!

[mio 0]

Si.

Solo che la prima volta lo farei rimborsare allo stato, le volte successive a chi insiste in nome dello stato.

Temo che sia l'unico modo per fargliela capire...

piccola provocazione...

"se dopo, io stato, scopro che frequenti chiese o affini, che in casa hai un crocifisso, restituisci in proprorzione di 1 a 100 quanto chiesto come frode ai danni dello stato??"

[mio 0]

finora nessun ha dimostrato che il crocifisso era imposto in tempi che precedevano la sentenza...

a scuola da me non c'era ne alle medie ne alle superiori....

[Ste 0]

piccola provocazione...

"se dopo, io stato, scopro che frequenti chiese o affini, che in casa hai un crocifisso, restituisci in proprorzione di 1 a 100 quanto chiesto come frode ai danni dello stato??"

No. Perché il motivo del risarcimento non ha niente a che vedere col fatto che a me piaccia o meno il crocifisso,

ma col fatto che tu stato me lo vuoi imporre. Io potrei essere cattolicissimo, e sentirmi comunque danneggiato

nella mia libertà di culto dal fatto che lo stato mi impone un qualsiasi simbolo religioso incluso il mio (che nel

caso è mio per scelta mia, non perché lo vuole qualche burocrate).

[juditta 0]

questo non dimostra nulla... quante norme esistenti non vengono fatte rispettare (il più delle volte)?

pensa al guinzaglio e alla museruola per i cani! eppure l'ordinanza esiste!

comunque...per l'ennesima volta

Il ministero della Pubblica istruzione italiano, ha emanato nel 2002 la direttiva n. 2666 che raccomanda ai direttori delle scuole di esporre il crocifisso...

http://www.pubblica.istruzione.it/normativ.../dir31002.shtml

ve la copio e incollo, perchè so che Ego non è in grado di aprire e leggere i link

Direttiva 3 ottobre 2002

Prot. n. 2666

Il competente Dipartimento del Ministero dell’Istruzione dell'Università e della ricerca provvederà ad impartire le occorrenti disposizioni perché:

1. sia assicurata da parte dei dirigenti scolastici l’esposizione del Crocifisso nelle aule scolastiche;

[Ste 0]

la direttiva n. 2666

[juditta 0]

[mio 0]

No. Perché il motivo del risarcimento non ha niente a che vedere col fatto che a me piaccia o meno il crocifisso,

ma col fatto che tu stato me lo vuoi imporre. Io potrei essere cattolicissimo, e sentirmi comunque danneggiato

nella mia libertà di culto dal fatto che lo stato mi impone un qualsiasi simbolo religioso incluso il mio (che nel

caso è mio per scelta mia, non perché lo vuole qualche burocrate).

non contesto l'esattezza di quanto dici....ma è una falla irrazionale del sistema....io stato impongo che non venga imposto ma non do una lira a nessuno come è giusto, per me , che sia.

[mio 0]

questo non dimostra nulla... quante norme esistenti non vengono fatte rispettare (il più delle volte)?

pensa al guinzaglio e alla museruola per i cani! eppure l'ordinanza esiste!

comunque...per l'ennesima volta

Il ministero della Pubblica istruzione italiano, ha emanato nel 2002 la direttiva n. 2666 che raccomanda ai direttori delle scuole di esporre il crocifisso...

http://www.pubblica.istruzione.it/normativ.../dir31002.shtml

ve la copio e incollo, perchè so che Ego non è in grado di aprire e leggere i link

Direttiva 3 ottobre 2002

Prot. n. 2666

Il competente Dipartimento del Ministero dell’Istruzione dell'Università e della ricerca provvederà ad impartire le occorrenti disposizioni perché:

1. sia assicurata da parte dei dirigenti scolastici l’esposizione del Crocifisso nelle aule scolastiche;

si spiega anche le motivazioni del perchè non lede nessuno, perchè non è contro la liberta di religione , e sulla motivazione dell'esposizione...

motivazioni che come tutte le motivazioni sono parziali e soggette a gusti e a cultura....il che per me non può mai essere sbagliato in assoluto ne tantomeno corretto..sono motivazioni, a dir Mio nemmeno tanto assurde.

Trovo comunque l'imporre in se un'azione fascista da dittature e non da democrazie...

io , fossi re, farei....la scuola esponga cio che il presite ritiene più opportuno basta che non leda con immagini pornografiche e violente....

[mio 0]

non tutti hanno le palle infatti.

dipende cosa intendi per palle...

quando a avuto di rimborso , questa donna che combatteva spinta dal principo legislativo.

ci vogliono le palle....ma è una cosa buona avere le palle

[Ste 0]

non contesto l'esattezza di quanto dici....ma è una falla irrazionale del sistema....io stato impongo che non venga imposto ma non do una lira a nessuno come è giusto, per me , che sia.

No, non è una "falla irrazionale" del sistema... a meno che tu per "falla" non intenda "ciò su cui non sono d'accordo" e

per "irrazionale" non intenda "per ragioni che io non riconosco". In tal caso... anche se in tal caso la falla mi sa che non

è nel sistema ma nel linguaggio.

Ma che tu lo riconosca o meno, il fatto che quando qualcuno (stato incluso) va con la sua condotta a ledere un diritto,

e malauguratamente questa cosa viene riconosciuta da un tribunale poi gli tocca pagare un risarcimento più o meno

grande per il diritto leso, è una ragione riconosciuta nel nostro ordinamento.