Sesso anale

[digi79 0]

no, semplicemente ripeto che stai travisando ....perchè? Chieditelo.

semmai chieditelo tu, io non sto travisando un bel niente, sono anni che ripeti le stesse cose...

[joker 0]

va bè ragazzi...non mi è chiara una cosa... se posso chiedertelo mio.... in fine... tu.... sei condizionato o no? perchè a volte leggo che scrivi in prima persona plurale, a volte in seconda o in terza plurale... a domanda risposta... proprio come dici tu!

non è provocazione ma semplice curiosità.... come tu stesso ami la chiarezza.... idem è per me... almeno il discorso segue più linearmente....

inoltre... non riesco a capire come mai lanci sempre la palla, ma poi la lasci rotolare... ovvero, lanci, nel senso che "aprite un topic apposito sul condizionamento", la lasci rotolare nel senso che sai benissimo che le persone alle quali ti rivolgi non aprirebbero un topic a riguardo... quindi la domanda: cos'è che ti blocca ad aprire un topic sull'argomento da te lanciato? a me sta cosa non va giù ad esempio.... e ci penso su! e arriverò alla risposta, nonostante la mia giovine età...

jok....

[Ciao 0]

va bè ragazzi...non mi è chiara una cosa... se posso chiedertelo mio.... in fine... tu.... sei condizionato o no? perchè a volte leggo che scrivi in prima persona plurale, a volte in seconda o in terza plurale... a domanda risposta... proprio come dici tu!

non è provocazione ma semplice curiosità.... come tu stesso ami la chiarezza.... idem è per me... almeno il discorso segue più linearmente....

inoltre... non riesco a capire come mai lanci sempre la palla, ma poi la lasci rotolare... ovvero, lanci, nel senso che "aprite un topic apposito sul condizionamento", la lasci rotolare nel senso che sai benissimo che le persone alle quali ti rivolgi non aprirebbero un topic a riguardo... quindi la domanda: cos'è che ti blocca ad aprire un topic sull'argomento da te lanciato? a me sta cosa non va giù ad esempio.... e ci penso su! e arriverò alla risposta, nonostante la mia giovine età...

jok....

scusa se mi permetto di intervenire Mio si rifa' alle riflessioni di Krishamurthi ( mi corregga Mio stesso se mi sbaglio) secondo le quali il soggetto deve avere una visione delle cose libera da condizionamenti derivanti dal suo passato, dalla societa' , da precedenti riflessioni filosofiche eccc in modo da porsi ''volta per volta'' in modo incondizionato difronte alle cose, senza che la mente sia ''inquinata'' dal condizionamento.......questo mi pare avere capito di K............una volta ebbi una discusione con Mio , ancora non mi ero informato su K, comunque (anche se in modo caotico e forse poco educato) ho cercato di dire a Mio che secondo me prima di ogni condizionamento sociale, filosofico o derivato dal nostro vissuto siamo pre-condizionati a livello biologico........ comunque mi rendo conto che il fattore biologico non deve per forza rientrare in tutto...............pardon per l' ot

[joker 0]

scusa se mi permetto di intervenire Mio si rifa' alle riflessioni di Krishamurthi ( mi corregga Mio stesso se mi sbaglio) secondo le quali il soggetto deve avere una visione delle cose libera da condizionamenti derivanti dal suo passato, dalla societa' , da precedenti riflessioni filosofiche eccc in modo da porsi ''volta per volta'' in modo incondizionato difronte alle cose, senza che la mente sia ''inquinata'' dal condizionamento.......questo mi pare avere capito di K............una volta ebbi una discusione con Mio , ancora non mi ero informato su K, comunque (anche se in modo caotico e forse poco educato) ho cercato di dire a Mio che secondo me prima di ogni condizionamento sociale, filosofico o derivato dal nostro vissuto siamo pre-condizionati a livello biologico........ comunque mi rendo conto che il fattore biologico non deve per forza rientrare in tutto...............pardon per l' ot

grazie ciao, però vorrei fosse mio a rispondermi direttamente... non perchè ce l'ho con te, ci mancherebbe

ma perchè mi piace il confronto diretto con la persona alla quale ho rivolto la domanda...

ti ringrazio però per avermi dato questa chiave di lettura...

jok...

[juditta 0]

ti dovrebbero dare la laurea ad honorem sei troppo forte come analista..

è perchè ci prendo che ti sto COSI' sul caxxo...

[datango 0]

quindi non dipende dai genitori ma dal vissuto dei figli.. come appunto dicevo prima..

se no .. povia..

Io continuerei sulla linea che non esistono assoluti, ci sto più comodo...

Secondo me i genitori non allevano due figli alla stessa maniera e sta cosa dipende da N fattori relativi a tempo e spazio che cambiano anche per loro.

[joker 0]

Io continuerei sulla linea che non esistono assoluti, ci sto più comodo...

Secondo me i genitori non allevano due figli alla stessa maniera e sta cosa dipende da N fattori relativi a tempo e spazio che cambiano anche per loro.

ti quoto data.... ti proprio quoto guarda....

[mio 0]

Mio ti esorto a desimerti da analisi di ciò che scrivo io, anche perchè mi sembra che non ne capisci realmente una fava e stravolgi i discorsi, dal canto mio riprenderò quanto possibile la sana abitudine di evitare di rispondere alle tue inutili provocazioni.

una volta lo feci anch'io ....esortarti di non psicoanalizzarmi, e tu e altri mi diste che ognuno faceva quello che voleva....

ma io ascolterò la ta richiesta per farti un favore..anche se no ho analizzato ma ripetuto....

e poi si può provocare solo il provocabile.....la colpa non è tutta mia.

[mio 0]

va bè ragazzi...non mi è chiara una cosa... se posso chiedertelo mio.... in fine... tu.... sei condizionato o no? perchè a volte leggo che scrivi in prima persona plurale, a volte in seconda o in terza plurale... a domanda risposta... proprio come dici tu!

non è provocazione ma semplice curiosità.... come tu stesso ami la chiarezza.... idem è per me... almeno il discorso segue più linearmente....

inoltre... non riesco a capire come mai lanci sempre la palla, ma poi la lasci rotolare... ovvero, lanci, nel senso che "aprite un topic apposito sul condizionamento", la lasci rotolare nel senso che sai benissimo che le persone alle quali ti rivolgi non aprirebbero un topic a riguardo... quindi la domanda: cos'è che ti blocca ad aprire un topic sull'argomento da te lanciato? a me sta cosa non va giù ad esempio.... e ci penso su! e arriverò alla risposta, nonostante la mia giovine età...

jok....

non mi blocca nulla.....ho aperto circa 300 topic, sul tema ce ne saranno almeno 210/250 credo bastino.

Mio condizionato? Ovvio che si....ma chi è Mio....passato altro non può che essere condizionato....ma io sono sempre adesso non sono mio non è possibile salvo immaginazione.

ora chiudo il tema of, almeno.io

[mio 0]

scusa se mi permetto di intervenire Mio si rifa' alle riflessioni di Krishamurthi ( mi corregga Mio stesso se mi sbaglio) secondo le quali il soggetto deve avere una visione delle cose libera da condizionamenti derivanti dal suo passato, dalla societa' , da precedenti riflessioni filosofiche eccc in modo da porsi ''volta per volta'' in modo incondizionato difronte alle cose, senza che la mente sia ''inquinata'' dal condizionamento.......questo mi pare avere capito di K............una volta ebbi una discusione con Mio , ancora non mi ero informato su K, comunque (anche se in modo caotico e forse poco educato) ho cercato di dire a Mio che secondo me prima di ogni condizionamento sociale, filosofico o derivato dal nostro vissuto siamo pre-condizionati a livello biologico........ comunque mi rendo conto che il fattore biologico non deve per forza rientrare in tutto...............pardon per l' ot

ho letto molto K , è una buona lettura, come altre però. K indica come consiglio l'autoconoscenza, così come Socrate e Altro...

ho seguito il suo consiglio null a di più. Condizionati? Ogni movimento che parte dal passato , ogni scelta, ogni desiderio lo è....se lo si osserva senza nessun giudizio non è una cosa sindacabile.

[mio 0]

Io continuerei sulla linea che non esistono assoluti, ci sto più comodo...

Secondo me i genitori non allevano due figli alla stessa maniera e sta cosa dipende da N fattori relativi a tempo e spazio che cambiano anche per loro.

quoto anch'io

[juditta 0]

bene , ora mi piaci pure....

apriremo un topic sul tema se ti va, io dialogherò con piacere con te.....unica essenziale clausola è quella che l'intento reciproco sia scoprire la verità sulla cosa e non dimostrare la ragione...

partirei da una domanda, no da una risposta....

se vuoi?

apprezzo il tono tranquillo di questa tua risposta...

però credo in questo momento di non avere la concentrazione necessaria per mettermi a discutere di questo vastissimo argomento. non so se sia possibile scoprire la verità, io credo che tu abbia scoperto la tua, quella giusta per te. da quello che ho letto finora non mi sembra quella giusta per me, ma ciò non significa che ti voglio convincere ad abbandonare la tua convinzione o che la mia convinzione sia più giusta. invece mi sembra che tu ci rimani male se gli altri non riescono a vedere ciò che tu vorresti far vedere loro...non dovresti prendertela! penso che le nostre diverse idee e concezioni possano convivere pacificamente!

[LEFTFIELD 0]

è perchè ci prendo che ti sto COSI' sul caxxo...

no, forse per la bassezza dei tuoi attacchi personali che mi stai sul xxxx.

[LEFTFIELD 0]

Io continuerei sulla linea che non esistono assoluti, ci sto più comodo...

Secondo me i genitori non allevano due figli alla stessa maniera e sta cosa dipende da N fattori relativi a tempo e spazio che cambiano anche per loro.

questa che non esistono assoluti da parte tua è nuova .. ed è giustissima.

sul fatto che si diventa omosessuali per colpa di.. è tutta una teoria infondata .

la lascerei da parte.

[juditta 0]

te l'avevo detto che non sarei stata per sempre zitta a farmi insultare...

[LEFTFIELD 0]

x mio.. perchè non fai lo sforzo di restare in tema ..

i condizionamenti discutiamoli in un topic apposta .

che ne dici..

[mio 0]

x mio.. perchè non fai lo sforzo di restare in tema ..

i condizionamenti discutiamoli in un topic apposta .

che ne dici..

ci provo, ma nmi sembra scortese non rispondere.....

dunque prego tutti di non chiedere off o di farlo altrove...

[froggy73 0]

io alle 12.30 ho fame, mi brucia la pancia, se vedo un panino mi viene la colina...eppure so che è fame condizionata.

e se fosse banalmente fame senza condizionamenti, ma semplicemente il tuo corpo che ti chiede nutrimento ?

cmq io 'sta storia dei condizionamenti mica l'ho capita bene.......

[froggy73 0]

il sentimento che puoi provare per una donna è naturale.. non è naturale il meccanismo che ti porta ad innamorarti di lei. ma non perchè non puoi procreare, bensì perchè secondo la chimica dovresti provare attrazione nei confronti degli ormoni maschili. il fatto che ti succede il contrario non significa che sia sbagliato, ma che tu per qualche ragione non provi questa attrazione 'naturale'.

mirtilla di fatto mi stai dicendo che sono contronatura......

[datango 0]

una volta lo feci anch'io ....esortarti di non psicoanalizzarmi, e tu e altri mi diste che ognuno faceva quello che voleva....

ma io ascolterò la ta richiesta per farti un favore..anche se no ho analizzato ma ripetuto....

e poi si può provocare solo il provocabile.....la colpa non è tutta mia.

Piccola diade OT.

Quindi dato che qualche tempo fa (un anno?!) tu ti sentisti psicanalizzato , adesso ti senti psicanalista.

Comunque quello che ho osservato io è un mutamento del tuo modo di scrivere nei miei confronti, da amichevole a prescindere a oppositivo a prescindere (tranne rari casi che emergono dopo eventuali discussioni e chiarimenti).

Comunque Mio tornando al discorso anale, ti vorrei far notare che tu purtroppo non hai ripetuto ma stravolto quello che ho scritto, tirando delle conclusioni secondo una tua interpretazione tutt'altro che oggettiva.

Lui dice che il sesso dovrebbe essere anale

(non ho mai scritto una cosa del genere),

non ho capito se attivo o passivo

(chissa per quale motivo ti interessa? , ti informo che io sono etero),

e dice che quello vaginale è dovuto al condizionamento...

(mai scritta una cosa del genere)

Non so se ti rendi conto di quanto è fuorviante la tua conclusione, riconoscilo e tirammo innanzi.

[mio 0]

Piccola diade OT.

Quindi dato che qualche tempo fa (un anno?!) tu ti sentisti psicanalizzato , adesso ti senti psicanalista.

Comunque quello che ho osservato io è un mutamento del tuo modo di scrivere nei miei confronti, da amichevole a prescindere a oppositivo a prescindere (tranne rari casi che emergono dopo eventuali discussioni e chiarimenti).

Comunque Mio tornando al discorso anale, ti vorrei far notare che tu purtroppo non hai ripetuto ma stravolto quello che ho scritto, tirando delle conclusioni secondo una tua interpretazione tutt'altro che oggettiva.

(non ho mai scritto una cosa del genere), (chissa per quale motivo ti interessa? , ti informo che io sono etero),(mai scritta una cosa del genere)

Non so se ti rendi conto di quanto è fuorviante la tua conclusione, riconoscilo e tirammo innanzi.

bhè tu hai scritto :

per me quello vaginale è condizionato..

ora io penso che tu scherzassi,,,,ed io ho fatto uguale...

lo so che sei etero , lo so benissimo...se avessi avuto dubbi non avrei scherzato.

[mirtilla 0]

mirtilla di fatto mi stai dicendo che sono contronatura......

ascoltami froggy, io non ho intenzione di offendere nessuno, nè di cercare lo scontro in altro modo.

ho postato la mia opinione, secondo la quale la sessualità naturale è quella etero.

non significa con questo che sia sbagliato o contronatura essere omosessuali, perchè per qualche ragione per l'omosessuale è naturale così.

ho fatto tanti esempi per far capire quello che intendo, ma evidentemente non ci riesco.

o, più probabilmente, avrò torto io.

ma io non posto qui per litigare o per avere ragione delle mie idee, quindi, non è necessario attaccare o stare sulla difensiva.

uno dei motivi per cui scrivo le mie idee su questo forum è per confrontarmi e migliorare, come è già avvenuto in questo stesso topic.

quindi ti prego, in un tema delicato come questo, non cercare la lite e non leggere provocazioni o allusioni da parte mia. se vuoi aiutarmi a vederla in un altro modo (cosa che sono disponibilissima a fare, e che mi sto sforzando di fare), te ne sono grata, ma se mi attacchi per ogni parola, allora mi metti in difficoltà e non ne vedo il motivo, visto che la cosa non giova a nessuno. o no?

[LEFTFIELD 0]

te l'avevo detto che non sarei stata per sempre zitta a farmi insultare...

per me puoi sputare tutto il veleno che vuoi..

[juditta 0]

ti lascio l'esclusiva, io ho altro da fare, per fortuna...

[datango 0]

bhè tu hai scritto :

per me quello vaginale è condizionato..

Non trovi curioso il fatto che hai rimosso una parola da questa frase che ho scritto ieri:

No secondo me è condizionamento fare solo sesso vaginale

Credi che sia la stessa cosa quella che hai scritto tu? Hai anche la possibilità di rivalutare il tutto eventualmente.

ora io penso che tu scherzassi,,,,ed io ho fatto uguale...

lo so che sei etero , lo so benissimo...se avessi avuto dubbi non avrei scherzato.

Quindi hai immaginato che io scherzassi (se vuoi sottolineami i passaggi in cui hai avvertito che lo stessi facendo) di conseguenza tu hai "scherzato" o anche giocato a fare lo psicoanalista quando hai scritto: che io mi diletto solo nel sesso anale ma non sapevi se passivamente o attivamente.

Purtroppo oltre a non capirsi il tono era per me una frase infelice inserita perchè non si è riconosciuto il contesto che era tuttaltro che scherzoso, la prossima volta che vuoi "scherzare" comunicalo che stai scherzando così non ti si prende sul serio.

Va da se gli scherzi per me sono sono altri modi per esprimere un propria interpretazione di ciò che è all'esterno ma sempre riferita ad una proprio oggetto interno.