obbiezioni alla psicoanalisi

[ransie 0]

lui fa notare che la psicologia è riconosciuta dallo stato, viene "somministrata" negli ospedali, rimborsata dal servizio sanitario nazionale...

e io mi chiedo: su che basi? sicuramente i governi e i ministeri, prima di decidere che una determinata terapia venga rimborsata dallo stato e praticata all'interno del servizio sanitario nazionale, istituiscono apposite commissioni scientifiche.

sarebbe interessante leggere qualcosa di storia della psicologia... per capire in che modo le varie terapie psicologiche hanno ricevuto consenso sociale, culturale, e infine sono state riconosciute come metodi terapeutici.

credo che abbiano riconosciuto a queste terapia di essere qualcosa in più di un mito, ecco!

Innanzitutto, ti ringrazio per lo spunto, stavo appunto cercando di sintetizzare sull’ assunto…provo a fare questo ragionamento:

Se uno strumento è costruito con metodi arbitrari, l’ uso che se ne fa probabilmente sarà altrettanto arbitrario, il suo impiego potrebbe diventare così il mezzo con cui perseguire il fine di chi lo possiede come strumento, qualunque sia. Potrebbe esserlo meno, nella misura in cui si è in grado non solo di giudicarlo ma di guardare ai possibili effetti. Se poniamo il paragone col “dogma” insito nella religione, possiamo facilmente obiettare che si tratta di qualcosa di soggettivo e interpretabile, che si può condividere o meno, sottendendo in ogni caso ad una scelta personale ponderabile. Se poniamo che invece, una disciplina, che disponga degli stessi mezzi, si procuri l’ alibi della scientificità indiscutibile (poiché sempre riscontrabile), sarà non più ascritta all’ ambito di un sapere generico e valutabile ma si formerà una sfera di inattaccabilità non in merito ai contenuti ma alla consuetudine nella sua valutazione . Questo passaggio, secondo me è fondamentale, per questo parlo di “mito”, perché trae la sua credibilità da un' opinione comune condivisa che si legittima più che per sostanza, per convenzione. Io lo trovo pericoloso e già questo basterebbe a mio parere per farsi venire dei dubbi e mettere in discussione qualcosa che puzza di dogma e che potenzialmente potrebbe essere usato come arma, specie da chi ha il potere per istituzionalizzarlo.

[Ste 0]

farti il piacere? Non ci penso neanche ....baci---

ps. Il paragone con Socrate mi gongola.....grazie, so che non mi stimi tanto, si vede che l'incoscio però..

Il paragone me l'ha suggerito l'inconscio (il mio inconscio mi parla direttamente, non si fida delle "intercessioni"... dice che son cose da preti),

e m'ha precisato che si riferiva solo all'approccio finto-umile e che non è poi una cosa tanto originale... lui ha usato il termine "dozzinale".

Poi ha aggiunto "miao!" ma non ho capito bene cosa intendesse.... sarà una irrisolutezza irrisolta, boh?

[ransie 0]

si pero' lei va a votare .. cioè gli si riconosce un diritto. quindi è un po come sputare nel piatto in cui si mangia.

risparmiati queste affermazioni sessiste e di bassa lega. Il mio diritto, da donna, non ce l' ho in concessione, fattene una ragione!

prima dell' era psicoanalitica la donna non era considerata neanche avere un cervello .

oh, beh, in ogni caso sia prima che dopo si è privilegiato l' uso funzionale più che del cervello, di un' altra parte del corpo. Per me, questi teorici della discrezione funzionale, si possono fottere in coro, senza spendere altre parole. Lefty.

[mio 0]

per quelli come me un po' ignorantelli....potete usare parole più semplici....

di capisce poco e male......già sono un po scemo di "mio",,,,,

ps. BAU! il mio non è irrisolto, sarebbe atto a cacciare il gatto!

[Ste 0]

per quelli come me un po' ignorantelli....potete usare parole più semplici....

Per quelli c'è la scuola serale.

[mio 0]

Per quelli c'è la scuola serale.

ma parlate sempre così.....?? (intendo te e Ransie)...

parlate in maniera moolto simile tra l'altro... ..mi sembra di leggere quei libri di testo , che dovevo sempre leggere due volte, concentrarmi e per poi dire " ma, va.....per dire questo bastavano tre parole....."

comunque vabbè vado a ripassare per riuscire a capirvi (non so sia un complimentone...... ) , a dire il vero manco i politici capisco, ma non certo per i paroloni di condimento,,,,,,mi par che manchi il succo.....stringi stringi....

[ransie 0]

va.....per dire questo bastavano tre parole....."

L' importante è capire. Hai qualcosa da dire in merito? Visto che stringi stringi, anche tu ce la fai benissimo a dire le cose, in due parole. Però vorrei saperne di più sul "succo", il bicchiere è lì da un pezzo.

[Ste 0]

ma parlate sempre così.....?? (intendo te e Ransie)...

parlate in maniera moolto simile tra l'altro... ..mi sembra di leggere quei libri di testo , che dovevo sempre leggere due volte, concentrarmi e per poi dire " ma, va.....per dire questo bastavano tre parole....."

comunque vabbè vado a ripassare per riuscire a capirvi (non so sia un complimentone...... ) , a dire il vero manco i politici capisco, ma non certo per i paroloni di condimento,,,,,,mi par che manchi il succo.....stringi stringi....

Non ho capito niente... pur non essendo io ignorante: potresti spiegarti un po' più chiaramente?

[mio 0]

[lightning 0]

Voi avete il vizio di ribattere sempre, non riuscite a fare il vuoto dentro di voi...

Scherzo, il mio analista vi direbbe così, siete troppo pieni..

Non accettereste un'analisi manco ?

Noaa, ora mi sto divertendo, son caxxate, non prendetevela, eh?

[Ste 0]

Non accettereste un'analisi manco ?

In cambio di soldi, magari potrei anche...

[lightning 0]

In cambio di soldi, magari potrei anche...

Vuoo, Ste, vuoto, mi raccomando, anche il portafogli

Detto da una donna, l'uomo deve essere pieno, mi sembra logico.

[mio 0]

Voi avete il vizio di ribattere sempre, non riuscite a fare il vuoto dentro di voi...

Scherzo, il mio analista vi direbbe così, siete troppo pieni..

Non accettereste un'analisi manco ?

Noaa, ora mi sto divertendo, son caxxate, non prendetevela, eh?

si io la farei....

non so cosa ne uscirebbe.....però...poter parlare con qualcuno costretto ad ascoltare....porino....

gli altri no, cotanta robba va pagata....

[Ste 0]

Vuoo, Ste, vuoto, mi raccomando, anche il portafogli

Detto da una donna, l'uomo deve essere pieno, mi sembra logico.

Questa è una discriminazione verso le psicanaliste donne.

[Ste 0]

Comunque io sto facendo un po' di analisi! Ho rispolverato il Laganà che un eserciziario di analisi I che ai tempi

dell'uni con i miei compagni di studio chiamavamo scherzosamente "il Laga-là", e mi sto dilettando con seni, coseni,

logaritmi, numeri complessi, integrali, limiti... (detto tra di noi... la ruggine è tanta... )

[mio 0]

speriamo non ti rubi tempo per scrivere qui !

[juditta 0]

[juditta 0]

Innanzitutto, ti ringrazio per lo spunto, stavo appunto cercando di sintetizzare sull’ assunto…provo a fare questo ragionamento:

Se uno strumento è costruito con metodi arbitrari, l’ uso che se ne fa probabilmente sarà altrettanto arbitrario, il suo impiego potrebbe diventare così il mezzo con cui perseguire il fine di chi lo possiede come strumento, qualunque sia. Potrebbe esserlo meno, nella misura in cui si è in grado non solo di giudicarlo ma di guardare ai possibili effetti. Se poniamo il paragone col “dogma” insito nella religione, possiamo facilmente obiettare che si tratta di qualcosa di soggettivo e interpretabile, che si può condividere o meno, sottendendo in ogni caso ad una scelta personale ponderabile. Se poniamo che invece, una disciplina, che disponga degli stessi mezzi, si procuri l’ alibi della scientificità indiscutibile (poiché sempre riscontrabile), sarà non più ascritta all’ ambito di un sapere generico e valutabile ma si formerà una sfera di inattaccabilità non in merito ai contenuti ma alla consuetudine nella sua valutazione . Questo passaggio, secondo me è fondamentale, per questo parlo di “mito”, perché trae la sua credibilità da un' opinione comune condivisa che si legittima più che per sostanza, per convenzione. Io lo trovo pericoloso e già questo basterebbe a mio parere per farsi venire dei dubbi e mettere in discussione qualcosa che puzza di dogma e che potenzialmente potrebbe essere usato come arma, specie da chi ha il potere per istituzionalizzarlo.

quindi ritieni che la psicoanalisi sia stata riconosciuta come terapia dal nostro sistema sanitario nazionale solo perchè trae credibilità da un'opinione comune condivisa?

intendo dire hai dei dati, delle informazioni che ti portano a ritenere questo...o è una tua ipotesi?

l'ultima frase ha un che di "complottista"... insomma chi ha il potere ha istituzionalizzato la psicoanalisi per usarla come arma? mhhh

[Impa 0]

(detto tra di noi... la ruggine è tanta... )

Bhè, detta da un ingegnere, questa cosa è alquanto consolatoria!

[Ste 0]

Bhè, detta da un ingegnere, questa cosa è alquanto consolatoria!

Tieni conto però che è detta da un ingegnere "in sonno" da una vita!

(L'alternativa era "in coma profondo dal primo giorno di lavoro"... ).

[Ste 0]

quindi ritieni che la psicoanalisi sia stata riconosciuta come terapia dal nostro sistema sanitario nazionale solo perchè trae credibilità da un'opinione comune condivisa?

intendo dire hai dei dati, delle informazioni che ti portano a ritenere questo...o è una tua ipotesi?

l'ultima frase ha un che di "complottista"... insomma chi ha il potere ha istituzionalizzato la psicoanalisi per usarla come arma? mhhh

Che sia stata istituzionalizzata per usarla come arma è una tesi ardita. Però che il "potere" possa (e tenti di) usare psicanalisi,

psichiatria, psicologia e tutte queste cose qui come armi, magari facendo leva su una certa idealizzazione di queste discipline da

parte dell'opinione pubblica, è una cosa sulla quale anche molti addetti ai lavori mettono spesso in guardia. Ci provano, almeno...

(Un esempio piuttosto inquietante l'avevo già postato qualche pagina fa: http://magistraturademocratica.it/node/779 )

[Impa 0]

Tieni conto però che è detta da un ingegnere "in sonno" da una vita!

(L'alternativa era "in coma profondo dal primo giorno di lavoro"... ).

Si, certo, ma per me rimane consolatoria per una questione personale: quando studiavo analisi, lo facevo con un compagno che a colazione mangiava pane e matematica, così mi aiutava nei punti più ostici (chi ha detto trigonometria? ). Dopo un po' di studi insieme, esultai felice perchè finalmente riuscivo benissimo nell'analisi di funzione e dissi: "Sei un genio! Dovresti insegnare! Sei riuscito a far capire la matematica anche a me!" e lui rispose: "Tu la matematica non l'hai capita: l'hai imparata!". Questa cosa mi è sempre rimasta dentro e in effetti, poi, nel corso degli anni, non avendo più preso in mano quella roba, mi sono dimenticata tutto e ho sempre pensato che avesse ragione lui. Sapere, però, che anche chi della matematica ha fatto la sua ragione di studi non si ricorda proprio tutto, è abbastanza consolatorio!

Basta, fine OT!

[Ste 0]

Oddio... io non ho fatto della matematica la mia ragione di studi... tant'è che mi sono iscritto a ingegneria, dove è solo uno strumento!

(se mi sentisse un matematico mi sedierebbe...). Comunque l'allenamento serve anche in queste cose qui!

[LEFTFIELD 0]

Che sia stata istituzionalizzata per usarla come arma è una tesi ardita. Però che il "potere" possa (e tenti di) usare psicanalisi,

psichiatria, psicologia e tutte queste cose qui come armi, magari facendo leva su una certa idealizzazione di queste discipline da

parte dell'opinione pubblica, è una cosa sulla quale anche molti addetti ai lavori mettono spesso in guardia. Ci provano, almeno...

(Un esempio piuttosto inquietante l'avevo già postato qualche pagina fa: http://magistraturademocratica.it/node/779 )

ragazzi perchè non fate un piccolo esperimento.. andate nella vostra libreria oppure potete usare internet e provate a sfogliare i libri di storia.

io credo che se uno non conosce oppure dimentica i grandi eventi della storia rischia di parlare molto e dire poco.

le teorie psicoanalitiche non sono mai state istituzionalizzate da nessuno. hanno semplicemente rivoluzionato il mondo e da li tornare indietro è impossibile.. certo l' islam si oppone e si opporrà sempre a questa nuova scienza per ovvie ragioni ma al di la di queste opposizione di tipo politico ( credo anche la cina si sia contraria alla diffusione dei diritti civili) non ve ne sono altre degne di nota .

[ransie 0]

quindi ritieni

Io lo trovo pericoloso e già questo basterebbe a mio parere per farsi venire dei dubbi e mettere in discussione qualcosa che puzza di dogma e che potenzialmente potrebbe essere usato come arma, specie da chi ha il potere per istituzionalizzarlo.

non basta prendere un paio di frasi, estrapolarle da un contesto, per rovesciarne il significato nel modo che fa più fa comodo. Se io affermo l' importanza di nutrire dei dubbi, avere un pensiero critico e tu mi chiedi di portarti le prove dell' inesistenza di Dio, sappi che non è materia di mia competenza, non mi interessa. Non è mia intenzione "spretare" nessuno. Quanto a ciò che si afferma, rispetto ai "rischi", puoi documentarti ampiamente e autonomamente, se davvero ti interessa qualcosa di più che fare delle banali illazioni.