obbiezioni alla psicoanalisi

[LEFTFIELD 0]

sai mi sembra di capire che si parli ancora della prova del 9 che dimostri che la psicologia è una scienza.....o quelche sia valido....

ancora non abbiamo la prova del 9 manco del fatto che deriviamo dalle scimmie.....

no sai è un vecchio trucco della coppia ransi-ste per mandare a escort ogni discussione... : )))

[Ste 0]

e si portrebbe sapere di cosa parlava invece che di cosa non parlava

... di qualcosa che usa l'essere accettato come scientifico come dimostrazione di validità.

(certo che a te ti ci vuole l'aiuto degli sherpa anche per salire sul marciapiede, eh! )

[LEFTFIELD 0]

... di qualcosa che usa l'essere accettato come scientifico come dimostrazione di validità.

(certo che a te ti ci vuole l'aiuto degli sherpa anche per salire sul marciapiede, eh! )

ot ot ot ot... riconosci questo verso.? : )

[lightning 0]

ot ot ot ot... riconosci questo verso.? : )

La coppia escort Ransie-Ste bisogna portarla in analisi subito.

Il Mio da marciapiede è mondiale.

[juditta 0]

quando ho letto coppia escort sono sobbalzata!

[Impa 0]

Una invalida l'altra nel momento in cui scambia le prove a conferma della propria per "dimostrazioni di validità" della propria:

automaticamente, diventano "dimostrazioni di invalidità" di teorie che sostengono tutt'altro. Ovviamente questa implicazione si

ha solo se si scambia le prove a conferma per "dimostrazioni di validità"... (cosa che è un po' da grezzoni intellettuali...).

Ma chi è che scambia le prove a conferma per dimostrazioni di validità?

Per rimanere su ciò che ho letto, così almeno so di cosa sto parlando, né Pinker né Kandel sostengono che le loro teorie sono valide perchè gli studi che fanno sembrano confermarlo: dicono solo che quella potrebbe essere la strada giusta. Potrebbe. Ma immagino che anche tutti gli altri scienziati abbiano lo stesso atteggiamento.

Sai di qualcuno che, invece, afferma che le prove a conferma sono dimostrazioni di validità?

Comunque d'altro canto anche una cosa fondata su dogmi o convenzioni può essere sottoposta a "prove scientifiche"...

semmai, ciò che la caratterizza è il tentativo di sottrarvicisi, di minimizzare le prove contrarie o leggerle a senso unico in

modo da piegare la realtà alla teoria (perché il dogma non si tocca).

Ok, allora se non si sottrae alle prove e non le minimizza, si può dire che l'alibi di scientificità di cui si avvale può non essere solo un alibi?

... di qualcosa che usa l'essere accettato come scientifico come dimostrazione di validità.

(certo che a te ti ci vuole l'aiuto degli sherpa anche per salire sul marciapiede, eh! )

Qui sarebbe opportuno che intervenisse Ransie, perchè in effetti sto discutendo con te di qualcosa che ha detto lei. Io ho capito una cosa, tu ne hai capita un'altra, ma lei cosa voleva dire effettivamente?

[mio 0]

... di qualcosa che usa l'essere accettato come scientifico come dimostrazione di validità.

(certo che a te ti ci vuole l'aiuto degli sherpa anche per salire sul marciapiede, eh! )

ah ho capito.....

fino a quando rimaniamo ancorati a questo punto.....?

credo , ma credo sia più interessante, una volta stabilito che non siamo nel campo del "DIMOSTRATO SCIENTIFICAMENTE"

capire se sia comunque valida, ossia se porti risultati....o no??

ma vedo che il dibattito della supercazzola su cosa sia scientifico o me vi intrippa,,,,va bhè io mi intrippo con i sudoku...

[LEFTFIELD 0]

m si almeno ci facciamo due risate..

[mio 0]

quando ho letto coppia escort sono sobbalzata!

nel senso che manda ogni discussione a puttane......

[LEFTFIELD 0]

ah ho capito.....

fino a quando rimaniamo ancorati a questo punto.....?

credo , ma credo sia più interessante, una volta stabilito che non siamo nel campo del "DIMOSTRATO SCIENTIFICAMENTE"

capire se sia comunque valida, ossia se porti risultati....o no??

ma vedo che il dibattito della supercazzola su cosa sia scientifico o me vi intrippa,,,,va bhè io mi intrippo con i sudoku...

che intendi per risultati ?

[LEFTFIELD 0]

nel senso che manda ogni discussione a puttane......

era esattamente quello che intendevo dire..; )

[mio 0]

Ma chi è che scambia le prove a conferma per dimostrazioni di validità?

guarda che ci sta provando senza averle lette le teorie

Ok, allora se non si sottrae alle prove e non le minimizza, si può dire che l'alibi di scientificità di cui si avvale può non essere solo un alibi?

uhmmmm si

Qui sarebbe opportuno che intervenisse Ransie, perchè in effetti sto discutendo con te di qualcosa che ha detto lei. Io ho capito una cosa, tu ne hai capita un'altra, ma lei cosa voleva dire effettivamente?

bhè ma son sempre in accordo....

[juditta 0]

ma vedo che il dibattito della supercazzola

oggi tra tutti siete in gran forma!

[mio 0]

che intendi per risultati ?

bhè il risultato è cio che ci prefiggiamo compiendo qualsiasi azione....

credo che uno vado dallo psicologo e/o terapeuta per il soffrir di alcuni problemi....il risultato è il superamento degli stessi....

[LEFTFIELD 0]

bhè il risultato è cio che ci prefiggiamo compiendo qualsiasi azione....

credo che uno vado dallo psicologo e/o terapeuta per il soffrir di alcuni problemi....il risultato è il superamento degli stessi....

e secondo te la gente cos ava a fare dallo psicoterapeuta ??

[Impa 0]

oggi tra tutti siete in gran forma!

Mio lo è già da un po' di giorni... mi stavo chiedendo se qualcuno non gli abbia rubato la password...

[mio 0]

e secondo te la gente cos ava a fare dallo psicoterapeuta ??

bhè di certo prova.....il suo obbiettivo e star meglio....

poi che si ci riesca o meno è un altra cosa....

io credo che aiuti a non subire la società, in quello credo si, credo che riescano a rimetterti sui binari...e vivere secondo l'onda della società....

[mio 0]

Mio lo è già da un po' di giorni... mi stavo chiedendo se qualcuno non gli abbia rubato la password...

cio che è, è...

son sempre io....Mio

[juditta 0]

Mio lo è già da un po' di giorni... mi stavo chiedendo se qualcuno non gli abbia rubato la password...

speriamo di no: mi piace di più mio col senso dell'umorismo!

[Ste 0]

Ma chi è che scambia le prove a conferma per dimostrazioni di validità?

Per rimanere su ciò che ho letto, così almeno so di cosa sto parlando, né Pinker né Kandel sostengono che le loro teorie sono valide perchè gli studi che fanno sembrano confermarlo: dicono solo che quella potrebbe essere la strada giusta. Potrebbe. Ma immagino che anche tutti gli altri scienziati abbiano lo stesso atteggiamento.

Sai di qualcuno che, invece, afferma che le prove a conferma sono dimostrazioni di validità?

Scusa... tutta la discussione sull'importanza / non importanza della "falsificabilità" a che serviva allora?

Ok, allora se non si sottrae alle prove e non le minimizza, si può dire che l'alibi di scientificità di cui si avvale può non essere solo un alibi?

Se non ci si sottrae, non vedo per quale motivo dovrebbe avvalersene proprio.

[Impa 0]

Scusa... tutta la discussione sull'importanza / non importanza della "falsificabilità" a che serviva allora?

Per capire se qualcosa è scientifico o no, non per capire se qualcosa è valido o no.

Ma ti prego, non ricominciamo con la falsificabilità!

Se non ci si sottrae, non vedo per quale motivo dovrebbe avvalersene proprio.

Appunto, non avrebbe bisogno dell'alibi.

[mio 0]

Scusa... tutta la discussione sull'importanza / non importanza della "falsificabilità" a che serviva allora?

Se non ci si sottrae, non vedo per quale motivo dovrebbe avvalersene proprio.

non ti seguo....hai riportato due concetti uno opposto all'altro.....

il primo sembra dare adito all'importanza di capire se una cosa è scientificamente provabile o me....

poi parti di non dover servirsi di tale prova.....

ma alla fine sta psicoterapia serve o è un mito.....come il topino che porta i soldi quando perdi i dentini?? Tu Stefano se avessi dei problemi del tipo insofferenza, stati di panico, manie di grandezza , bulimia, o se tua figlia fosse anoressica o tentasse di suicidarsi o se pensasse che far sesso con chiunque incontri la purificasse.....la porteresti a far terapia o farsesti la supercazzola anche a lei....??

in neretto cio che dovrebbe aver una risposta

[Ste 0]

Per capire se qualcosa è scientifico o no, non per capire se qualcosa è valido o no.

Ma ti prego, non ricominciamo con la falsificabilità!

Riformulo la domanda. Tu dicevi (oggi) che: "né Pinker né Kandel sostengono che le loro teorie sono valide perchè gli studi che fanno

sembrano confermarlo: dicono solo che quella potrebbe essere la strada giusta".

Di cosa hanno bisogno per sostenere che le loro teorie sono "valide"?

Appunto, non avrebbe bisogno dell'alibi.

Mentre invece...

[Ste 0]

non ti seguo...

Mio, gli sherpa sono entrati in sciopero.

[mio 0]

Mio, gli sherpa sono entrati in sciopero.

anche l'omino del cervello ....

bhè, come il buon Silvio non senti tutte le domande, o se le senti reputi intelligente il "cosa farà il Milan" e infame " il perchè non si fa processare??"