Femminista a chi?

[Aikon 0]

e comunque non mi piace (da paladina della giustizia quale sono )che Stauff debba continuare a subire processi sulla sua vita personale... mentre nessuno ha pensato di processare la vita personale di Ransie...magari lei gli uomini li tratta di merda, noi non lo sapremo mai... (oh, è una provocazione la mia!) e stiamo qui per giorni a fare i paladini del femminismo invece!

ps. non avevo ancora letto le interpretazioni sulla personalità di Stauff.

boh, scusate, sarò strana io, ma secondo me uno psicologo non si dovrebbe allargare così tanto, non sulla base di qualche messaggio su un forum.

Aikon mi raccomando non ci provare con me senza la mia autorizzazione.

(anzi, oggi questo intervento lo faccio leggere al mio psi, o gli chiedo se posso mandarglielo via mail, perchè voglio capire se questa sensazione negativa mia è esagerata, magari dovuto a una reazione di antipatia per i toni usciti in questo topic, oppure se anche un collega psicologo ne ha la stessa sensazione.)

Non hai capito un tubo.

Fa' quello che desideri, purché ti serva a sentirti più serena.

[Ospite pruillio]

si si dai,ti do il nome del mio psi,fai analizzare anche lui,sono curioso...

[juditta 0]

Smetti di "difendere" Stauff, perché lo stai usando e lui l'avverte.

non è che stai "proiettando"?

comunque ho fatto quello "che serve a rendermi più serena", e siccome il mio psi ha uno smartphone, quando sono arrivata in seduta aveva già letto la mail, e se l'era pure stampata!

senza farla lunga condivide le mie perplessità sull'opportunità di scrivere quello che hai scritto, a una persona che non conosci, sulla base di messaggi in un forum.

e qui mi fermo.

[Ospite pruillio]

qui' l'unica cosa che si sta' proiettando,e' il tuo brutto film...

[juditta 0]

quale film, quello in cui c'è gente in un forum che mi minaccia?

[Ospite pruillio]

no,un film tuo personale,la quale neanche tu capisci la trama

[Aikon 0]

doppio post.

[Aikon 0]

non è che stai "proiettando"?

Ma almeno sai che significa?

comunque ho fatto quello "che serve a rendermi più serena", e siccome il mio psi ha uno smartphone, quando sono arrivata in seduta aveva già letto la mail, e se l'era pure stampata!

senza farla lunga condivide le mie perplessità sull'opportunità di scrivere quello che hai scritto, a una persona che non conosci, sulla base di messaggi in un forum.

e qui mi fermo.

Trovo giusto da parte del tuo psy averti rassicurata e sostenuta.

[zazà 0]

Non mi ricordo più quale mio amico da bar, in gioventù, lo chiamava "il momento del 'ma che cazzo!'"

E già! Anche ora mi viene da dire MA CHE CAZZO!

.......che poi ormai non sto più capendo di cosa si sta parlando, femminismo, precauzioni........certe volte su questo forum si diventa di una verbosità allucinante!

Provare a fermarsi un attimo prima? provare ad avere qualche dubbio magari?

Mi sa che io ragiono più semplicemente, forse troppo semplicemente? Mi viene sempre di relativizzare.

Ad esempio: precauzioni. Ok, giusto prenderle. Ma di chi stiamo parlando, chi è che deve prenderle?

Cioè voi scopate con centinaia di persone?!

Scusate la schiettezza, io ho avuto rapporti occasionali, ma proprio con sconosciuti mai. Al massimo avrò visto una ventina di caxxi in vita mia (scusate ancora la schiettezza )

E più o meno mi ero fatta un'idea di ognuno di loro (i possessori dei membri). Vale a dire che non mi sembravano tipi da chiavare con prostitute o fare sesso promiscuo a tutto andare oppure erano tossici. L'unica volta che sono stata con uno che non mi convinceva troppo il tutto si è risolto con un'asetticità da spavento, al punto che quasi non so se si possa definire una scopata nonostante ci sia stata penetrazione (infatti, francamente, 'sta esperienza me la potevo risparmiare, ma all'epoca stavo male).

Ma insomma, secondo me non si può andare a letto con qualcuno con la paura delle malattie!

Altro esempio: femminista. Non mi ricordo nemmeno più chi ha iniziato ad usare questo termine, se Stauff o Ego o chissachi, però quando l'ho letto l'ho inteso in un modo abbastanza diffuso oggigiorno per cui con esso s'intende una donna che nasconde un certo astio verso l'altro sesso magari nascondendolo dietro un'intellettualizzazione.

Penso che se l'ho inteso così è perché già da tempo mi sono fatta un'idea di Stauff, di Ego un po' meno però me l'immagino più guagliuncello che maschilista.

Tuttavia mi è sembrato che da qui è nato un processo al quel termine. Purtroppo questo termine ha preso anche questo significato molto lontano da quello originario ma me ne farei una ragione e relativizzerei.

Ma dico io: prendetevi a male parole direttamente invece d'imbastire discorsi intellettualoidi che poi comunque puntualmente vanno a finire a maleparole!!!

NOn so che dirvi, forse non ho capito un ca' dei vostri discorsi, però non è bello aprire questo forum e respirare solo aggressività, camuffata in mille modi, ma di quella si tratta.

[Stauffenberg 0]

Caro Stauffenberg,

Penso che tu l'abbia scritto in un momento di smarrimento e di fragilità forse perché ti sei sentito attaccato e messo un po' all'angolo, impossibilitato a difenderti. Bada bene, non sto dicendo che ransie ti abbia realmente attaccato sul piano del tuo valore personale; sto solo dicendo che la tua reazione è stata quella di una persona che si è sentita vittima, incapace di difendersi. Nel descrivere la scena della ragazza che avrebbe voluto farti uno scherzo, ma che non c'è riuscita hai descritto il tuo stato d'animo immedesimandoti in lei, nella vittima non nel carnefice. Lo si nota dalla passionalità con cui usi termini come "iniettare", "veleno": sono esatti, puntuali, molto più di quelli che usi per rappresentare la parte che sottomette. Cioé, emerge empatia più con la vittima e con cosa lei prova.

Cara Aike,

credo che tu stia errando in questo collegamento post a ego e vicenda stauff-ransie...vedi io ed ego ci confrontiamo di tanto in tanto ( in senso di scambio di vedute) su tante cose e a volte abbiamo dei punti di contatto, delle vaghe similitudini, per cui ci scriviamo tra il serio e semiserio.

Per me la mia risposta (che certo conteneva un fatto reale) era una parentesi assoluta dalla diatriba..avrei pouto anche parlare di uomini a cui ho fatto le stesse cose , il senso non sarebbe cambiato. Forse ti ha attirato il fatto che io abbia parlato di casi legati a donne ma questo non è rilevante, dandone qui la autentica interpretazione giurata di Stauff^^.

Non era fragilità o smarrimento o sentirmi messo nell'angolo , dato che il mio scopo difensivo nella blitzkrieg intrapresa da Ransie era già pienamente raggiunto e forse ora potrebbe profilarsi pure un d day o la presa di Berlino se uno fosse interessato, ma non è nei miei piani, passare dalla ragione al torto sarebbe un attimo. Hai vinto abbastanza alla roulette? Ritira le fiches^^ e vattele a spendere, non farti prendere dal demone del gioco, in sostanza.

Inoltre sul piano personale io di Ransie non so nulla e anche ne sapessi non è mio stile dare giudizi di valore sulla persona. Semmai critico blandamente e legittimamente il suo modo di stare nel forum, nel senso che qui moltissimi abituali raccontano di se stessi e portano un contributo che non si limita a battutare o sentenziare sulle vite degli altri. Ma questo sta a latere della questione...riguarda il mod di concepire una community a sfondo psico, anche se ovviamente se tutti adottassimo il suo ruolo qui ci sarebbero solo giochini e battute, che ci stanno per carità, ma non sono il senso principale dell'essere qui.

Passando ad altro:

Io e forse anche ego abbiamo una teoria, che io chiamo della "umiliazione", per cui nel sesso giocoso e condiviso, è divertente creare delle situazioni di finta sottomissione, senza ausili tipo sm bdsm etc etc che a me fanno ridere e quindi non farebbero funzionare le artiglierie ^^....

Inoltre ci piace una certa critica al "donnismo" che è la caricatura attuale del femminismo ( parola che io non ho introdotto in senso offensivo come già spiegato varie volte), ci fa ridere una certa indignazione a comando tipo "se non ora quando", con le stesse facce aggrinzite dal tempo di personaggie politicamente schierate che cavalcano lo sdegno, quei discorsi ridicoli per cui il mondo e i governi sarebero salvati solo ci fossero le donne al potere in quanto tali (sic!!) che serpeggiano da anni e anni nel tam tam mediatico e così via.

Per fortuna proprio il fatto che le donne stanno arrivando al potere (cosa che io ritengo cmq giusta) si è visto che una donna idiota, amorale, disonesta etcetc è funesta alla cosa pubblica quanto un uomo dotato di analoghe caratteristiche. Se vuoi ti stilo una bella lista. Ma basti qui citare Condooleza Rice; Madeleine Albright, Hillary Clinton, come esempi di sporcizia morale e politica. Ma si potrebbe continuare...

[Stauffenberg 0]

Ho un caro amico scrittore che pubblica racconti sui suoi incontri amorosi e sulle pratiche bondage, dominazione, sado-maso. Se si leggono poi quelli autobiografici sulla sua infanzia è straordinario notare quanto le parti più coinvolgenti non siano tanto quelle in cui descrive il suo sadismo, quanto quelle del bambino che ha subito aggressioni senza aver avuto la possibilità di reagire. Cioè lo squilibrio tra chi ha il "potere" di far tutto ciò che vuole e l'"inibizione" di chi è costretto a subirlo e non ha i mezzi per sottrarvisi.

madò ma sarà mica uno che sta in Lombardia e ha un cognome "reale" ??? se è isso lo conosco anche io

[Stauffenberg 0]

E non serve lamentarsi del mancato intervento di una redazione perché non sarà mai una "Legge" a farti colmare queste fragilità. Semmai è il contrario, ritarda la presa in carico di queste fragilità.

Una ultima domanda chiarificatrice a cui sono certo risponderai con la sincerità che ti contraddistingue:

sei in qualche modo collegata e o facente parte della redazione del sito? Svolgi funzioni in qualche modo rientranti nel controllo, servizio di orientamento, etc etc agli utenti del forum ? O sei un semplice professionista che casualmente viene qui per curiosità o passatempo ?

Mi auguro che le risposte siano tutte negative, diversamente perderesti molto di credibilità ai miei occhi per non aver specificato il tuo ruolo...ma sono sicuro che sei una visitatrice occasionale e non presente "data opera"

Grazie infine per il pvt, ho apprezzato.

ps se fosse diversamente, avrei un paio di cose da lamentare, in primis che si lasci in pace juditta,che subisce una sorta di mobbing continuo da mesi, (qui avevo torto io a pensare sbagliasse) , in secundis che ella può legittimamente ritenere da se di intevenire a evidenziare torti , ragioni, interpretazioni sue in una discussione pubblica al pari di quanto puoi farlo tu o ste o zaza o altri, me pare l'abc non credi ?

[Ste 0]

Altro esempio: femminista. Non mi ricordo nemmeno più chi ha iniziato ad usare questo termine, se Stauff o Ego o chissachi, però quando l'ho letto l'ho inteso in un modo abbastanza diffuso oggigiorno per cui con esso s'intende una donna che nasconde un certo astio verso l'altro sesso magari nascondendolo dietro un'intellettualizzazione.

Penso che se l'ho inteso così è perché già da tempo mi sono fatta un'idea di Stauff, di Ego un po' meno però me l'immagino più guagliuncello che maschilista.

Probabilmente l'ha inteso così anche Ransie, e non c'è da meravigliarsi che l'abbia preso come un modo per insultare, da cui il titolo del topic.

Come dici tu, anche se forse non lo reputi un insulto, è abbastanza diffuso oggigiorno, come del resto è piuttosto diffuso tutto il repertorio

che in questi giorni ha tirato fuori il gentleman annacquandolo in ettolitri di parole per apparire comunque gentleman.

A me quello che fa incazzare davvero è che avevo aperto un topic apposta, per migliorare un po' al meno sotto questo profilo.

Passi la mediocrità (tutti abbiamo diritto ad essere mediocri!), ma almeno avere il buon gusto di annacquarla nella consapevolezza invece che nell'arroganza...

[Ste 0]

... e nel vittimismo se non fa presa.

[Stauffenberg 0]

adunque veggo il chimico della Steoil che sparge il suo sperimentale carburante di qualità scarsissima tentando di appiciar fuoco

guarda che puoi sempre provare col metodo Fischer-Tropsch a produrre qualcosa di meglio.

oppure col Bergius ^^

te la dedico va...da vero gentiluomo.

[juditta 0]

Ad esempio: precauzioni. Ok, giusto prenderle. Ma di chi stiamo parlando, chi è che deve prenderle?

Cioè voi scopate con centinaia di persone?!

Scusate la schiettezza, io ho avuto rapporti occasionali, ma proprio con sconosciuti mai. Al massimo avrò visto una ventina di caxxi in vita mia (scusate ancora la schiettezza )

E più o meno mi ero fatta un'idea di ognuno di loro (i possessori dei membri). Vale a dire che non mi sembravano tipi da chiavare con prostitute o fare sesso promiscuo a tutto andare oppure erano tossici. L'unica volta che sono stata con uno che non mi convinceva troppo il tutto si è risolto con un'asetticità da spavento, al punto che quasi non so se si possa definire una scopata nonostante ci sia stata penetrazione (infatti, francamente, 'sta esperienza me la potevo risparmiare, ma all'epoca stavo male).

zazà io sul tema protezione dalle malattie sessuali sono in disaccordo con te. non c'è bisogno di andare con centinaia di persone o con prostitute per rischiare. ed è in questa mentalità che attualmente tiene il livello di attenzione molto basso, e il numero di nuovi casi di hiv e malattie veneree in continua ascesa. è un argomento serio e complesso, che però non mi sembra più il caso di fare in questo topic che è stato alterato da un clima di aggressività (attiva e passiva)

se ce ne sarà l'occasione, in un topic più sereno, magari ne riparleremo.

[Ste 0]

adunque veggo il chimico della Steoil che sparge il suo sperimentale carburante di qualità scarsissima tentando di appiciar fuoco

guarda che puoi sempre provare col metodo Fischer-Tropsch a produrre qualcosa di meglio.

oppure col Bergius ^^

te la dedico va...da vero gentiluomo.

Nel tuo prontuario hai anche qualcosa da consigliare ad un eschimese per raffreddare l'aria, doc?

[Stauffenberg 0]

però a me zazina fa schiantare quando scrive con cristallinità partenopea

per me lui resta un mito ( scusate l' ot non è rivolto a nessuno)

[Stauffenberg 0]

Nel tuo prontuario hai anche qualcosa da consigliare ad un eschimese per raffreddare l'aria, doc?

considerato il progressivo sciolgimento dei ghiacci,le variazioni climatiche etc etc, gli manderei te con una buona scorta di vigorsol ^^ pare funzioni...

[Aikon 0]

Forse ti ha attirato il fatto che io abbia parlato di casi legati a donne ma questo non è rilevante, dandone qui la autentica interpretazione giurata di Stauff^^.

E' qui che ti sbagli, non sono stata affatto attirata dal fatto che parlavi di donne. Io so benissimo che chi critica il femminismo (uomini e donne) o il "donnismo" come lo chiami tu ha motivazioni ben più profonde di uno "scontro" tra sessi. Per cui la distorsione di ciò dà chiara manifestazione di una conflittualità d'altro tipo che non vuole essere riconosciuta.

Speravo che in questo thread, per come era nato, emergesse questa mia premessa, però - e non mi sorprende - le questioni personali di ciascuno (e non parlo di esperienze, ma proprio di un modo di essere che si situa in profondità) impediscono un confronto serio in cui dipanare le motivazioni che stanno alla base del "se non ora quando".

Non era fragilità o smarrimento o sentirmi messo nell'angolo , dato che il mio scopo difensivo nella blitzkrieg intrapresa da Ransie era già pienamente raggiunto e forse ora potrebbe profilarsi pure un d day o la presa di Berlino se uno fosse interessato, ma non è nei miei piani, passare dalla ragione al torto sarebbe un attimo. Hai vinto abbastanza alla roulette? Ritira le fiches^^ e vattele a spendere, non farti prendere dal demone del gioco, in sostanza.

Inoltre sul piano personale io di Ransie non so nulla e anche ne sapessi non è mio stile dare giudizi di valore sulla persona. Semmai critico blandamente e legittimamente il suo modo di stare nel forum, nel senso che qui moltissimi abituali raccontano di se stessi e portano un contributo che non si limita a battutare o sentenziare sulle vite degli altri. Ma questo sta a latere della questione...riguarda il mod di concepire una community a sfondo psico, anche se ovviamente se tutti adottassimo il suo ruolo qui ci sarebbero solo giochini e battute, che ci stanno per carità, ma non sono il senso principale dell'essere qui.

Passando ad altro:

Io e forse anche ego abbiamo una teoria, che io chiamo della "umiliazione", per cui nel sesso giocoso e condiviso, è divertente creare delle situazioni di finta sottomissione, senza ausili tipo sm bdsm etc etc che a me fanno ridere e quindi non farebbero funzionare le artiglierie ^^....

Inoltre ci piace una certa critica al "donnismo" che è la caricatura attuale del femminismo ( parola che io non ho introdotto in senso offensivo come già spiegato varie volte), ci fa ridere una certa indignazione a comando tipo "se non ora quando", con le stesse facce aggrinzite dal tempo di personaggie politicamente schierate che cavalcano lo sdegno, quei discorsi ridicoli per cui il mondo e i governi sarebero salvati solo ci fossero le donne al potere in quanto tali (sic!!) che serpeggiano da anni e anni nel tam tam mediatico e così via.

Per fortuna proprio il fatto che le donne stanno arrivando al potere (cosa che io ritengo cmq giusta) si è visto che una donna idiota, amorale, disonesta etcetc è funesta alla cosa pubblica quanto un uomo dotato di analoghe caratteristiche. Se vuoi ti stilo una bella lista. Ma basti qui citare Condooleza Rice; Madeleine Albright, Hillary Clinton, come esempi di sporcizia morale e politica. Ma si potrebbe continuare...

Vedi Stauff, se una donna idiota arriva al potere non c'è bisogno che l'uomo "non idiota" la umili, perché la sa riconoscere e se ne strafrega. Così come nei rapporti privati: un uomo in pace con se stesso per quale motivo avvicinerebbe (innanzitutto) e proverebbe un sottile o meglio sublime piacere nell'umiliarla? C'è qualcosa che non va e per questo l'"umiliatore" non può far la predica alla "donnina", perché sono sullo stesso piano....

[Aikon 0]

madò ma sarà mica uno che sta in Lombardia e ha un cognome "reale" ??? se è isso lo conosco anche io

No, tutt'altra zona, ma ce ne sono molti.

[Aikon 0]

Una ultima domanda chiarificatrice a cui sono certo risponderai con la sincerità che ti contraddistingue:

sei in qualche modo collegata e o facente parte della redazione del sito? Svolgi funzioni in qualche modo rientranti nel controllo, servizio di orientamento, etc etc agli utenti del forum ? O sei un semplice professionista che casualmente viene qui per curiosità o passatempo ?

Mi auguro che le risposte siano tutte negative, diversamente perderesti molto di credibilità ai miei occhi per non aver specificato il tuo ruolo...ma sono sicuro che sei una visitatrice occasionale e non presente "data opera"

Grazie infine per il pvt, ho apprezzato.

No, non sono collegata in alcun modo alla redazione.

Sono un utente che ogni tanto passa di qui e trova interessanti gli argomenti.

Non mi interessa fare community, né parlare di me, né frequentare il forum regolarmente anche perché mi diventerebbe problematico da un punto di vista di gestione del tempo, perché vedo che seguire certe discussioni me ne portano via troppo e purtroppo non ne ho a disposizione da dedicare a questo.

ps se fosse diversamente, avrei un paio di cose da lamentare, in primis che si lasci in pace juditta,che subisce una sorta di mobbing continuo da mesi, (qui avevo torto io a pensare sbagliasse) , in secundis che ella può legittimamente ritenere da se di intevenire a evidenziare torti , ragioni, interpretazioni sue in una discussione pubblica al pari di quanto puoi farlo tu o ste o zaza o altri, me pare l'abc non credi ?

Non ho capito se te ne lamenti o meno.

Juditta non è una perseguitata perché si mette nella condizione di esserlo. E' palese che provoca in continuazione: dai un'occhiata al thread dell'innamoramento dove è intervenuta Euridice con altri argomenti oltre a me cercando di deviare il discorso dalle diatribe che faceva e lei ha provocatoriamente voluto rientrare in argomento criticando "chi faceva finta di non vedere" (e questo è solo uno degli innumerevoli esempi che si possono fare).

Tutti giochini che capisco bene, però a volte veramente non si può stare zitti.

[Stauffenberg 0]

E' qui che ti sbagli, non sono stata affatto attirata dal fatto che parlavi di donne. Io so benissimo che chi critica il femminismo (uomini e donne) o il "donnismo" come lo chiami tu ha motivazioni ben più profonde di uno "scontro" tra sessi. Per cui la distorsione di ciò dà chiara manifestazione di una conflittualità d'altro tipo che non vuole essere riconosciuta.

Speravo che in questo thread, per come era nato, emergesse questa mia premessa, però - e non mi sorprende - le questioni personali di ciascuno (e non parlo di esperienze, ma proprio di un modo di essere che si situa in profondità) impediscono un confronto serio in cui dipanare le motivazioni che stanno alla base del "se non ora quando".

Vedi Stauff, se una donna idiota arriva al potere non c'è bisogno che l'uomo "non idiota" la umili, perché la sa riconoscere e se ne strafrega. Così come nei rapporti privati: un uomo in pace con se stesso per quale motivo avvicinerebbe (innanzitutto) e proverebbe un sottile o meglio sublime piacere nell'umiliarla? C'è qualcosa che non va e per questo l'"umiliatore" non può far la predica alla "donnina", perché sono sullo stesso piano....

Ma io non critico il femminismo storico, ci ha dato molte cose utili. La legge sull'aborto per esempio, che io considero pur con tutte le sue lacune e ipocrisie sacrosanta, specie nelle parti rimaste paper rules.....debbo ripeterlo ancora che mi riferivo a un linguaggio vetero che mi apreva inappropriato al caso in questione ?

Però sul se non ora quando bisognerebbe aprire un apposito topic, che sarebbe divertente perchè sono sicuro che mi troverei isolatissimo a parte forse l'intervento di Dio (ego)^^....

Ma che umiliazione? La donna idiota o disonesta si qualifica da sola, non debbo essere io a umiliarla in quanto tale, Certo però che se si tratta di una leader politica ho pur sempre il diritto di critica mi pare. Tenevo solo a precisare che certi messaggi che vedono la donna salvifica o panacea dei mali delle società moderne mi paiono ridicoli. Le donne sono esseri umani come gli uomini, l'essere umano è corrotto o corruttibile, ergo anche le donne sono corrotte o corruttibili ( uso corrotto come sinonimo di imperfetto, egoista, di corte vedute, etcetc )

Sul piano privato se una è un idiota vale il principio di non discutere con lei perchè qualcuno potrebbe non notare la differenza, regola aurea che vale per tutti i sessi , due o tre che siano. Se ne inferisce che se io parlo con te o con altri non li ritengo idioti.

Perciò chi mi ritiene tale non ha che da tacere, con mia somma gioia^^

[Stauffenberg 0]

No, tutt'altra zona, ma ce ne sono molti.

beh con il tizio in questione ebbi una lunga discussione, sulla storia del bondage...a me fa paura oltre chè non piacermi da praticare sulla partner, mi è capitato che me lo si chiedesse, mi sono fatto un idea del perchè e posso arrivare a comprendere umanamente però non ci riuscirei mai a farlo, è più forte di me.

In genere so che si creano delle specie di sette...

[Stauffenberg 0]

No, non sono collegata in alcun modo alla redazione.

Sono un utente che ogni tanto passa di qui e trova interessanti gli argomenti.

Non mi interessa fare community, né parlare di me, né frequentare il forum regolarmente anche perché mi diventerebbe problematico da un punto di vista di gestione del tempo, perché vedo che seguire certe discussioni me ne portano via troppo e purtroppo non ne ho a disposizione da dedicare a questo.

Non ho capito se te ne lamenti o meno.

Juditta non è una perseguitata perché si mette nella condizione di esserlo. E' palese che provoca in continuazione: dai un'occhiata al thread dell'innamoramento dove è intervenuta Euridice con altri argomenti oltre a me cercando di deviare il discorso dalle diatribe che faceva e lei ha provocatoriamente voluto rientrare in argomento criticando "chi faceva finta di non vedere" (e questo è solo uno degli innumerevoli esempi che si possono fare).

Tutti giochini che capisco bene, però a volte veramente non si può stare zitti.

Ah bene, meglio così. In effetti il tempo che porta via ultimamente è tanticchio....ieri infatti proprio non potevo collegarmi.

Non sono d'accordo su Juditta, da quando sono qui non la ho mai vista provocare o preseguitare nessuno....io e lei abbiamo avuto una divergenza ma una volta chiusa non si è mai sognata di accendere flames cn me. Se poi alleghi questo post che citi vediamo qual'è la situazione in questione, detta così non vuol dire nulla.

Anzi sono stato io a cercare di convincerla a riprendere il dialogo e spero proprio che il clima pesantuccio che c'è qui in questi tempi si allenti e si possa ritornare a dialoghi più sereni.

Ci fosse un minimo di moderazione non bisognerebbe aspettare che smetta di piovere o tuonare a seconda dei capricci meteo.