Femminista a chi?

[juditta 0]

a me basta vedere che chi si rapporta con me senza pregiudizio veda come sono fatta. del resto quello che testimoni tu, Stauff, lo potrebbero testimoniare altri coi quali ci sono stati confronti accesi a cui (sbollita la rabbia del momento) da parte mia non sono mai seguite ne frasette ne provocazioni (insomma tutto il corollario di aggressività passiva).

se non fosse così accecata dall'odio contro di me, lo potrebbe testimoniare pure lightning, dato che in momenti nei quali mi sembrava che la faida fosse archiviata, mi è successo di esprimerle solidarietà su qualche sfogo sul topic del transfert

(non avevo capito che l'astio per me era intatto, e ora il rapporto è talmente compromesso che non si torna indietro)

le uniche frasi provocatorie che ho scritto in questi mesi (e di cui mi assumo piena e totale responsabilità) sono indirizzate verso la redazione, che per me è vergognosa per i motivi espressi.

mi rimane oscuro perchè aikon, che scrive qui da pochi mesi, provi irritazione a causa di queste frasi, dato che non ha coinvolgimenti con la redazione.

e mi rimane oscura la genesi della sua antipatia verso di me (non abbiamo mai avuto dialogo ne nulla) ne il motivo della sua vista selettiva (da microscopio nel riscontrare mie provocazioni e da cieca nel riscontrare quelle altrui verso di me)

non posso prendere in considerazione le critiche di una persona che non sia equa, o perlomeno equidistante nei giudizi.

[Ospite pruillio]

se vuoi ricordare bene,anch'io mi sono rivolto piu' volte alla redazione,e una delle ultime volte che l'ho fatto tu mi hai detto che era facile prendersela con la redazione,e che se non ero capace di gestirmi da solo,era un problema mio,ricordi? e ricordi che avevo detto che si stava andando fuori dalla realta'? ma anche tu "accecata" dalla rabbia hai rivoltato le mie richieste alla redazione come una colpa,o un limite.questo per dirti che siamo tutti uguali quando si perde la ragione,credo che di questo tu me ne debba dare atto.

[lightning 0]

Visto che stauffemberg parla di juditta mobbizzata, vorrei sapere se stiamo lavorando,che lavoro è: "caxxeggio su internet"?

ma almeno ci pagano?

Quanto a provocazioni, anche Stauffemberg non scherza.

Io sono qui da quattro anni, ho subito due ban, ho visto juditta e un codazzo di "amiche sue", coalizzarsi contro una sola, fare sberleffi a destra e a sinistra, forti che erano un gruppo.

Quello è il vero mobbing.

Io di mobbing me ne intendo, ho visto quello vero, l'ho visto subire, ho visto veramente persone distrutte nel fisico e nel morale, minate negli affetti familiari, non voglio sentire eresie sulla parola mobbing.

Vi chiedo fermamente di non rammentarmi più.

La ritengo una provocazione, sono stata chiara?

Risponderò qualora mi si nomini nuovamente, a diritto o per traverso

[zazà 0]

Probabilmente l'ha inteso così anche Ransie, e non c'è da meravigliarsi che l'abbia preso come un modo per insultare, da cui il titolo del topic.

Come dici tu, anche se forse non lo reputi un insulto, è abbastanza diffuso oggigiorno, come del resto è piuttosto diffuso tutto il repertorio

che in questi giorni ha tirato fuori il gentleman annacquandolo in ettolitri di parole per apparire comunque gentleman.

A me quello che fa incazzare davvero è che avevo aperto un topic apposta, per migliorare un po' al meno sotto questo profilo.

Passi la mediocrità (tutti abbiamo diritto ad essere mediocri!), ma almeno avere il buon gusto di annacquarla nella consapevolezza invece che nell'arroganza...

Ma figurati Ste, anni fa anch'io proposi un topic (e non mi ricordo nemmeno se è stato poi creato o no) dove prendersi a mazzate 'e cecate (sai, per quelli come me che non possiedono la vostra raffinata "dialettica" )

Però io insisto per non generalizzare, quando nasce una lite parto sempre dai soggetti coinvolti e quindi mi regolo di conseguenza nel valutare le parole che gli escono di bocca.

Anzi, quasi quasi inviterei tutti quelli che qui si conoscono da tempo ormai, a fare attenzione, a fare ancora un passo indietro. Vale a dire che, conoscendo più o meno i punti deboli di ognuno, se non si ha voglia di litigare, evitiamo per quanto possibile di usare certi termini e/o argomenti. Non dico assolutamente che sia facile, però ci si può provare.

P.s.: Consiglierei soprattutto di essere molto più diretti senza tirare in ballo tutta la storia del genere umano!

[zazà 0]

però a me zazina fa schiantare quando scrive con cristallinità partenopea

per me lui resta un mito ( scusate l' ot non è rivolto a nessuno)

Oh, vedi? il pernacchio è l'elogio della sintesi!

Vieni a scuola da me, magari ne guadagni in tempo risparmiato.

Esempio terra terra: Ritenevi di essere nel giusto e di dover controbattere ad una critica di Ransie?

Potevi provare a mettere da parte la tua raffinata parlantina, essere appunto più diretto e magari dirle: Ma che caxxo vuoi da me? Quella scopamica m'ha deluso e ho voglia di smerdarla, non ho niente contro le donne in generale ma solo contro di lei, lasciami sfogare!

[zazà 0]

zazà io sul tema protezione dalle malattie sessuali sono in disaccordo con te. non c'è bisogno di andare con centinaia di persone o con prostitute per rischiare. ed è in questa mentalità che attualmente tiene il livello di attenzione molto basso, e il numero di nuovi casi di hiv e malattie veneree in continua ascesa. è un argomento serio e complesso, che però non mi sembra più il caso di fare in questo topic che è stato alterato da un clima di aggressività (attiva e passiva)

se ce ne sarà l'occasione, in un topic più sereno, magari ne riparleremo.

Sì, infatti. Oltretutto sarebbe comunque OT rispetto all'apparente argomento del topic. Ne riparleremo quando capiterà.

[Aikon 0]

Ma io non critico il femminismo storico, ci ha dato molte cose utili. La legge sull'aborto per esempio, che io considero pur con tutte le sue lacune e ipocrisie sacrosanta, specie nelle parti rimaste paper rules.....debbo ripeterlo ancora che mi riferivo a un linguaggio vetero che mi apreva inappropriato al caso in questione ?

Però sul se non ora quando bisognerebbe aprire un apposito topic, che sarebbe divertente perchè sono sicuro che mi troverei isolatissimo a parte forse l'intervento di Dio (ego)^^....

Ma che umiliazione? La donna idiota o disonesta si qualifica da sola, non debbo essere io a umiliarla in quanto tale, Certo però che se si tratta di una leader politica ho pur sempre il diritto di critica mi pare. Tenevo solo a precisare che certi messaggi che vedono la donna salvifica o panacea dei mali delle società moderne mi paiono ridicoli. Le donne sono esseri umani come gli uomini, l'essere umano è corrotto o corruttibile, ergo anche le donne sono corrotte o corruttibili ( uso corrotto come sinonimo di imperfetto, egoista, di corte vedute, etcetc )

Sul piano privato se una è un idiota vale il principio di non discutere con lei perchè qualcuno potrebbe non notare la differenza, regola aurea che vale per tutti i sessi , due o tre che siano. Se ne inferisce che se io parlo con te o con altri non li ritengo idioti.

Perciò chi mi ritiene tale non ha che da tacere, con mia somma gioia^^

Allora se non critichi il femminismo storico non ridurlo agli "zatteroni e alle sottane a fiori" per ironizzare.

Io credo invece che nella maggioranza dei casi non ci siano messaggi che vedono la donna salvifica e panacea dei mali: vedo piuttosto un uso distorto delle argomentazioni riguardo alla dignità della donna strumentalmente ridotti a "messaggi salvicifi ecc...ecc...".

Se non si ha niente contro il femminismo certi atteggiamenti sbagliati non si riconducono ad esso a meno di non volerlo distorcere per poter minare la valenza del movimento.

Non ti piace la Merkel? Legittimo, scrivi tutto ciò che ti pare su di lei, sulla sua politica, sulle sue idee, ma lascia stare il "donnismo" ed il "femminismo". Sennò si generalizza su tutto e buona notte.

Personalmente mi trovo d'accordo con zazà quando dice:

Esempio terra terra: Ritenevi di essere nel giusto e di dover controbattere ad una critica di Ransie?

Potevi provare a mettere da parte la tua raffinata parlantina, essere appunto più diretto e magari dirle: Ma che caxxo vuoi da me? Quella scopamica m'ha deluso e ho voglia di smerdarla, non ho niente contro le donne in generale ma solo contro di lei, lasciami sfogare!

Perché io, francamente, l'avevo capita così la storia della "scopamica". Se però per ribattere ci butti dentro la generalizzazione del "donnismo" e dello pseudo-femminismo allora non mi sta bene.

[Aikon 0]

Ah bene, meglio così. In effetti il tempo che porta via ultimamente è tanticchio....ieri infatti proprio non potevo collegarmi.

Non sono d'accordo su Juditta, da quando sono qui non la ho mai vista provocare o preseguitare nessuno....io e lei abbiamo avuto una divergenza ma una volta chiusa non si è mai sognata di accendere flames cn me. Se poi alleghi questo post che citi vediamo qual'è la situazione in questione, detta così non vuol dire nulla.

Anzi sono stato io a cercare di convincerla a riprendere il dialogo e spero proprio che il clima pesantuccio che c'è qui in questi tempi si allenti e si possa ritornare a dialoghi più sereni.

Ci fosse un minimo di moderazione non bisognerebbe aspettare che smetta di piovere o tuonare a seconda dei capricci meteo.

leggitelo:

In questo thread poi c'erano mille argomentazioni: poteva parlare dei sogni, delle interpretazioni, delle varie terapie, della sua esperienza...e invece come se ne esce improvvisamente? che ti va a beccare? la mia maleducazione, in un discorso condotto tra me ed Ego e nella quale lei non c'entrava assolutamente niente.

Come puoi vedere ho stroncato sul nascere la questione, altrimenti si poteva andare all'infinito, ma mica tutti possono resistere.

Tra l'altro informala che dare del maleducato lede l'onorabilità della persona (Quinta Sezione Penale della Corte di Cassazione Sentenza n. 97999/2006). Con me può stare tranquilla, ma se va in giro con questo atteggiamento può rischiare sul serio qualche denuncia.

E poi ancora, oltre le intimidazioni sul "non azzardarti a..." ecc..

mi rimane oscuro perchè aikon, che scrive qui da pochi mesi, provi irritazione a causa di queste frasi, dato che non ha coinvolgimenti con la redazione.

e mi rimane oscura la genesi della sua antipatia verso di me (non abbiamo mai avuto dialogo ne nulla) ne il motivo della sua vista selettiva (da microscopio nel riscontrare mie provocazioni e da cieca nel riscontrare quelle altrui verso di me)

non posso prendere in considerazione le critiche di una persona che non sia equa, o perlomeno equidistante nei giudizi.

Che dovrei fare? Rispondere sulle sue "idee" della mia antipatia verso di lei?

Credo di aver più chiara io la situazione di quanto ne sia lei stessa consapevole, però, Stauff, tu che sei amico, prova a farle capire che questo è un atteggiamento provocatorio e che compromette l'esito di una distesa conversazione....

[ransie 0]

dato che il mio scopo difensivo nella blitzkrieg intrapresa da Ransie era già pienamente raggiunto e forse ora potrebbe profilarsi pure un d day o la presa di Berlino se uno fosse interessato, ma non è nei miei piani, passare dalla ragione al torto sarebbe un attimo. Hai vinto abbastanza alla roulette? Ritira le fiches^^ e vattele a spendere, non farti prendere dal demone del gioco, in sostanza.

Inoltre sul piano personale io di Ransie non so nulla e anche ne sapessi non è mio stile dare giudizi di valore sulla persona. Semmai critico blandamente e legittimamente il suo modo di stare nel forum, nel senso che qui moltissimi abituali raccontano di se stessi e portano un contributo che non si limita a battutare o sentenziare sulle vite degli altri. Ma questo sta a latere della questione...riguarda il mod di concepire una community a sfondo psico, anche se ovviamente se tutti adottassimo il suo ruolo qui ci sarebbero solo giochini e battute, che ci stanno per carità, ma non sono il senso principale dell'essere qui.

Non c' era nessun interesse bellico nell' avvertire la necessità di farti notare che stavi parlando in maniera non del tutto corretta di una persona. Tu ti poni in termini di guerra, di competizione fra persone, di un potere, dialettico e intellettuale se vuoi, che deve prevalere sul più debole rispetto a questi termini. A me, non interessava affatto ingaggiare questo genere di battaglia, mi ci hai portato nel momento in cui hai voluto allontanarti dalla questione per scivolare sul piano dell' insulto personale, diretto sia a me che a supposte categorie di persone di cui incarnerei i connotati negativi, senza contare il mettere in dubbio la mia onestà e buona fede. Ed ho avuto anche il dubbio, francamente, che per intensificare il colpo , tu abbia utilizzato qualche mia debolezza di cui ti avevo messo a parte in privato, in una delle nostre sporadiche conversazioni. E ho parlato di dubbio, solo perchè non so quanto si possa far affidamento sulla memoria di ognuno.Queste, precisazioni doverose rispetto ad un tentativo costante di rendere artificiosa la realtà. Lascia almeno che ognuno abbia la possibilità di farsi un' idea propria della "guerra" , senza ricorrere a questo per cercare di trarne vantaggio, puoi lasciare, se ti senti abbastanza sicuro, che parlino per te i tuoi argomenti.

Non avevo più intenzione di replicare, ne avevo a sufficienza ma sono ancora più stanca di vederti capovolgere i fatti... e i ruoli.

Ed ho inteso bene la necessità che i partecipanti raccontino del loro privato.

[juditta 0]

leggitelo:

In questo thread poi c'erano mille argomentazioni: poteva parlare dei sogni, delle interpretazioni, delle varie terapie, della sua esperienza...e invece come se ne esce improvvisamente? che ti va a beccare? la mia maleducazione, in un discorso condotto tra me ed Ego e nella quale lei non c'entrava assolutamente niente.

Come puoi vedere ho stroncato sul nascere la questione, altrimenti si poteva andare all'infinito, ma mica tutti possono resistere.

Tra l'altro informala che dare del maleducato lede l'onorabilità della persona (Quinta Sezione Penale della Corte di Cassazione Sentenza n. 97999/2006). Con me può stare tranquilla, ma se va in giro con questo atteggiamento può rischiare sul serio qualche denuncia.

ehm scusa aikon... ma boh, mi sa che hai avuto dei problemi coi link, perchè a me escono messaggi di altre persone che non sembrano c'entrare nulla con quello che affermi.

credo di aver capito che frase intendi nel topic dell'innamoramento, ma era riferita in parte alle redazione e in parte a una persona che non sei tu e che mi ha fatto rimaner male. ma non sto a spiegare qui.

sul secondo link... un discorso tra te e ego, non ho idea di cosa parli... e questo dovrebbe bastare a farti capire che qualsiasi cosa tu abbia recepito come provocazione contro di te, non lo era.

ora vorrei farti riflettere su una cosa: tu ti sei legata al dito due messaggi che probabilmente per qualche ambiguità hai sentito indirizzati a te. e io e te manco ci conosciamo e abbiamo mai discusso. siamo due estranee.

allora, vista la tua velocità nel legarti al dito singoli episodi... magari, ci riesci ad arrivare a capire che una persona (io) che nell'arco di mesi si vede rivolgere decine e decine di frasi, frasette, insulti più o meno velati, vere e proprie parolacce... si leghi al dito tutta questa serie di provocazioni, e magari in momenti di vulnerabilità esploda, o risponda in maniere in cui non mi piace nemmeno rispondere, ma che sono dettate dall'esasperazione?

sai quanti link potrei metterti io?

non si può ritenere che ciò che avviene a (o offende) se stessi sia TUTTO, mentre ciò che avviene (o offende) gli altri sia NIENTE.

[juditta 0]

ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh, ora ho capito... cioè io sarei passibile di denuncia perchè ho detto che per me è un gesto maleducato non presentarsi?

cioè io che mi son presa della puttana, cretina, deficiente, che faccio schifo, ecc, ecc (qui sul forum intendo)... ho osato offendere una psicologa titolata niente poco di meno che usando l'aggettivo maleducato in una frase a lei indirizzata!!!

no. no. no. fermi tutti, basta mi arrendo. nel cesso la ragionevolezza... cioè io non ci posso credere.

questo scambio finisce dritto filato nella mia prossima seduta, ma solo per farci due risate...e c'ho pure un altro amico psicoterapeuta, che se glielo dico ci facciamo due risate pure con lui.

questa non è la realtà... è una candid camera vero?

[juditta 0]

stauff, mio avvocato... dimmi, sono passibile di denuncia per questo?

mi ritrovo d'accordo con Ego, incredibile ma vero. nel senso che non trovo al sua domanda fuori luogo, anzi!

secondo me non presentarsi è innanzitutto un gesto maleducato. tu hai iniziato a scrivere sul forum dal nulla, senza dire nulla di te ne presentandoti in alcun modo... e l'hai fatto con interventi molto specifici riguardo la psicoterapia. la netiquette di quasi tutti i forum prevede una presentazione prima di iniziare a partecipare alla vita del forum stesso. poi non è mica che si debbano dare gli estremi dei documenti o il codice fiscale, eh... però se si entra nello specifico di certe argomentazioni, anche e soprattutto nei topic nei quali si danno dei "consigli" e pareri, andrebbero date un minimo di indicazioni sul ruolo, e di conseguenza le competenze, che si hanno.

onestamente non capisco perchè ci siano forum con psicologi e psicoterapeuti che scrivono usando nome e cognome e mettendoci la faccia, mentre in questo forum ci debba essere 'sto gran mistero...

(a parte Ego che pur essendo neolaureato la faccia ce l'ha messa, beh non solo la faccia )

[juditta 0]

anzi: approfitto ufficialmente di questo topic per scusarmi con Ego per avergli detto di non provare stima per lui, in passato.

Ego, avrai idee politiche dal mio punto di vista molto più che discutibili, tante volte sei pesante, insistente, anche un po' ottuso (spero che non mi denuncerai per queste parole )

ma nonostante la tua giovane età e inesperienza ha dimostrato di essere una persona con cui ci si può scontrare, confrontare anche duramente, mandare anche a quel paese, senza che tu te la leghi al dito, che partano faide o guerre personali.

questo aspetto di te è più che stimabile. (oltre che terribilmente raro!!!)

[Hope82 0]

ma guarda guarda che bel discorsetto in stile femminista di quelli proprio tosti ao!

è colpa dell'uomo in primis, è l'uomo che lo lascia fare, è l'uomo qui è l'uomo li.

e l'indipendenza della donna 'ndo sta? questo si che è femminismo

L ho scritto di getto sai, ma è proprio un bel discorsetto, lo devo ammettere anche io.

Appunto, NDO STA??? Finchè l'uomo sarà al potere, e ricoprirà la maggior parte delle cariche, la donna non sarà mai indipendente nella vita al 100per100.

Dipenderà sempre dall'uomo. Ma si sa che avrebbe tutte le capacità per vivere benissimo da sola, a quel punto l'uomo servirebbe solo per la procreazione. A dirla tutta, basterebbe anche solo il suo seme congelato. E forse con la clonazione di tutti gli spermatozoii saremmo apposto per un bel pò.... gli uomini poi futuri? li manderei tutti a fare i lavori pesanti, dato che c'hanno la forza fisica* in piu rispetto a noi e basta. Non di certo lavori d'intelletto(perchè sennò cadrebbero "in tel letto" e in questo campo ci rimetteremo poi tutti).

*anche per questo sarebbe più giusto se venisse a loro il ciclo ogni mese e la fatica di tenere un peso in piu per 9 mesi ed espellerlo anche da un buchino e la menopausa. Ma intanto queste ultime cose le sappiamo solo noi donne, loro (gli uomini) non ne se ne renderanno mai bene conto.... e poi gli stessi vogliono far sesso anale... per me sono tutti capricciosi. e basta. ma parlo dell'uomo medio italiano dei tempi moderni.

[Stauffenberg 0]

Allora se non critichi il femminismo storico non ridurlo agli "zatteroni e alle sottane a fiori" per ironizzare.

Io credo invece che nella maggioranza dei casi non ci siano messaggi che vedono la donna salvifica e panacea dei mali: vedo piuttosto un uso distorto delle argomentazioni riguardo alla dignità della donna strumentalmente ridotti a "messaggi salvicifi ecc...ecc...".

Se non si ha niente contro il femminismo certi atteggiamenti sbagliati non si riconducono ad esso a meno di non volerlo distorcere per poter minare la valenza del movimento.

Non ti piace la Merkel? Legittimo, scrivi tutto ciò che ti pare su di lei, sulla sua politica, sulle sue idee, ma lascia stare il "donnismo" ed il "femminismo". Sennò si generalizza su tutto e buona notte.

Personalmente mi trovo d'accordo con zazà quando dice:

Perché io, francamente, l'avevo capita così la storia della "scopamica". Se però per ribattere ci butti dentro la generalizzazione del "donnismo" e dello pseudo-femminismo allora non mi sta bene.

Aike, semplicemente perchè a me fa ridere da sempre un certo modo di parlare che spesso nasconde una perdita del senso della realtà , come si evince da questo pilastro del buon ridere^^

[Stauffenberg 0]

stauff, mio avvocato... dimmi, sono passibile di denuncia per questo?

Judi, non c'è nulla di più ondivago della giurisprudenza della cassazione in tema di ingiuria, perfino sputare per terra in certi contesti è stato ritenuto ingiurioso ( ergo io che fumo il toscano e lo faccio spesso debbo stare attento a non farlo avanti a nessuno...si sa mai^^) , purtuttavia è scriminato dare del pazzo al proprio capo etc etc.

Ora ti spiego una cosa; spesso la querela per ingiuria è "satellite" di altra questione pendente sub iudice e serve a far peso, inoltre molta gente sa che a volte querelare serve per far quattrini, specie per bagatelle come queste, quindi procede e vede quanto può spillare all'incauto. Io ho visto rimettere querele per sciocchezze in cambio di 1000 euro....che di questi tempi non sono patatine.

La sentenza esiste ma c'è da dire che poi l'orientamento relativo al caso concreto, che domani ti posto, è mutato onde per cui si sono fatti passare epiteti molto peggiori in quel contesto .

Resta sempre poi da vedere il contesto oggettivo e soggettivo concreto....sinceramente nei link indicati non ho trovato il post incriminato...ehm magari se me lo si indica con maggior precisione...

[juditta 0]

lascia perdere Stauff, tanto non ci capirei nulla, onestamente a me fa paura un concetto di legge usato così, praticamente per inibile la libertà di opinione alle persone. io sto sempre bene attenta, a parte momento di vera rabbia incontrollabile, a non attaccare le persone sulla loro persona, ma semmai a mostrarmi in disaccordo per un comportamento.

per me non presentarsi è un comportamento maleducato. e se davvero esiste una legge che mi vieti di esprimere questa mia opinione, beh allora le cose in italia stanno messe molto peggio di quanto fossi consapevole.

e mi inquieta davvero tanto che sia una psicologa a invocare la legge per togliere a una persona il diritto di esprimere la propria opinione su un singolo comportamento. credo che su queste basi non si sarebbe nemmeno potuta sviluppare la psicologia come disciplina.

mala tempora currunt

[Stauffenberg 0]

Non c' era nessun interesse bellico nell' avvertire la necessità di farti notare che stavi parlando in maniera non del tutto corretta di una persona. Tu ti poni in termini di guerra, di competizione fra persone, di un potere, dialettico e intellettuale se vuoi, che deve prevalere sul più debole rispetto a questi termini. A me, non interessava affatto ingaggiare questo genere di battaglia, mi ci hai portato nel momento in cui hai voluto allontanarti dalla questione per scivolare sul piano dell' insulto personale, diretto sia a me che a supposte categorie di persone di cui incarnerei i connotati negativi, senza contare il mettere in dubbio la mia onestà e buona fede. Ed ho avuto anche il dubbio, francamente, che per intensificare il colpo , tu abbia utilizzato qualche mia debolezza di cui ti avevo messo a parte in privato, in una delle nostre sporadiche conversazioni. E ho parlato di dubbio, solo perchè non so quanto si possa far affidamento sulla memoria di ognuno.Queste, precisazioni doverose rispetto ad un tentativo costante di rendere artificiosa la realtà. Lascia almeno che ognuno abbia la possibilità di farsi un' idea propria della "guerra" , senza ricorrere a questo per cercare di trarne vantaggio, puoi lasciare, se ti senti abbastanza sicuro, che parlino per te i tuoi argomenti.

Non avevo più intenzione di replicare, ne avevo a sufficienza ma sono ancora più stanca di vederti capovolgere i fatti... e i ruoli.

Ed ho inteso bene la necessità che i partecipanti raccontino del loro privato.

Ah ransie, sempre lì cozzi, cos'è un insulto per te nun se pò sapè...di conseguenza può esserlo tutto e niente.

ah magari in privato mi potresti spiegare invece cos'è "l uomo marrone" che mica l'ho capito, sarà un linguaggio aulico donnista che non conosco^^

Secondamende parlando^^ io la chiudo qui perchè insinuazioni velenose come quella a cui sei arrivata ora denotano un livello di qualcosa che qualunquemente non definisco e che mi spinge anche qui a riproporre la regola del penultimo post, onde evitare di guastarmi il bel we passato. Certo è che da te una schifezza del genere non me la sarei mai aspettata. Ad ogni modo ti rendo noto che io per solito manco mi ricordo cosa ho mangiato ieri sera a cena dunque deduci pure...

[Stauffenberg 0]

lascia perdere Stauff, tanto non ci capirei nulla, onestamente a me fa paura un concetto di legge usato così, praticamente per inibile la libertà di opinione alle persone. io sto sempre bene attenta, a parte momento di vera rabbia incontrollabile, a non attaccare le persone sulla loro persona, ma semmai a mostrarmi in disaccordo per un comportamento.

per me non presentarsi è un comportamento maleducato. e se davvero esiste una legge che mi vieti di esprimere questa mia opinione, beh allora le cose in italia stanno messe molto peggio di quanto fossi consapevole.

e mi inquieta davvero tanto che sia una psicologa a invocare la legge per togliere a una persona il diritto di esprimere la propria opinione su un singolo comportamento. credo che su queste basi non si sarebbe nemmeno potuta sviluppare la psicologia come disciplina.

mala tempora currunt

anche io lo ritengo maleducato in relazione alla netiquette, e anche in generale...

me pare che poco prima Aikon mi avesse fatto un sermone sull'inutilità di invocare la Legge, salvo poi appunto scomodare niente popodimeno che gli ermellini^^ non so, ci vedo un poco de contraddizione....così a naso. Magari lei ci può spiegare.

[ransie 0]

io la chiudo qui

Fai bene, anche se hai perso una ulteriore buona occasione per tacere. Ciao Marco.

[juditta 0]

anche io lo ritengo maleducato in relazione alla netiquette, e anche in generale...

me pare che poco prima Aikon mi avesse fatto un sermone sull'inutilità di invocare la Legge, salvo poi appunto scomodare niente popodimeno che gli ermellini^^ non so, ci vedo un poco de contraddizione....così a naso. Magari lei ci può spiegare.

tra l'altro, per quanto riguarda me, mi sono documentata sul discorso querele, solo e unicamente dopo che lightning ha espressamente dichiarato che voleva querelare me. altrimenti io non mi sognerei mai di invocare la legge per degli scontri verbali... ora sto salvando e archiviando (visto il clima che c'è qui) messaggi in cui mi viene dato della deficiente, della cretina, della schifosa, dell'arrogante, della persona che fa del male agli altri, che scrivo cose che manco il demonio, ecc, ecc... eppure, non mi sono mai messa a invocare la legge o le querele per questo.

e poi cosa succede, che la persona che mi ha rivolto tutte quelle frasi minacci di querela me! e che una psicologa con cui non ho mai avuto niente e che spartire, ne liti ne discussioni, tira fuori sentenze e minacce di querele perchè io ho detto che trovo maleducato un comportamento.

hai ragione tu ad aver postato quel video, qui si è perso, e di molto, il senso della realtà.

[juditta 0]

Fai bene, anche se hai perso una ulteriore buona occasione per tacere. Ciao xxxx

e questo cos'è, ransie? per carità, mantieni la calma almeno tu, non ti far trascinare in questa bruttissima deriva...

[Aikon 0]

Stauff, juditta non ve lo posso spiegare perché dovrei fare un lavoro enorme per potervi portare a farvelo capire ed io non ho velleità salvifiche, né da crocerossina. Mi arrendo davanti ai limiti ed in questo caso il mio è quello di riuscire a far passare la mia comunicazione con voi. Pazienza, so di non essere Dio (io)....

.....ma di adorare un Dio

Buonanotte e tanti bei sogni (infiniti)

[Stauffenberg 0]

e questo cos'è, ransie? per carità, mantieni la calma almeno tu, non ti far trascinare in questa bruttissima deriva...

hihihi, dai cosa c'era scritto....tanto per ridere eh, giuro : non ho velleità querelomani, non con ransie almeno

[juditta 0]

ehm... il tuo nome.